Francisco Velasco. Abogado e historiador

trabajador que sea alegado por éste para justificar sus faltas de asistencia al trabajo, mediante reconocimiento a cargo de personal médico". Parece, pues, que o bien los trabajadores han estado realmente enfermos o la Diputación ha abdicado de sus deberes de vigilancia.

 Pero además, otros artículos del Estatuto consagran los derechos de los trabajadores "al disfrute de los permisos necesarios...", a "ausentarse, previo aviso y justificación, en casos de matrimonio, nacimiento de hijo y por el fallecimiento, accidente o enfermedad graves (...),  por traslado del domicilio habitual, por cumplimiento de un deber inexcusable, por realizar funciones sindicales, etc. Todo legal, doña Petronila, todo legal.

 El Informe, pues, denota y connota el grado de respeto que siente ese organismo público hacia los trabajadores, en este caso, los bomberos del Consorcio, pero mañana se puede extender a todo empleado público que moleste a la Jefa, a la empresaria, al Poder. Esa manera de defenderse de las reivindicaciones de obreros honrados recuerda tiempos pasados del franquismo. El partido casi único ya se desprendió del marxismo, del socialismo se acuerda muy poquito, del español se cae a jirones y del obrero, bueno del obrero mejor no hablemos porque no quiero reproducir las quejas de los trabajadores.

 La Diputación comporta unión de pueblos y de personas. No puede convertirse esta institución en otra por mor de malas praxis. Diputación, sí. Disputación, no.

 Un saludo.

 El "affaire" de Punta Umbría, Mario, sí que es un escándalo. Punta Umbría, Mario, es demasiada belleza para que se ensucie de esta forma. Punta Umbría es, con perdón de otros enclaves costeros, nuestra joya más refulgente, Mario. No se puede admitir ni consentir, Mario, que alguna gente de tu partido y del de Barrero y del de Chaves y el de Zapatero lleve a ese pueblo litoral, tan nuestro, a un desprestigio moral tan grande. Los puntaumbrieños son ciudadanos de bien, Mario. No podemos entender cómo tú y los tuyos, los paradigmas de la moral inquebrantable, los arietes del capitalismo humanizado, contribuyáis, por acción cooperadora o por omisión cómplice, al daño de su imagen.
 Las grabaciones cuya transcripción, Mario, ha publicado El Mundo Huelva Noticias, ponen los pelos de punta a la gente honrada. Las grabaciones, cuya reproducción auditiva difundió el programa de debate que los jueves emite Antena Huelva Televisión, nos desvelan la inmundicia que invade la vida de algunos políticos. Estos políticos, Mario, son del PSOE. Como del PSOE, Mario, son los imputados en Bollullos, los denunciados en Cartaya o la ex alcaldesa de Beas. Entre otros. Humanizar el capitalismo. Código de buen gobierno.
 La máscara, Mario, se mueve, ya no está tan sujeta. Es grande el peso que soporta. Por más que el rostro sea pétreo o férreo, el fuego termina haciéndolo cenizas. Entonces, Mario, la máscara pierde su asidero y cae. En ese momento, Mario, se ve la cruda realidad de una cara monstruosa desposeída de su externa faz humilde y victimaria. El contraste es tremendo, Mario. Muchos lo sabíamos. Bastaba con mirar a los ojos que la careta no ocultaba y, a su través, penetrábamos en las entrañas de la bestia agazapada. Y si no a través de la mirada, era suficiente medir la calaña de vuestra conciencia mediante la extensión de vuestros actos. Un zarpazo por aquí, un latigazo por allá, una manotada acullá, un pisotón donde duela, una mentira directa al corazón, un calumnia que algo queda, una descalificación mediática, un insulto al alma. Y todo así. No ya se os conocía a través de las pupilas coriáceas. No ya a través de las manos enguantadas de negro. No. A través de vuestra actuación. Tan sencillo como eso. El equilibrista de la mentira no puede serlo veinticuatro horas al día y siete días a la semana y cincuenta dos semanas al año. El funámbulo termina cayendo porque ni la maldad más demoníaca resiste tanta ficción.
 Ahora podréis utilizar a los medios que os sirven de corifeo. Podéis argüir que la grabación es falsa. Argumentar -mentir es un derecho de los facinerosos, que dice el ministro Caamaño en referencia a los presuntos homicidas de la niña Marta- que el "audio" es ilegal suele dar algún respiro. Ofender a los mensajeros suele ser arma que empuñáis con frecuencia. Es muy posible, incluso, que, a la postre, los jueces fallen inadmitiendo la posible denuncia o sentencien la inexistencia de delito. Sin embargo, Mario, los hechos son tan tozudos que la absolución judicial nunca podrá tapar la verdad de lo que hemos escuchado y leído.
 Humanizar el capitalismo, Mario, es emplear el sistema con limpieza, sin pervertirlo, sin adulterarlo, sin abusar de él. El buen gobierno, Mario, es seguir el código, mantener la línea recta. Ser honrado, hombre. No es tan difícil. Eso sí, hay que practicarlo. ¿O no?
 Un saludo.

 La revista Época se ha dejado caer esta semana con un titular que a este articulista disgusta especialmente: "TODO EL EJÉRCITO PROFESIONAL CONTRA EL GOBIERNO". Me huele mal. Me disgusta. Como ciudadano, como historiador y como abogado. Me pone los vellos de punta.
 El artículo 8.1 de la Constitución expresa literalmente que "Las Fuerzas Armadas, constituidas por (...) tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Nada más y nada menos.
 El ejército de la democracia española se debe a la Constitución. Cualquier intento de desestabilizar a las Fuerzas Armadas me parece un dislate que todos debemos denunciar. Venga de donde venga y se argumente lo que se argumente. No hay "tu tía". No valen excusas ni "es que...". No hay crisis del Yak 42, ni casos de gripe A ni Ley de la Función Militar ni las dos partes de El Quijote. Las quejas al maestro armero. Las discrepancias, por los cauces legales.
 El tiempo de los pronunciamientos, la hora de los espadones, la época de los golpistas terminó definitivamente. España es una democracia. Si hay gente a la que molesta el gobierno de Zapatero y quiera cargárselo con la amenaza del ejército, va a encontrar toda la oposición de los demócratas y de quienes defendemos el imperio de la Ley. Las asonadas son fenómenos de épocas pasadas que nunca deben volver. La rebeldía contra los despropósitos de nuestros gobernantes deben conducirse en las urnas. El pueblo español es hoy verdaderamente soberano y este soberano no reconoce otro marco que el legal, que tiene en la Constitución de 1978 su cúspide jerárquica.
 Los españoles podremos mantener nuestro carácter rebelde, a veces indisciplinado, en ocasiones testarudo, obstinado e indómito. No renegaremos de nuestra condición de renuentes, inconformistas, bravíos y contumaces. Nos mostraremos levantiscos, reacios, cerriles o desafiantes. Pero los españoles hemos dejado de ser ingobernables, incontrolables y salvajes. También abandonamos los (des)calificativos de conjurados, facciosos o sediciosos. Porfiados y descontentos en la medida justa. Y "machangones", también, por qué no. Por encima de todo y de todos, patriotas y leales.
 Tambores de asonada, ni uno. Ración y media de vinagre tuvimos con el 23-F. El poder civil es el poder legal. Que el Gobierno es nefasto, votemos a la Oposición. Pero los militares a su sitio, el que dicte el Gobierno de acuerdo con las leyes. Si éstas provocan malestar entre los soldados, recurran a las vías que la normativa contempla. Si no son capaces de callar el ruido de sables y bayonetas, a la calle, a la puñetera calle. Sin vacilar. A la puñetera calle. No cabe ya el terror. Ni la apología del terror.
 Un saludo.

 Las interpretaciones serán tantas como varios los resultados electorales. Como siempre, nadie ha perdido y todos triunfaron. Es así. Y si no, sigan leyendo:
 Un antiguo amigo me recordaba hace años un modelo de manipulación informativa. Se trataba de una carrera atlética en la que intervenían, en plena guerra fría, Estados Unidos y la Unión Soviética. Finalizada la competición, los titulares de la prensa deportiva y política de ambos países eran elocuentes. Así, los de la URSS se expresaban de la siguiente manera: "el atleta soviético, primero; el norteamericano, último". En tanto, la prensa estadounidense anunciaba: "el corredor de USA, segundo: el de la Unión Soviética, penúltimo". Ustedes se preguntarán: pero bueno, ¿quién dice la verdad?, ¿quién ganó la carrera? La respuesta sólo puede ser una: la carrera la ganó el atleta soviético, siendo segundo el norteamericano. Entonces, los medios de comunicación de ambos países mienten, -me dirán-, ya que una afirma que el estadounidense fue último (y es verdad) y la otra asegura que el soviético quedó en penúltima posición (lo cual también es cierto). La clave radica en que sólo compitieron esos dos atletas. Ganó el soviético y por eso el americano fue segundo y último. Dicho de otra forma: el americano fue segundo y último, pero el soviético, penúltimo y primero.
 Si transferimos la anécdota a la confrontación electoral cara al Parlamento Europeo, no hay duda de que si sólo hubieran competido PSOE y PP, éste habría logrado la victoria en tanto los del PSOE hubiesen sido últimos. ¿O no? Sin embargo, no son sino ejercicios de camuflaje lingüístico que tratan de endulzar el bochorno que siempre acarrean las derrotas, sea de la clase que quieran.
 Si proyectamos estos resultados a Huelva capital, las cifras son también exactas, puesto que la aritmética es tozuda en su precisión: ha triunfado el PSOE. Del mismo modo, se ha operado en la provincia de Huelva. Nada mejor que reconocer las cosas como son para advertir los errores y adoptar las medidas de rectificación necesarias. En caso contrario, los diagnósticos errarán y los políticos se aferrarán a su carguito para adocenarse aún más y para pervertir la salud, bastante resentida ya, de nuestra democracia.
 Los resultados de las elecciones, de éstas y de cualesquiera otras, no justifican los malos gobiernos ni las corrupciones ni el empozoñamiento de la Administración Pública. Quienes aseveran que el pueblo ha hablado para diluir en los votos las responsabilidades de unos cuantos desahogados infames, son tan cobardes como injustos, tan pérfidos como mentirosos, tan demagogos como tiránicos.
 Los cohetes, en la feria. Las mentiras en lugar alguno. La realidad, siempre. Los parados, cuanto antes a sus puestos de trabajo. ¿Qué celebrarán los que ríen por haber quedado segundos o primeros, últimos o penúltimos, cuando nos aproximamos a los cinco millones de desempleados? Un respeto, hombre, un respeto. La crisis nos golpea a todos. Lo que pasa es que algunos políticos viven muy bien, demasiado bien. Para lo que hacen.
 Un saludo.

 Por encargo de la Consejería de Economía de la Junta de Andalucía, un equipo de la Universidad de Alcalá de Henares ha elaborado un informe: "Los factores de la no incorporación de la mujer al empleo en Andalucía". Fíjense bien. El informe no lo encarga el PP ni lo elabora una universidad de nuestra Comunidad Autónoma. Cualquiera pudiera creer, maliciosamente, que aquí hay trampa. En principio, pues, no. Bueno, y qué importancia tiene ese dictamen para otorgarle categoría de noticia. La trascendencia no radica en el encargo en sí ni siquiera en el equipo que lo realizó ni tampoco en el organismo público que lo promovió. El relieve del informe viene dado por las conclusiones del mismo. Entre ellas, la más destacada es la conclusión primera y principal: "la mujer andaluza se incorpora al mundo laboral con un fuerte desnivel respecto a la media de mujeres de la Unión Europea".  Sigo sin ver, argüirán ustedes, el carácter noticiable de la información. Paciencia, lectores, paciencia. A ello vamos.
 Los universitarios de Alcalá de Henares hacen radicar en dos las causas clave de este tan fuerte desajuste. Una, el comportamiento tradicional de las mujeres andaluzas. La otra, su bajo nivel de estudios. Y ahora, qué. Si el informe se halla en lo cierto y nada se discute sobre el mismo, nosotros habremos de inferir algunos apuntes. Por ejemplo, que si el ex presidente Chaves, el de MATSA, nos ha vendido como trilero de poca monta la enésima modernización de Andalucía, es evidente que ha estado mintiendo como un bellaco o que ha faltado a la verdad como un caciquillo de tercera división. De otra parte, que la propaganda fascistoide con que nos han venido regalando, desde años, los responsables (es un decir, perdonen) de la Consejería de Educación respecto a las excelencias de la política de estudios llevada a cabo en nuestra región, tiene menos valor que el papel en el que se han difundido. Aire. Humo. Ahogo.
 El engaño ha sido, es, manifiesto, flagrante, escandaloso, cruel. Quienes conocen bien la realidad educativa andaluza saben que las mujeres ocupan, hoy, el rol primordial en el éxito escolar de nuestros niños y jóvenes, desde la Educación Primaria hasta la Universidad. El engaño es masivo. La categoría intelectual de la mujer se equipara a la del hombre pero, a diferencia de éste, aquélla reúne una serie de cualidades que deja a la altura del betún al colectivo masculino, tal es el sumatorio de esfuerzo, profesionalidad, entrega, abnegación y capacidad de sufrimiento que ellas derrochan. Los Griñán y los Zapateros de turno nos endosan talones sin fondo. Mucha ley de igualdad, muchas ministras cuotas, mucha defensa de la mujer y todo queda en el apaño formal, en la imagen de marca, en la Bibiana nepote, en la Magdalena barbiana o en la Leire lerén lerén. El talón no tiene fondos o, al menos, no se escuda en los depósitos bancarios que dice administrar. Una vez más, mentira.
 Sin embargo, aunque este informe llega a verdades que dañan, desde mi punto de vista adolece de un punto de profundidad. Me explicaré. Los autores no relatan -al menos a este articulista no le consta- cómo es posible que la mujer andaluza se sitúe tan lejos de la mujer danesa a la hora de acceder al mercado de trabajo, por mucho que la tradición y el bajo nivel educativo sean factores de peso. Lo que los universitarios alcalaínos no dicen es que Andalucía sigue anclada en el caciquismo y el caciquismo conduce a la inacción, a lo retrógrado, a la incultura, al miedo, a la docilidad, al servilismo. El caciquismo de finales del siglo XX y de inicios del siglo XXI se ha despojado ya de los rasgos del otrora decimonónico. En nuestros días, el caciquismo es político y, más concretamente, socialista. Socialista del PSOE de Felipe, de Zapatero, de Chaves, de Griñán, los inductores y paganos del PER, pero también de los Juan y Medio, de las Marías del Monte, de los Arrayanes, de las corridas de toros, de las productoras pata negra, de lo que atonta y adormece sin necesidad de orfidales ni de prozacs. La modernización real de Andalucía pasa por el ascenso de las mujeres al rango que les corresponde. Este rango nunca es el de la cuota. Ese rango se destina a las que viven del cuento. Sí o sí.
 Un saludo.

 Sitúense, lectores, en el contexto temporoespacial: jueves, 4 de junio de 2009, pasadas las 10 horas de la noche, Paco Morán, director y conductor del programa de debate político que emite ANTENA HUELVA, da a conocer los hechos acaecidos en el Ayuntamiento de Punta Umbría acerca de la comisión de unos presuntos delitos por parte de representantes muy cualificados de su Consistorio. Sin embargo, fiel a su estilo periodístico de fundamentación, el señor Morán, lejos de limitarse a trasladar verbalmente esta información, lanza a las ondas una grabación que recoge de manera fidedigna cómo se gestó la trama que denuncia. Grabación que pudo ser oída por toda la audiencia del programa.
 Este articulista ha sabido, con posterioridad, que la empresa perjudicada por el apaño perpetrado por destacados miembros (miembras, no, Bibiana) del edilato puntaumbrieño ha interpuesto una querella criminal contra el Alcalde de la localidad, contra cinco tenientes de alcalde, contra un asesor municipal y contra un técnico del referido Ayuntamiento. La acusación se sustenta en la concurrencia de varios delitos: amenaza, prevaricación, fraude en la contratación, falsedad en documento, etc.
 El espectáculo de los políticos es lamentable y escandaloso. Algunos se han instalado en la creencia de impunidad. Tanto que usan el Derecho a su antojo. Tanto, que no hay tal uso, sino abuso, violación, perversión.
 Los derechos subjetivos pueden tender hacia el individualismo más exagerado y confundir el uso legal de los mismo con su abuso ilícito. En el discernimiento del delgadísimo filo entre uso y abuso hay que tener en cuenta si el titular los ha ejercido con actitud dolosa o culpable y, después y asimismo, si esa conducta ha comportado un contenido antisocial, antieconómico o inmoral. A la escucha de la grabación y a la vista de la transcripción escrita de la misma, este relator considera que en el caso Ayuntamiento se entremezclan el dolo y la conducta ilícita. Y preocupa. Preocupa que la Administración sea capaz de callar ante el conocimiento de acciones tan reprobables. Alarma que la Fiscalía no haya emprendido, de oficio, una investigación para esclarecer los hechos y posicionarse legalmente. Escandaliza que el Partido Socialista pretenda, una vez más, esconder la basura bajo la alfombra que todo tapa.
 La proscripción de la arbitrariedad se recoge en nuestra Constitución y se vincula a la obligación de la Administración Pública de motivar sus actos de manera suficiente. Se plantea como el plemento del tejido arquitectónico de los derechos fundamentales y de los principios de transparencia, objetividad y publicidad. En Punta Umbría el equipo de Gobierno no sabe leer o escribir o bien lo sabe y hace como si no. O bien, saben que nada les va a ocurrir y que actúan como les da la gana. El problema no es sólo de quién lo hace, sino de quién lo permite, Las garantías que el Ordenamiento otorga a los ciudadanos parecen dormir el sueño de los justos porque los guardianes de la ley andan descolocados, distraidillos, las vértebras dislocadas de mirar hacia lados opuestos y ávidos de que amaine la tormenta para que la lluvia no les cale. Acaso la lluvia no les calará dado el grosor de sus impermeables coriáceos pero el alma, si la tienen, sí está calada. Calada por las miradas de quienes vemos y oimos. Despedazada desde dentro por efecto de su propia incuria. Sucia por dentro y por fuera.
 Que es un caso singular, Francisco, singular. Que el PP es un tanto de lo mismo. Craso error si nos ceñimos a nuestra Comunidad. En ella nunca el Partido Popular ha gobernado. En consecuencia, no podemos meter a todos en el mismo saco. Ni podemos ni, en aras a un sentido estricto de la justicia, debemos. No vale el todos moros o todos cristianos. A quien Dios se la conceda, San Pedro se la bendiga.

Un saludo

 El Ministerio de Educación debiera apocopar su nombre y pasar a denominarse MI(NI)STERIO de Educación. Sus titulares son, más que ministros, mistéricos. Sólo ante la evidencia de tantos cambios de leyes, tantos decretos, tantas órdenes y tan sinfín de instrucciones, uno puede entender por qué el Plan PISA nos aherroja a la sima de lo incapaz.
 El señor Gabilondo, hermano de Iñaki, el de los terroristas suicidas, ha comenzado mal su mandato y sigue peor. Se le pide un poco de coherencia al ministro mistérico. Sólo eso. Pero en su Partido prima la arrogancia, la prepotencia, la soberbia, todo en grado desmedido y superlativo, antes que la sensatez. El descalabro que les produjo la sentencia del Supremo respecto a la promoción en Bachillerato les ha hecho reaccionar mal y a la contra. Del mismo modo que Zapatero con las elecciones europeas. No saben perder y ganar como fuere constituye su máxima ambición. Ellos poseen la ciencia infusa y todos los demás somos unos mentecatos que osamos (nos atrevemos, Carmen Calvo, no que seamos osos) discutir con el Impenetrable.
 La idea de que los alumnos de primer curso de Bachillerato repitan sólo con las asignaturas suspensas, está muy bien, pero a esa idea le sobra la carga de ideología que lastra. ¿Por qué? Porque se pierde la esencia de unidad de la enseñanza post-obligatoria. Lo pondré de otra manera. Gabilondo quiere hacer del Bachillerato una suerte de régimen universitario donde los alumnos pueden cursar en primero de carrera algunas asignaturas de quinto curso o dejar para quinto algunas materias de primero, o matricularse de dos o tres troncales y un par de optativas. Y así. Equiparar al Bachillerato (menores de edad en su mayoría) con la Universidad es un acto peligroso por muchas razones que atentan, todas ellas, contra lo que es la enseñanza como ciencia y como arte.
 No obstante lo anterior, el misterio del ministerio y el ministerio del misterio incurren en un error de bulto, no en una errata de campeonato. Un error de bulto. Si Gabilondo y toda su tropa están poniendo todo su acento en vender el Plan Bolonia, y ahora nos salen con esto del Bachillerato, el problema no es falta de entendederas, sino ausencia de conocimiento de los planes de estudio. A Gabilondo, lo metafísico le ha hecho olvidar lo puramente físico y si el hombre no sabe salir de su laberinto personal, cómo va a encontrar la salida del dédalo político. Con lo sencillo que es preguntar a quienes saben de educación, Que, desde luego no son ni el ministro mistérico ni sus misteriosos ministeriales que le asesoran en no sé que entelequia.
 Zapatero, a tus zapatos. Zapatero.
 Un saludo.

 Es una buena noticia que el TALGO Huelva-Madrid recorra la distancia entre ambas capitales en menos tiempo del que hasta ahora, de manera incomprensible para muchos de quienes hemos viajado en él, se invertía. Es una buena noticia.
 Pero no es el Alta Velocidad Española. No es el AVE. Mario Jiménez es muy dado a la fábula y cree que todos somos tontos. Crédulos tal vez. EL TALGO, Jiménez, el TALGO.
En cualquier caso, aquí no valen galgos o podencos. El medio de transporte tiene un nombre: TALGO.
 Con todo, no puedo explicarme cómo entre Huelva y Madrid sólo se habilite un servicio diario. El marketing, Francisco, el marketing. Miren. Si en vez de Huelva habláramos de Sevilla, el problema del marketing se esfumaría, del mismo modo que se esfuma la conexión Huelva-Cádiz. No tenemos un aeropuerto que echarnos a la vista y al oido. Carecemos de una comunicación fácil con la sierra y con Extremadura. La vía férrea que nos une con Zafra es tercermundista. Nuestro puerto no es partida ni término de buques de pasajeros. La autovía Huelva-Sevilla apenas resiste hoy la intensidad del tráfico. Marketing.
 La afluencia de viajeros entre Madrid y Huelva y viceversa exige un aumento de los servicios en el TALGO. Si lo dudan, pregunten a la empresa de autobuses que, todos los días, varias veces diarias, cubre el trayecto entre nuestra ciudad y la capital de España. Marketing.
 Muchos se reían del comerciante que se instaló en el Sahara y, durante un tiempo, vendió las alpargatas a un precio insignificante que ni siquiera compensaba costes. "Ahí radica el negocio", repetía ante la estupefacción de todos. En efecto: el negocio estribaba, como todos, en la idea de crear una necesidad entre quienes no calzaban y estaban habituados a andar con los pies desnudos. Creada la necesidad de las alpargatas, el precio fue subiendo inexorablemente. En mi niñez, muchos habitantes de Punta Umbría tardaron años en calzar unos zapatos. El entorno de arena exigía la desnudez de los pies. El progreso y el negocio se dan la mano y uno tira del otro. Marketing.
 El AVE, Mario Jiménez, es una necesidad para Huelva. Lo es hoy. Ya. Lo que sobra en nuestra provincia y en nuestra ciudad son aves de rapiña. Si el PSOE quiere vendernos la burra, podrá hacerlo. Se comprará la burra. Pero no por convicción. Insisto: los de Huelva, uí, uí, uí, los de Huelva están aquí. Pero tenemos un defecto, que nos dejamos mentir. Por gente como ustedes. El TALGO, don Mario, no es el AVE.
 Un saludo.

El Sr. Ildefonso Martín es presidente del Consorcio Provincial de Bomberos de Huelva, organismo dependiente de la Diputación que preside la Sra. Petronila Guerrero. Martín y Guerrero son militantes y altos cargos del PSOE (la militancia es la condición sine qua non del cargo) y, por ello, cobran pingües remuneraciones. Lo que cobren los bomberos o las condiciones laborales en que desarrollen sus funciones les importa, al socaire de las circunstancias, un bledo.
 Ildefonso Martín anda el hombre -el pobre tiene unas retribuciones mensuales que rondan el millón de pesetas- indignado por la "mala imagen" de las movilizaciones en la Plaza de las Monjas. El pobre Martín se lamenta del peseterismo de los bomberos (él, que cobra más de doce millones de pesetas al año) y de su hipocresía al disfrazar sus reivindicaciones económicas de peticiones de mayor seguridad sin importarles alarmar injustificadamente a los ciudadanos. El pobre Martín culpa, además, al PP de estar detrás de estas movilizaciones. El pobre.
 No satisfecho con sus declaraciones anteriores, el pobre Martín, que tiene que trabajar horas y horas sin desmayo para con tan exiguo sueldo llevar un poco de pan a su familia, y que arriesga su vida junto a los trabajadores del consorcio en la extinción de incendios -¿o él no interviene?, ¿o él apenas visita las instalaciones?, ¿o él nada tiene que ver con la compra de esos macrocamiones desesperadamente lentos que no pueden acceder a los intrincados y angostos centros históricos de muchos de nuestros pueblos?- se ha dejado caer, el pobre Martín, decia, con un informe interno. Sí, sí, un informe interno que realiza un subordinado (porque el señor Martín tiene subordinados), como lo es el director gerente del Consorcio, el señor José Antonio Ramírez. Para que sea imparcial y objetivo, como son los informes que encarga el PSOE, el informe interno lo realiza un cargo de confianza, faltara más, no sea que un experto externo diga cosas que deben permanecer en el más rotundo de los secretos.
 El informe interno del interno funcionario suelta perlas tan deslumbrantes como la de reconocer la disminución de personal, pero no por las causas alegadas por los manifestantes, sino por su elevado absentismo laboral, que alcanza picos del veinte por ciento. Absentismo laboral, dice, pero no matiza si es justificado o injustificado. Al omitir esta necesaria precisión dialéctica, mete en el saco incluso la baja por gripe, la licencia por maternidad o el permiso por matrimonio o la enfermedad u hospitalización de un hijo. Al pobre Martín, como al mandado Ramírez o a la caudilla psoecialista Guerrero, les resbalan estas aclaraciones porque su interés no es otro que embarrar a sus opositores, ya sean bomberos, ya funcionarios administrativos ya, y especialmente, miembros del Partido Popular. Son los másters del universo de la propaganda goebbelsiana.
 Una noticia de Europa Press asegura que el Consorcio que preside el pobre señor Martín ha fijado para el próximo jueves, día diecinueve de junio, una reunión con UGT, CC.OO y CSIF para reanudar las negociaciones sobre el convenio laboral. Y agrega la información de agencia que la Diputación y el Consorcio siempre han estado abiertos y disponibles. Pura esencia de Goebbels. Eso, sí, el pobre Martín sostiene que la negociación se debe desarrollar en un clima de diálogo y libertad y sin presiones. Perfume venenoso.
 O sea, el pobre Martín y la gran Petronila quieren mejorar la imagen. "Creía el tonto, creía, que yo por él me moría; sólo lo estaba entreteniendo mientras el otro volvía" (cancioncilla popular anónima sobre el engaño contumaz). ¿Captan? Me alegro.
 Un saludo.

Nuestra economía no es competitiva porque ni tenemos habilidad ni recursos ni conocimientos ni atributos superiores a los de nuestros competidores. De poseerlos, lograríamos beneficios sostenibles porque nuestros productos gozarían de una calidad incontestable fruto de la innovación y de la productividad. De poseerlos, tendríamos que enorgullecernos de la estructura de la industria turística, de la estrategia del Gobierno, de la competencia entre empresas, de las condiciones de la demanda, de los servicios de apoyo. De poseerlos, supondría que el Estado ha fomentado una política creíble, estable, rigurosa, eficaz, eficiente y responsable.
 Los brotes verdes, Zapatero, son una mentira indecente. La competitividad de nuestras empresas es el único diagnóstico que vale para trascender la crisis. No mienta más. No engañe más. Si usted fuera médico, no me pondría en sus manos. Si fuera profesor, cambiaría a mis hijos de centro. Si fuera bombero, radicaría mi domicilio en lugar lejano a su radio de acción. Si fuera pirómano... Si fuera pirómano, nada, me callo.
 Un saludo.

 La AIQB (Asociación de Industrias Químicas y Básicas) agrupa a dieciséis plantas industriales que hacen del eje Huelva-Palos de la Frontera uno de los principales centros del sector secundario de España. El núcleo fabril químico da trabajo a más de 16.000 personas. El problema, ¡ay de la AIQB!, es que los tiempos cambian a una velocidad de vértigo y lo que ayer era válido e incluso valioso, hoy se queda obsoleto y anacrónico. Se puede decir, y así lo admite Gerardo Rojas, presidente de la asociación, que el Polo Químico está pasando el peor momento desde su creación hace la friolera de casi medio siglo.
 ¡Ay de la AIQB! Los EREs convulsionan hoy día a varias de sus empresas, el cierre temporal se convierte en realidad a temer, el lock out definitivo pende cual espada de Damocles. El fantasma del desempleo se corporeíza y, a fe, que asusta. La amenaza de la deslocalización se asoma con descaro. Por más que Rojas la desdeñe como próxima, la deslocalización es un mal genérico y general que se abate sobre países industrializados que en un pasado no muy lejano sufrieron las desdichas del subdesarrollo.
 La Química pasa por sus horas más bajas y sólo la ENDESA dizque renovada y la refinería de CEPSA mantienen altos sus pabellones de producción y beneficios. La obsolescencia de algunas fábricas afecta directamente a su productividad y ésta es el indicador primordial de su nivel de competitividad. Y la competitividad, lectores, es la única receta capaz de hacernos superar la crisis que nos embarga. Una crisis en la que no nos ha metido Zapatero, pero de la que no tiene idea de cómo sacarnos, dando palos de ciego electoral caiga quien caiga y cueste lo que cueste con tal de andar él caliente.
 Rojas, Gerardo, vive un momento delicado. Conoce como pocos la magnitud del desastre que se nos avecina y anda templando gaitas el hombre, no sea que el Consejero del paro, el señor Fernández, se le indisponga y le retire alguna subvención que otra. Pero Gerardo Rojas sabe a ciencia cierta que la situación es irreversible. No tiene dudas el todavía presidente de AIQB, ¡ay!, del futuro negro que se cierne. De un lado, el dominó está haciendo sus efectos: Fertiberia, Nilefos, Tioxide, Foret,... De otro lado, las agresiones ambientales han llegado a un punto de estiramiento que la interpretación interesada de sentencias judiciales evita romper.
 Los estudios epidemiológicos serios, rigurosos e independientes brillan por su ausencia. Rojas puede decir lo que quiera, pero nadie debería hacer declaraciones tan graves sobre un tema singularmente sensible sin que la cautela presida sus palabras. La salud, primero. El trabajo, después. Felizmente descartado el peligro para la salud, el trabajo constituye nuestro primer objetivo. Con posterioridad, se hablaría de otras alternativas a la Química. Con esta Junta que gobierna (con perdón) nuestra Andalucía, en la que el amiguismo y el enchufe han tomado carta de naturaleza y donde la formación (el Fondo sin fondo) se ha convertido en el búnker do se escamotean de las listas del paro a miles de desempleados, la crisis, lejos de iniciar su desaparición, se está consolidando como las lapas se adhieren a las piedras.
 Gerardo Rojas puede estar contando los últimos días/meses de lo que nunca debió establecerse donde se ubicó. Huelva asumió de buen grado, con la inoperancia de unos gobernantes franquistas tan ineptos como incívicos, un Polo químico que Sevilla desechó. Hoy se mantiene a duras penas, a trancas y barrancas. Sólo preocupa a este articulista que los trabajadores que defienden, con uñas y dientes, su puesto de trabajo engrosen las abarrotadas listas del paro. Por ellos, aunque sólo fuera por ellos y no por el exclusivo beneficio de sus empresas, Gerardo Rojas debería decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Si no, ¡ay de la AIQB!
 Un saludo.

 Es posible, perdón, es seguro, que los psoecialistas sean expertos en propaganda manipulativa. Esa propaganda engaña más que la Gaceta.
 Aves de rapiña, aves de vuelo bajo, aves de presa, aves de carroña, aves de Garoña, aves de fosfoyesos, aves de alta velocidad, aves de corral, aves de granja, aves de pienso, aves. Cómo vuelan las aves.
 Ahora el PSOE nos quiere vender el TALGO como AVE, de la misma forma que el Palacete de la Plaza de las Monjas como Palacio de Cultura. ¡Andele!, que gritan los mexicanos. El tren ya no se llamará Altaria, sino Alvia 130. El viaje tardará casi cuatro horas -qué buenas son, que nos llevan de excursión-. Casi nada. El AVE, amigos dilectos del PSOE de Huelva, alta ralea del socialismo hispano, debe tardar desde Huelva, a tenor de lo que invierte entre Sevilla y Córdoba y entre Sevilla y Madrid, algo menos de tres horas. Cuatro horas, ni hablar.
 Es verdad que la velocidad ha aumentado y que el tiempo para acercarse a Madrid ha disminuido. Es verdad. Pero más verdad es que seguimos a la cola. Si los sevillanos sólo tardan dos horas y cuarto en alcanzar la capital del reino, ¿por qué los onubenses debemos esperar cuatro horas? ¡Ah, ya lo sé! Que los de Huelva somos último furgón del tren de la modernidad de Andalucía y, claro, se me había olvidado esta contingencia. Inocente. Como los jornaleros decimonónicos que besaban las manos de sus caciques porque, de tarde en tarde, les daban un mísero salario por una inacabable "peoná", los ciudadanos de segunda que habitamos esta Huelva de nuestros amores, debemos agradecer a la pandilla de don Javier y de don Mario la presencia del AVEcilla. ¡Qué buenos son y cómo se divierten jugando a la política de "esto para ti, esto para ti y eso para los negritos"! Los negritos, lectores, somos los del DOMUND. O sea, ustedes y este que les escribe. Esto, el parné, ni para ustedes ni para mí. Para salarios de categoría, los que perciben quienes sonríen (se cachondean) en el Alvia inaugural. ¡Qué vergüenza!
 Un saludo.

 No es lo mismo, no. Hasta ahora, que se sepa, la ex alcaldesa de Beas, Rosa Beltrán, no ha cometido delito alguno. Sí es autora de un cierto número de irregularidades en su gestión del Ayuntamiento beasino, según se desprende de un Informe del Tribunal de Cuentas de Andalucía. Como ustedes sabrán, la señora Beltrán es del PSOE. ¿Les suena la canción triste y amarga? Estas irregularidades se han traducido, a tenor de lo que este Alto Tribunal ha dictaminado, en una roncha de más de 700.000 euros. Javier Barrero, Mario Jiménez, Jose Juan Trillo, silbando, como si no fuera con ellos. ¿Ha devuelto la ex primera edil esta cantidad a las arcas municipales? No, qué tontería de pregunta. ¿Conocía el equipo de gobierno del PSOE los presuntos chanchullos de su militante o, como algunos entenderán lógico, desconocían los tejemanejes denunciados? En palabras del nuevo alcalde, también socialista, la respuesta es afirmativa y, siguiendo sus propias palabras, presentó hasta 26 (veintiséis) denuncias internas y una nueva denuncia en los Juzgados. "Por chivato", por desleal con los compañeros, por acusica, por atentar contra los intereses del partido casi único, fuera, a la calle. La pandilla de Mario, Javier y José Juan echaron a la calle a un militante por no hacerse cómplice de una gestión cuanto menos irregular y por no cooperar en la desaparición de más de cien millones de pesetas. La "Casa" no perdona. O conmigo o contra mí.
 El Ayuntamiento de Beas no puede disponer de esa cantidad tan necesaria para acometer las numerosas obras que el municipio demanda. La única responsable del "extravío" fue la señora Beltrán, como pone de relieve el Tribunal de Cuentas. Las filias y fobias del PSOE son directamente proporcionales a sus intereses. Amor al que alaba o enmudece. Odio a quien discrepa o critica. No hay más. Estas manifestaciones de afecto recuerdan los besos de algunos dirigentes de la Camorra. Recuerdan. Serán las películas. El nuevo equipo de Gobierno de Beas (Independientes) se encerró ayer en la Delegación Provincial de Economía y Hacienda de la Junta de Chaves y de Griñán. Había pretendido, sin éxito, que el titular de este organismo les recibiera y atendiera sus peticiones de desbloquear la retención de casi 25 millones de pesetas de los Fondos de Nivelación Estatal. Pues va a ser que no -y miren que me disgusta la manida frasecita- parece que dijo, por omisión, el longevo Delegado de Hacienda de nuestra provincia. Y fue que no. Que se encierran, no importa, llamen a la policía que los desalojará por las buenas o por las malas. Ésta es la historia, la triste canción de un Partido tan poco democrático que le importa cero el ahogo económico que padece el Consistorio de Beas. Ahogo que no se produciría -todo se desbloquearía por ensalmo- si de nuevo el PSOE recuperara el mando en el pueblo. ¡Qué vergüenza!
 La escena se repite en Beas, Bollullos, Cartaya, Punta Umbría... Mientras tanto, las miradas torvas de algunos ilustres socialistas con bastón en la Casa fusilan a este articulista al cruzarse en el camino. Si las miradas mataran. ¿Y el paro, qué tal? Muy bien, gracias. ¿Y el tiempo? Empeora. Más para unos que para otros. Como los impuestos indirectos, colmo del socialismo de pega. Al que no le guste, matarile, como las llaves que nadie sabe dónde están. Nadie, no. Ellos, sí. Matarile.
 Un saludo.

 Don Baltasar Garzón es Juez. Ha mostrado ansias de poder más que un juez, pero no es más, ni menos, que un juez. No se trata de calificarlo de estrella. Se trata de ponerlo donde le corresponde. Ni más ni menos.

 Algo se está avanzando en este sentido cuando el Tribunal Supremo ha confrmado la admisión de la querella que, contra él, interpuso el sindicato "Manos Limpias". Se le acusa de un presunto delito de prevaricación, es decir, de dictar, a sabiendas, sentencia o resolución injusta (art. 446 Código Penal) o dictarla por imprudencia grave o ignorancia inexcusable (art. 447). La primera defensa de Garzón no ha sido negar la mayor, sino atacar al denunciante. Lo ha tachado de franquista. Como si ser franquista fuera un delito o como si la denuncia fuere una acción privativa de todos menos de los franquistas. Hay que recordar a Garzón que la verdad es la verdad, la diga el rey Agamenón o su porquero.

 Prevaricar se prevarica todos los días. Desde un juez a un alcalde, desde un profesor a un ministro. Todos los días. El problema está en que los prevaricadores tienen medios tan sofisticados para cometer su delito que es difícil pillarlos con las manos en la masa.

 Prevaricar debe ser un acto orgásmico. El orgasmo del poder que trasciende la satisfacción del dinero. Prevaricar es la consagración del ego, el reconocimiento de la fuerza, la corona de la ley, la deificación de lo humano. El yo freudiano hecho público.

 Prevaricar es enchufar. Prevaricar es comprar palacios con dinero público pese a las necesidades del pueblo. Prevaricar es comprar a constructores. Prevaricar es un asco. Los prevaricadores, asquerosos.

 Algún día caerán todos en la misma red de su infamia. Lo veremos.

 Un saludo.

 "Si vis bellum, para bellum. Si vis pacem, para pacem". El aforismo latino refiere en, suma, que si se quiere la guerra o la paz, hemos de preparar el ambiente para una u otra acción.

 He leído el artículo de Alfonso Sastre. Me ha repugnado. No he podido sustraerme a lo que el problema vasco -que no es el problema de ETA- supone para España. Si hubiese conseguido abstraerme de esa losa descomunal que se cierne sobre los ciudadanos españoles (vascos, andaluces, catalanes, castellanos,...), tal vez hubiese manifestado sensaciones diferentes.

 Sin embargo, esta repugnancia no es más intensa que la que me provocó no ha mucho las declaraciones de ciertos personajes sobre el tema de ETA. Por ejemplo: quien dijo que Otegui era un hombre de paz; o quienes aceptaron que Josu Ternera fuera nombrado presidente de la Comisión de Derechos Humanos en el Parlamento de Euskadi; o el importante señor que erró -¿fue un error?- al calificar como accidente el atentado criminal de la Terminal 4 de Barajas; o el que en una entrevista a ETB, la televisión pública vasca, se expresó literalmente en estos términos: "No quiero poner plazos, pero estoy convencido de que es posible, no sé en qué plazo, volver a construir esa esperanza, y creo que es posible construirla con garantías e incluso decir que podemos construirla de manera paciente para que, al final, ese proceso alcanzase un escenario final", sin que el Gobierno saliera al paso con un desmentido; o por terminar en esta larga ristra de ajos vampíricos, la noticia que hoy, día 22 de julio, publica Diario de Navarra: " El PSOE vota con ANV-ETA una moción en Pamplona tres días después del asesinato de Puelles (...) La votación debió hacerse el viernes, pero los socialistas pidieron su aplazamiento tras conocerse el atentado terrorista". Y así.

 ¿Dónde está, pues, la apología, dónde la amenaza y dónde la prospectiva? La objetividad es un principio que se cuece en la sensatez y en la igualdad, en la coherencia y en el derecho, en la ley y en la justicia. La objetividad es conditio sine qua non del líder; en su defecto, el camino dirigente está cegado y la crítica se convierte en doctrina. La ausencia de sentido de la realidad comporta una visión subjetiva, alterada, confusa, desviada, deforme, sentimentalista, partidaria. Lo que Sastre expresa hoy puede ser objeto de crítica, pero lo apologético o lo amenazante se sitúan en el terreno de la prueba y de la demostración racional. Ayer, hoy y mañana. Si la votación conjunta entre PSOE y ANV-ETA no era asumible el día del atentado, tampoco puede serlo unos días después. Los depredadores de la política deben ser señalados. No hay que fumigarlos ni gasearlos ni encarcelarlos. Sí hay que conocerlos. Distinguirlos. No son todos los que están ni están todos los que son.

 El 6 de abril de 2008, Eguiguren, presidente del grupo parlamentario socialista en el Parlamento Vasco, revelaba en El País que sí se produjeron contactos previos a la tregua y que sí negociaron políticamente con Batasuna para mostrarles que el proceso iba en serio. Mientras tanto, Zapatero y su Gobierno lo negaban todo sistemáticamente.
 
 El asco por lo de Sastre no tiene parangón con el asco por lo del PSOE. El primero da la cara para que se la rompan. El segundo tira la piedra y esconde la mano, te da la mano y cruza los dedos con la otra, te palmea la espalda y te revienta con la mirada, te cornea y te da dos aspirinas. Lo dicho: presten atención al partido casi único que ambiciona desprenderse del casi sin, por ello, dejar de ser el referente paradigmático de la democracia española, europea, obamánica y, por supuesto, planetaria. De vergüenza.

 Un saludo.

 La ministra de Igualdad, que le da igual que da lo mismo, Bibiana Aído, de Manuel Chaves correligionaria y pariente, ha afirmado hoy que el Gobierno estudiará "atentamente" todas las sugerencias y recomendaciones de los dos informes de conclusiones sobre la nueva Ley del Aborto emitidos por el Consejo Fiscal. Claro que no ha dicho qué entiende por atentamente. Quizás se refiera a con atención, acaso sea un mero tópico protocolario de saludo y/o despedida, o tal vez a lo atenta que tiene la mente para decir lo que quiere sin reparo moral alguno. No lo sé. Mis dudas son continuas, constantes, sistemáticas. Acrece mi inseguridad -política- con ella. Mala praxis. Muy mala.

 La vicepresidenta primera del Gobierno semifacha del caudillo ZP, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho -corrijo: ha asegurado- que el aborto (como le avergüenza denominarlo de esta manera, utiliza el lítote de "interrupción voluntaria del embarazo"), nos afecta a todos. Lo curioso es que no ha dicho a todos y a todas. La familia (o es secta) psoecialista que de la Vega sub-lidera, nos lanza una admonición en toda regla: "con nuestra actitud nos jugamos nuestra dignidad como sociedad". Ojo a la vice que no dice una verdad a medias. Las suyas son mentiras completas, absolutas, taimadas, pérfidas, brujilmente paridas, manzanas de mil blancanieves. De ahí que su insidiosa acusación sobre lo retrógrados que son -somos- quienes se oponen -nos oponemos- a la ley del aborto bibianesco no tenga más valor que la persona que las profiere. Pésima praxis. La peor.

 El presidente del partido casi único, a cuyo servicio se halla el Gobierno español, ha hablado al respecto del aborto. ¿Qué ha dicho? Cualquiera sabe. Si el padre de Paula Chaves confunde Andasulía con Andalucía y en veinte años de virreinato nadie conoce la dimensión de su excepcional "torpeléctica", a Zapatero se le entiende todo (en honor a Bibiana, toda) pero enterarnos, ni por asomo. Quien expresa lo insulso con aire de solemnidad filosofal, sin apercibirse de que la forma no puede esconder el mensaje, es incapaz de discernir la coherencia del discurso más pueril. Y su praxis, ¿cómo la califica? Por favor, qué praxis ni qué aporía. ZP es pura entelequia.

 A todo esto, que el Consejo Fiscal considera que esta ley del aborto puede ser anticonstitucional. Menos mal que, pese a Cándido Pumpido, el señor Conde, los fiscales distinguen lo tuitivo de lo intuitivo. El principio de la obediencia debida retendrá  su acción pero ya lanzaron su piedra al aire. Otra cosa es que caiga sobre la crisma de alguien y la pitera subsiguiente permita airear durante unos segundos el seso cuadriculado de éste. Me extraña. Pero de esperanzas se vive. No perdamos la esperanza... aguirre.

 Un saludo.

 El Diccionario de la Lengua Española define el nepotismo como la "desmedida preferencia que algunos dan a sus parientes para las concesiones o empleos públicos". Tan antiguo como la vida misma, el término se acuña en Roma y del latín ha pasado a engrosar el léxico cultista del castellano. Frente al nepotismo, la meritocracia. El concepto, cuyo significado no recoge el DRAE, es un principio que hace radicar las diferencias sociales en las diferencias de talento y de motivación de los miembros de una sociedad. Equivaldría a la aristocracia cuando ésta se concibe como el gobierno de los mejores.

 Este carácter podría colisionar con el principio democrático que consagra la Constitución. Podría. Sólo podría, señor Chaves, que usted es de los que toma el rábano por las hojas y hace de su capa un sayo de estameña (nada de seda) a la medida de su ambición. Aristocracia y Democracia son conceptos y principios compatibles. Establecida la democracia, su consolidación se produce cuando el pueblo soberano proyecta su poder en un gobierno aristocrático que incluye a ciudadanos de todas las clases sociales sin más requisitos que respetar los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad. O sea, señor Chaves, que usted es de los que defienden a capa y espada la demagógica estrategia de justificar la concesión de cargos, prebendas y privilegios a distintos miembros de su amplia familia en la prevalencia del carácter democrático sobre el valor del mérito, pues el talento lleva a la riqueza, la riqueza  nos transporta a la oligarquía y la oligarquía es fuente de dictaduras. Lo suyo es así, qué le vamos a hacer.

 Chaves es tan demócrata que prefiere ayudar a los suyos para que los mejores no caigan en tentaciones dictatoriales. Es tan demócrata el "probe Manué", que se rodea de consejeros de talento limitado. En eso emula a Zapatero. Ahí tienen a Aído o a Pepiño o a Magdalena. Democracia a la "andazula". Los mejores que los elija el PP, que para eso es el partido de la guerra, de los ricos, de los curas y de los machos. Derechona. Infames. Él, ex virrey de la "Andazulía" más avanzaza y progresista, se ha acordado de su amigo Alfonso, el "mienmano" de Juan, el de los caballitos famélicos, el de los cafetitos en Capitanía, el de los favores. Pero el que se acuerda es Alfonso. Se acuerda de la presión social que sufrió en su momento y de los empujoncitos malévolos de algún amiguito de partido. Ahora se sienta en el umbral de su escaño de diputado de a pie, a ver pasar el cadáver de su enemigo. La venganza se sirve fría.

 Chaves, el ex virrey ha ido a morir, políticamente, a la capital. Don Manué, como Lopera, rinde su carrera en el Madrid de los Borbones. La ciudadela de Carlos III es su cementerio de elefantes.

 Loor al demócrata Chaves. Su hija Paula, la de MATSA, le ha dado la puntilla. Mejor debiera decir: su hija Paula, la de Minas de Aguas Teñidas, le ha consagrado en el martirio de una vida dedicada a luchar contra la aristocracia. Chaves nunca fue un noble. Tampoco un aristócrata. En caso alguno se le consideró el mejor. Ni siquiera destacó por ser muy capaz. De su talento se ha dudado durante decenios. Por eso, es demócrata. Rey de los demócratas. Señor de los enchufes. Animador de los nepotes. Debelador de los méritos. Demócrata, sí señor. Como Guerra. Como tantos seguidores/secuaces de su Partido del Movimiento Nepotero. ¡Qué le vamos a hacer! Es incorregible.

 Un saludo.

La primera, en la frente. Cáritas es una entidad creada por la Iglesia católica -católica, ZP- en 1947 -en plena postguerra civil- con un manifiesto propósito caritativo y social. Era la época del hambre. El compromiso de esta institución cristiana -cristiana, Zapatero- se resume en una triple acción: informar, denunciar y sensibilizar a la opinión pública sobre las situaciones de pobreza y vulnerabilidad, sus causas, consecuencias y la posibilidad de participación en el cambio. La Iglesia, Zapatero, la Iglesia.

 La segunda, en el pecho. El periódico Huelva Información -nada dice al respecto su casi homónimo del río onubense- publica hoy: "Cáritas destapa la hambruna en un campamento de inmigrantes". Un colectivo de 24 ciudadanos -seres humanos, Zapatero- de Malí llevaba varios días sin comer. Permanecían tirados en colchones, con calambres y claros síntomas de desnutrición. Al parecer, se estaban muriendo de hambre. De hambre real, Zapatero, de hambre real.

 La tercera, en los hombros. Se empieza por el izquierdo. Enero de 2009. En la Franja de Gaza, las infraestructuras de abastecimiento de agua y saneamiento estaban al borde del colapso tras diecisiete días de bombardeos. Para responder a esta situación, Acción contra el Hambre ha emprendido una serie de operaciones para distribuir agua. La penuria mata de hambre. Hambre por guerra. Guera por hambre. Hambre de guerra. Guerra de hambre. Se termina por el derecho. Junio de 2009. En La España del Sur, un campamento de inmigrantes malíes padece una situación de hambruna. Escasez generalizada de alimentos. Hombres y mujeres pueden morir de hambre, Zapatero, en esta España de nuestras entrañas. Cáritas sale en su socorro. Cáritas, Zapatero. La paz de Zapatero.

 La cuarta, en los labios. Cierra el acto de persignarse. "Ven acá, persignémonos", escribía Vargas Llosa en "La Fiesta del Chivo". Persignémonos y recemos. ¿A dónde vamos, ZP? ¿Qué esperas, presidente por accidente? ¿No le da vergüenza? A mí, mucha. Mucha. Esto no puede continuar así. No.

 Un saludo.

 Lo ha dicho Iñaki: no os fiéis de los blogueros. Carecen de aval. También dijo: los islamistas del 11-M son terroristas suicidas. Otras cosas dijo. Iñaki, el corazonista, dice y dice. En rostro de santidad, alma sicaria. Rojerío de boquilla.

 Molesta a Iñaki el blog, la bitácora. Un término tan antiguo como el mundo. Hay que preguntarse por qué. En un país de marinos, la bitácora es ciencia. Documento. Historia del día a día. Educación y cultura. Instrumento de libertad de nuestros días. Caudaloso río que traspasa los cauces del poder.

 Molesta a Iñaki el descontrol. Como Goethe (no quiero ofender al filósofo), prefiere el orden a la justicia. El orden y el control. Poder. Rebeldía contra el poder. PRISA significa el poder. Iñaki, la adhesión inquebrantable a ese poder. El río, a su cauce. La prensa, adicta. Exclusión de los desafectos. Rebeldes al paredón. Blogs fuera. Libertades, las necesarias. Blogueros libertinos. Blogueros descamisados sin aval. Freno a la sociedad de la información y del conocimiento. Información, la de la SER, la de Cuatro, la de El País.

 Carabueno. Almanegra. Repartidor de carnets. Creador de tensiones. PSOE al Gobierno. PSOE al poder. Roures, no. Roures, sí. Trébol. Ambición. Unión pactada. Imagen. Vacío interior. Blogs, no. No. No. No. Iñaki informa. Su aval es él. Iñaki es toda la sociedad de la información. Allende Iñaki, el desierto, el páramo, la sed, el infierno. Sólo Iñaki. Gabilondo de toda la vida. Sin aval, desahucio. Lanzamiento. Soledad. Calle.

 Viva el blog. Viva la libertad.

 Un saludo.

 Las mujeres a la cima. No a la sima. A la sima, los maltratadores, los violentos, los agresores. El burka es una sima. Una sima insondable. Un esperpento insoportable. La insolencia del macho. La sumisión forzada de la mujer. El miedo a ser. El temor a una libertad que cuesta la muerte.

 Guerra (legal, firme, fundamentada, incesante) al burka. Defensa (incesante, fundamentada, firme, legal) a los derechos de la mujer. La cultura y la tradición, sí. La incultura y la traición, no. Los valores son universales. El harén, el serrallo, la bigamia o la poligamia, el incesto, la tortura, pueden ser cultura y tradición de algunos pueblos. No en España. El burka es una cárcel de mujeres. No hay burka para el macho inquisidor e impositor. Los franceses -ah, la revolución liberal- han dicho NO al burka.

 La cultura del varón no es la cultura de la mujer del burka. La segunda es sumisa. La primera, violenta. Es la cultura de la amenaza, de la coacción, de la intimidación, del golpe seco, del maltrato, del miedo constante. La ley es universal. No distingue a mujeres de hombres. A veces, se excepciona. Violencia de género.

 Las mujeres no son ciudadanos de segunda categoría. El burka, ni para ellos. No cabe ya el silencio de los corderos. Basta a la incivilización del súbdito, de la súbdita. Igualdad de verdad, Aído, de verdad. Burka, no. Ni material ni mental. Mordaza, menos.

 Un saludo.