Francisco Velasco. Abogado e historiador

 El estado es la forma de organización -de compleja organización- de una sociedad a la que regula normativamente dentro de un territorio previamente establecido sobre el que ejerce su soberanía, de forma que desarrolla su poder merced a unas fuerzas armadas, a una policía y a una administración pública. El estado no es el gobierno, porque mientras el primero es permanente, el segundo es temporal. España se constituye como Estado y como tal, su pueblo es soberano. Es el pueblo español quien ostenta la soberanía.

 Considerados los conceptos de nación, patria y estado, éste -que escribo con mayúscula- se constituye como tal cuando existe su elemento básico. Y su elemento básico es el pueblo, el conjunto universal de personas de esa nación o de ese estado. No puede existir el Estado sin pueblo aunque exista el pueblo sin Estado. España existe como estado porque así lo determinan la historia, la tradición, las leyes y, sobre todo, la voluntad soberana de su pueblo.

 A uno le preocupa que el Estado español se desgaje. Sin embargo, en esta preocupación se confunden un sentimiento y una razón. El sentimiento comporta una voluntad particular por más que sean millones quienes coincidan en la manifestación de este sentir y de esta volición. Ahora bien: la razón induce a liberarse de pasiones de todo tipo e invita a radicar en la ley, especialmente en la Ley Magna que es la Constitución, la fuerza de esa razón que se impone a los excesos sentimentales. La Constitución, por más que no sepamos o queramos o podamos asumir su enorme importancia, se manifiesta como el resultado de la soberanía de un pueblo que vota, decide y elige en libertad. Si este pueblo español soberano decide un día, en uso de esa su libertad, conceder la independencia a las regiones del Estado que la reclamen de manera legal y no violenta, uno sentirá que parte de su alma se ha perdido, pero comprenderá que la ciudadanía ha dicho su última palabra y la aceptará. Es la ley, elaborada y aprobada en libertad, la que impera y la que obliga, en definitiva, a ese pueblo que ha mandado hacerla. Eso es democracia. Lo demás son cuentos nacionalistas bélicos.

 Un saludo.

El inefable Zapatero, el peor gobernante que uno recuerda, desde Godoy, manifestó en público, con el aire solemne que suele caracterizar a quienes, como él, se abanican para decir las mentiras más vergonzantes, que Otegui, el batasuno, era un hombre de paz. Lo que hay que escuchar/leer. Hombre de paz un asesino. Ahora ya no, ahora Iñaki, del clan/saga de los Gabilondo, ha dicho que con esa gente la estrategia adecuada era la de Aznar. Me recuerda, con sus límites, las declaraciones efectuadas por el señor (¡señor!) que, a día de ayer, se retractaba de las pérfidas y dañinas acusaciones que lanzó contra el rey del pop a fin de lucrarse de su desgracia. Una vergüenza.

 Pues bien: héte aquí que el señor Otegui se pasa por los cañones de sus pistolas la sentencia del Tribunal de Estrasburgo al dictaminar que el acto de ilegalizar Batasuna era una necesidad social imperiosa. Ellos recurren a Estrasburgo y Estrasburgo forma parte del entramado anti abertzale. Toma del frasco, Eguiguren. Ellos recurren a Estrasburgo y en la resolución de Estrasburgo ellos se ciscan. Una inmundicia.

 Presidiendo Sarkozy, el conservador, la República de Francia, las fuerzas de seguridad del país galo han redoblado su cooperación antiterrorista con Zapatero, el progresista (¡ejem!) primer ministro del Reino de España. Fruto de esa colaboración institucional entre un presidente republicano que gobierna y un presidente monárquico que hace como si, ha sido la detención de dos presuntos etarras en Château-Gontier por parte de los gendarmes franceses. La derechona al servicio de la ley. Eguiguren, gurú, calla. Patxi, Francisco, pone la cara A de ZP. Otegui, el hombre de paz, habla. Que todo es una trama contra Euskadi. Que seguirá en la lucha. En la trena, no. Insuflando a la libertad de España los aires de terror de sus pistoleros amigos. Una perversión.

 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), Iñaki, -das risa, causas pena, provocas desprecio-, sentenció ayer que la Ley de Partidos Políticos española está de acuerdo con la Carta Europea de Derechos Humanos. La ilegalización de Batasuna acaba de ser avalada por la más alta instancia europea en materia de derechos humanos. Por tanto, ni siquiera cabe recurrirla. Los jueces, Otegui, ZP, Eguiguren, Iñaki, han considerado, por unanimidad,que existen casos de «comportamientos muy cercanos al apoyo explícito a la violencia y alabanzas a personas que según todos los indicios están vinculadas al terrorismo». En cuyo caso, concluye el TEDH, esos comportamientos pueden ser "incitadores de conflictos sociales» que el Estado está en la obligación de prevenir o reprimir por el bien de la sociedad en su conjunto. Una bocanada de aire fresco.

 Hace dos millones de años, vivieron en América del Sur unas enormes aves carnívoras no voladoras. Se las conoce como "pájaros del terror". Eran los mayores depredadores del planeta. Finito. Se extinguieron. El gran pajarraco del terror etarra puede haber iniciado el camino de la extinción. Basta con que los españoles (desde los vascos a los murcianos) no le demos carnaza.

 Un saludo.

María José García Prat, delegada provincial de Empleo de Huelva, es una de las personas más trabajadoras, más capaces y más eficientes que uno ha conocido en muchos años. Vaya esta aclaración por delante. 

 Pese a contar con dirigente de tal entidad, el paro en Huelva ha aumentado algo más del dos por ciento, lo que se traduce en una cifra que hiere y lacera: alrededor de 900 personas más han perdido su trabajo y se suman a las 44.000 que ya estaban en paro en nuestra provincia. Que se atribuya este repunte del paro al final de la campaña agrícola, no deja de ser una explicación, pero no una justificación. Que se trate de argumentar que, durante los tres meses precedentes, Huelva rompió la tendencia de la crisis, constituye una pobre excusa. Que el precitado aumento del paro ha sido notoriamente inferior al de junio del pasado año, es una verdad estadísticamente objetiva, pero eso del "mal de muchos, consuelo de ..." , debe aplicarse a quienes se consideran puntos suspensivos. Que si seguimos las estadísticas, comprobaremos que el número de afiliados a la seguridad social ha disminuido más del cuatro por ciento, lo cual nos lleva a concluir que no sólo se pierde empleo sino que tampoco se crea.

 ¿Es atribuible a la delegada de empleo este relato circunstanciado de hechos? Desde mi punto de vista, en absoluto. El problema no radica en la Delegada, sino en el Consejero. Y no sólo en el Consejero, sino en el Presidente de la Junta. Y no sólo en el Presidente de Andalucía, sino en el del Gobierno. La cúspide de la responsabilidad hállase en Zapatero, muy preocupado el hombre por ver cómo para contar con sus votos, los nacionalistas radicales de Cataluña se van saliendo con su intención de desgajarse -con prisa y sin pausa- de España. Que aumenta el paro, como si llueve, que ya escampará. Que Garoña se cierra, la patata caliente se posterga algún tiempo. Que suben los impuestos, que suban.

 El Consejero de Empleo debiera llamarse Consejero de Desempleo y, como mucho, de Formación para enmascarar las cifras del paro y, de paso, llenar las arcas de unos allegados de los Fondos de Formación que, aunque no sean funcionarios, disfrutan de unas prebendas muy superiores -extraordinariamente superiores- a éstos. Mas por mucho que lo intente, por millonarias que sean las cantidades destinadas a formación, por repetitivos que sean los demagógicos mensajes de recuperación, lo cierto es que, antes de que 2009 fenezca, Andalucía alcanzará una tasa de paro próxima al 30% (casi 10 puntos por encima de la media de España), lo que significa que más de un millón doscientos mil andaluces sufrirán los rigores del desempleo. En tanto, el Consejero se aferrará a su sillón y, desde el mismo, como "pontifex minimus" seguirá dando muestras de cuán dócil es para con el Partido que gobierna esta nuestra comunidad y este nuestro país.

 Antonio Fernández, brillante consejero de su partido, pasará a la historia. Desde luego. No por su feliz gestión en pro de los intereses de Andalucía. Por sus servicios al Fondo de Formación. ¿Cui prodest, consejero, cui prodest? Se sabrá. Pronto.

 Un saludo.

 Mario Puzo, autor de El Padrino. Afirmaba Puzo que la justicia debe ser un valor constante en cualquier sociedad. Se quejaba, sin embargo, de la justicia norteamericana pues, en su opinión, se protegía más a los criminales con dinero que a la gente común.

  La acepción quinta del Diccionario de la Lengua define el término padrino como el conjunto de Influencias de que alguien dispone por relaciones o amistades, para conseguir algo o desenvolverse en la vida.

 Si jugamos a las adivinanzas, podemos llegar a conocer padrinos y padrinazgos. Por ejemplo. En Huelva, quién es el padrino de Mario Jiménez, don Javier. O bien: a quién apadrina don Javier. En Andalucía, ¿es Chaves padrino de alguien o su padrinazgo es vario? ¿Fue Arzalluz padrino de Ibarretxe? ¿Lo es Zapatero de Chacón? ¿A quién apadrinó y apadrina Felipe González? ¿Lo ha sido Bono de Saiz? ¿Y Rubalcaba? ¿Es Pepe Blanco padrino?

 En su momento, el PP acusó a ZP de actuar de "padrino" del régimen castrista. David Hammerstein, eurodiputado valenciano, afirmó, por su parte, que el padrino de Zapatero era el empresario minero Victorino Alonso. De otro lado, Miguel Sebastián, ministro de Industria, se ha reivindicado como padrino de la idea del reparto de 400 euros anuales entre los cotizantes del IRPF. El Imparcial anunciaba que el sultán marroquí ha cambiado de padrino: deja a Zapatero y se alía con Sarkozy. ¿Sanz Roldán ha sido apadrinado por Bono o por Zapatero? ¿Convierte a Chaves la defensa de su familia en padrino?

 Un país de padrinos es un país en manos de organizaciones mafiosas. ¿Son los partidos políticos organizaciones en manos de algunos mafiosos? ¿Cuántos Corleone hay en la política española? ¿Me enviarán a un sicario para taparme la boca? ¿O será un etarra quien me mande al otro barrio? En cualquier caso, sea quien sea, que tenga pedigrí. Porque mafiosos hay más que piedras de mechero. Y sicarios, multiplicados por cuatro. Como en Colombia o en Venezuela o en Moscú o Nueva York. ¿Y los jueces de la ley, dónde están? Por favor.

 Un saludo.

 Item más: si utilizamos el concepto cuestión de competencia, entonces estamos mencionando la idea de pericia, de aptitud, de idoneidad para intervenir en un asunto determinado. Y aquí sí entramos en el meollo del problema. Verán: la nueva consejera de Educación de la Junta de Andalucía se llama María del Mar Moreno. Mucho gusto. La señora consejera ha declarado: "No son los resultados que queremos, ni los aceptamos pasivamente". A continuación, ha agregado: "los profesores, las familias y su propio departamento deben "arremangarse".

 La consejera, muy docta, seguramente sabe que ese término, conocido de forma vulgar, no existe en el diccionario. Suspenso por razones de forma de expresión. Me preocupa relativamente esa contradicción "in terminis". Lo que más me preocupa es que la consejera, encima, además, para más "INRI", culpe al profesorado de falta de esfuerzo. Señora. Señora. Señora. Gracias al esfuerzo, a la profesionalidad y a la competencia de los profesores, ese nivel no se ha despeñado y, en su caída libre, no ha formado un enorme socavón. Deje usted en paz a los profesores. O mejor, atienda sus reivindicaciones, sus necesidades, sus lamentos. Padecen el más despiadado abandono por parte de su Consejería.

 Ahí, en la Consejería radica el quid de la competencia. En la Consejería anida la incompetencia. En la Consejería debiera encontrarse la solución y, por el contrario, de ella brota el manantial de problemas que al fracaso estrepitoso conducen. ¿Y sabe por qué? Porque su Departamento (ayer el de Teresa, antier el de Cándida, y nos remontamos hasta el inicio de la preautonomía) está lleno de incompetentes. La mayoría de ellos, por no decir todos, se han seleccionado entre los afines de su partido y no entre profesionales independientes cuya meta sea el éxito de la sociedad y no la colocación de los conmilitones.

 La competencia -aunque educacionalmente así se asuma- no es básica ni superior. Es competente el juez o no lo es. Admitida su competencia, caminaremos por diferentes niveles de capacidad intelectual, de derroche de esfuerzo, de bagaje de conocimientos, de actitud de entrega. Los alumnos sí son competentes. Podrán ser más inteligentes o esforzados, más preparados o más entregados. Pero competentes lo son. A pesar de la Consejería. Si nos atuviéramos a su "arremangarse" y a su invitación a los profesores a ese "arremangamiento" (si ya, mujer, han perdido las mangas y hasta las uñas de su ansiedad), usted debiera incluirse entre las suspensas en comunicación lingüística.

   Un saludo

(la inseguridad aumenta ante los incendios veraniegos)

 La noticia de que determinados cargos de la Junta reciben habitualmente regalos muy caros, pone de manifiesto, por enésima vez, el grado de corrupción que preside cada plaza donde los psoecialistas tienen voz y voto. Mando y ordeno. Por enésima vez.

 Cohecho continuado. Cohecho simple o calificado. Cohecho. El hallazgo es el resultado de la permanente situación de impunidad de la que gozan determinados sujetos pertenecientes a la Administración de la Junta de Andalucía. Tanto ha ido el cántaro a la fuente... Delito contra la Administración Pública. Dádivas. Regalos. Desde jamones hasta estilográficas de oro. Desde lujosas cestas navideñas a complementos de importantes firmas de moda. Código de Buen Gobierno, Zapatero, mentiroso. Chaves, distraído. Griñán, descolocado. Viña sin más vallas que las que se erigen contra los funcionarios díscolos y contra los administrados exigentes. Viña sin vallado para los directivos. Coima. Extendida y millonaria coima. Soborno por doquier pero sabiendo a quién.

 Los sindicatos han protestado. Los sindicatos han reclamado. Se han enterado tarde. Pero no se van a enterar.. ¿Es una coima o un soborno la política de liberados y de subvención de cursos? Pregunto. ¿Lo es? De serlo, ¿es por eso que se han enterado a la postre?

 La perversión del derecho conlleva que el valor ético dé paso al desvalor y éste tome tal carta de identidad que se nos quiere convencer que el cohecho forma parte de la normalidad. Delito, junteros elevados de valores hundidos, delito. Si os quedara un ápice de dignidad, os iríais a casa. Todos los que habéis puesto la mano. Todos los que, sin ponerla, no se han atrevido a denunciar el soborno. A la calle. La Administración de los ciudadanos no puede estar en peores manos. A la calle. Ya.

 Un saludo.

 Confieso mi adicción por la lectura en general. Admito mi afición a la lectura matinal de la prensa (escrita y digital) española, europea e incluso norteamericana. Procuro hacerlo diariamente. Esta pasión se ha convertido en necesidad y de la virtud he hecho penitencia autoimpuesta cuando me obligo a la lectura de determinados periódicos. Me fascina el papel que los medios juegan en nuestra sociedad. El derecho constitucional a la información es fundamental en un Estado donde la ley impera. Constituye la prensa bandera enhiesta de libertad. La libertad y la honradez conforman dos valores impagables. El tantas veces denostado Largo Caballero entendió tarde que la honradez sin libertad comporta tiranía y dictadura. Del mismo modo que la libertad réproba desemboca en mares polutos.

 Mi reflexión se detiene en la actuación de Odiel Información. Después del seguimiento continuado de la línea editorial de este periódico, -el Odiel franquista fue toda una institución en la Huelva desarrollista, que nunca alcanzó el grado de subjetividad y tendenciosidad de su homónimo de hoy-, uno llega a una conclusión: desarrolla un estilo informativo que bebe en los manatiales de la propaganda de Goebbels. Nada digo sobre los profesionales que en Odiel son/están.. Me refiero a la línea editorial impuesta por quien dirige el medio. En este contexto, me referiré a dos ejemplos concretos, de rabiosa actualidad, que fundamentan cuanto digo. Algún día profundizaré sobre ellos y ampliaré el cúmulo de argumentos. En esta ocasión, me limitaré a una exposición epidérmica.

 En primer lugar, el apoyo de la dirección del periódico a la construcción del Oleoducto Balboa. La respuesta negativa de los grupos ecologistas y de la ciudadanía no arredra al director. En absoluto. Su defensa del proyecto es numantina, fanática, incontestable. Lo cual es comprensible y admisible en tanto ejercita su derecho a la libertad de expresión y de opinión. Hasta ahí, chapeau. Pero el sombrerazo se torna de papel manchado -y no de fieltro ni de lona, o de terciopelo- cuando se sabe que el máximo accionista de la empresa que edita Odiel es Alfonso Gallardo, dueño del Grupo industrial extremeño que lleva su apellido y promotor del precitado conducto petrolífero. Ahí la objetividad se destripa.

 En segundo lugar, la significada actuación del señor Siles, responsable directivo del medio, en el tema del Consorcio de Bomberos. Los ataques reiterados a estos trabajadores de la Diputación de Huelva carecen de sentido común, de sensatez, de fundamentación. La opinión del periódico se dibuja como una sarta de mentiras o de medias verdades o de falsedades tendentes a descalificar a los sufridos y valientes bomberos de Huelva. Nada de lo que he leído en Odiel sobre este tema se pone en pie. El derecho constitucional es a la información, pero no a la desinformación ni a la manipulación. Que el director de Odiel defienda a la Diputación que preside la socialista Petronila Guerrero, me parece muy bien. Pero que aporte pruebas. Una sola prueba de que su defensa es desinteresada y objetiva. No hay pruebas. Sólo proclamas y soflamas de culto a la líder. Claro que si la presidenta de la Diputación subvenciona tan larga y millonariamente al periódico, la imparcialidad que se le supone salta hecha añicos.

 El sensacionalismo en prensa es un mal camino. Resta credibilidad al medio. Un periódico no debe ser un panfleto. Los lectores acaban dando la espalda. Los publicitantes terminan huyendo. Los ingresos disminuyen de forma alarmante. Las subvenciones tienen su límite ético y legal. Los puestos de los trabajadores del periódico se hallarían en peligro. La codicia y la ambición de algunos puede acarrear la ruina de muchos. Mal. Muy mal. Urge un cambio. Urge.

 Un saludo.

 O sea. Es decir. O sea. Ahora viene el señor Pérez Yruela, portavoz de la PSOEJUNTA de Andalucía y dice que de qué informe me habla. ¡Qué dice usted, hombre! No existe informe alguno para expedientar a Chaves, el papá de Paula, la apoderada de MATSA. -Oiga, replica el interpelador, que Griñán, el rojo, dijo que sí, que existía. -Le he dicho que no, que ningún servicio jurídico de la Junta ha elaborado informe exculpatorio, ni interno ni externo. El PSOE es la Justicia.

 O sea. Donde dijo digo... Los misterios de la fe nada son si se les compara con las trampas de la Junta. Que dice Chaves que lo de su hija ha sido legal, que no ha habido enchufe. Que agrega Griñán que no cabe expediente a Chaves porque un informe jurídico asegura que no ha habido infracción. Que corrige Pérez Yruela a los dos mandamases del socialismo moderno y que, de informe, nada de nada. ¡Se va a informar contra los líderes de la modernidad andaluza! El PSOE es la verdad.

 O sea. Que en Cumbres de San Bartolomé, quien miente es Tapias, el de IU. ¡Cómo va a enchufar el PSOE a nadie. No. Ni el Ayuntamiento cumbreño ni la Diputación de doña Petronila -la gran líder, Siles dixit- han favorecido la contratación como bibliotecaria del municipio a una concejal socialista. ¡Pero, por favor, argumentan los Chaves y Griñanes de turno, si en Cumbres no hay biblioteca! Malas lenguas, eso es lo que sobra, malas lenguas. Igualito que con el caso Parralo. El PSOE es la honradez.

 O sea. Que el caso "Parralo" no fue enchufismo. No. La hija de la vicepresidenta de la Diputación no ingresó en la nómina de la Delegación de Educación de Huelva porque el entonces responsable (ejem) quisiera agradecer a su antigua compañera de Instituto los favores recibidos. No. En absoluto. Se convocó una plaza de profesora a medida de una muchacha que, por casualidad, fue hija de doña Manuela. Pura casualidad. La denuncia penal aún no está resuelta. Pero se archivará, porque no hubo atisbo de privilegio. El PSOE es la pureza.

 O sea. Que el palacete de la Plaza de las Monjas se compra a un constructor que nada tiene que ver con el partido de Petronila, de Mario, de Javier, de ZP. Nada. Lo más seguro es que la operación se efectuara para sellar paces con el PP. Que la transacción ha sido una ganga. Fíjense. Por unos setecientos millones de pesetas al año, la presidenta coopera con la Oposición. Incluso presta algua dependencia del edificio a don Mario Jiménez para que celebre, al parecer de forma gratuita, una reunión de suma importancia para los onubenses. Altruista la señora Guerrero. Generosa. Entregada a todos y a todo. ¡Van los maledicentes a poner en duda su imparcialidad proverbial! Gentuza. El PSOE es la transparencia.

 O sea. Que hoy el articulista ha sacado a relucir su vis sarcástica. Y Colón era del PSOE. Santa Teresa militó un tiempo, pero la expulsaron por confesional. Viriato perteneció a las Juventudes socialistas. Felipe González no fue la X del GAL. Zapatero es un dechado de sabiduría en materia económica, energética y todo lo que se le ponga. El PSOE es la virtud histórica.

 O sea. Que Chaves y Griñán no mienten. Que los enchufes son invención. Que doña Petronila no subvenciona a Odiel Información. El PSOE es la caña. O mejor, el látigo. Tal vez, la Inquisición. Posiblemente, la mussoliniana prepotencia. Inicio y desarrollo del fascismo en regímenes democráticos. El PSOE es el único conductor que circula por el sentido correcto en la autopista nacional. Los demás vamos todos por donde no debemos. El PSOE es ...así: tiranía y dictadura facha en una cara monjil, con perdón de las monjas.

 Un saludo.

 No fue casualidad. Las casualidades existen, pero lo de Anguita no fue casualidad. El éxito electoral de Izquierda Unida coincidió con el tiempo en que asumió la portavocía de su grupo parlamentario en el Congreso. Por mucho que se diga que su triunfo se debió a la sustancialidad de su teoría de equidistancia de los dos grandes partidos (PSOE y PP), o a su pertinaz defensa del programa, lo cierto es que Anguita logró, por otra razón, un techo electoral que, a la vista de quienes le han sustituido, se antoja imposible de reeditar.

 La otra razón es su imagen. La imagen visual y auditiva -no audiovisual- de Anguita nos devolvía el interior de una persona capaz, brillante, honrada y buena. Estas cualidades son difíciles de ensamblar en un político. Anguita reunió en su derredor el aura de los elegidos. La sigue conservando por más que los años han dejado huella en su rostro y en su alma. La Izquierda Unida de Anguita nos ofrecía un óculo gótico -como su rala barba ojival- que permitía pensar que la honradez es una virtud de la clase política. Escasa, pero cierta. Su teoría de las dos orillas fue posible en una personalidad noble como la suya. Pero, ¿y hoy?

 Hoy el panorama se vuelve desalentador. La gestión de Llamazares ha tocado fondo. O quizás, como nuestra economía actual, ahonde. Cayo Lara parece seguir la línea de Llamazares, el mayor aliado del PSOE que ha visto la democracia. El electorado ha votado en consecuencia. En Andalucía, el inefable Diego Valderas sigue al pie del escaño pero, en vez de programa, se deja conducir por la inercia de la escalera mecánica del Pacto con el Gobierno socialista. La diferencia entre programa y pacto es que mientras el primero obliga a patear la calle, el segundo se conforma como un pateo a la calle. Del esfuerzo incesante del día a día de los obreros a la cómoda berlina que me facilita el socio mayoritario del contrato de adhesión. El Pacto PSOE-IU es un contrato de adhesión. Zapatero establece las cláusulas, por más que abusivas, y Llamazares se arrima a ellas como náufrago de una nave que se dirige a la zozobra.

 Me llama la atención el caso de Huelva. El coordinador provincial, Pedro Jiménez, me parece un político formidable. Cierto que carece de la imagen de Anguita, pero no menos cierto es que nada tiene que envidiarle en cuanto a su sentido del laboreo machacón y de la honradez. Sin embargo, por mucho que su trabajo sea apreciado extramuros su partido, el horizonte apenas se amplía. El Pacto se erige como imponente muro de contención. No se puede crecer en estas condiciones. La sociedad necesita un partido político que, como IU, sin renunciar a sus postulados ideológicos, los adapte al mundo del siglo veintiuno y, sobre todo, se presente como un rosetón de vidrieras abiertas por donde la luz de la calle penetre e irradie en el interior. Irradie de fuera adentro. Para esta labor, Pedro Jiménez cuenta con una cualidad añadida: es un excelente dominador de la pedagogía de la comunicación. Destila honradez. Parece que juega limpio. Atención al onubense. Si antes no lo dinamitan.

Saludos

 ZP, futuro premio Nobel por sus estudios sobre cómo romper la economía estatal en unos pocos años, sigue aumentando la deuda pública española. Como en España no tenemos un duro, hay que buscar fuera la pasta. Entonces, ZP emite títulos y más títulos y, con pólvora ajena, engrosa la deuda. De la misma hay que pagar principal e intereses. A los deudores se nos marca un plazo de pago. Si no abonamos a término, los efectos son harto conocidos. Que le pregunten a quienes se han hipotecado de por vida para comprar un piso y, por mor de circunstancias, han sido desahuciados. Nos endeudamos y afrontamos lo que se nos viene encima con más o menos resignación. Si no pagamos, a la calle. Morosos.

 La normalidad marca un punto de inflexión en el alcance de cuanto pedimos prestado. Compramos una casita porque la adquisición de un chalet nos resulta imposible. Nuestro coche responde, asimismo, a nuestra capacidad de ingresos.. La ambición o la ausencia de cordura son causas habituales de endeudamientos extremos que superan el monto del patrimonio propio presente y futuro.. La herencia a beneficio de inventario se instituyó jurídicamente para no traspasar a los hijos las deudas de los progenitores.

 El papá/padrastro Zapatero quiere su palacio y su flota de vehículos deportivos. Quiere mantener un status imposible en estos momentos de crisis. Despilfarra millones en aceras, tira los euros en cursitos de supuesta formación, subsidia a los parados en pos del voto salvador, paga a precio de oro al Molt Honorable Montilla (correligionario psoecialista) los menús de lujo y hasta las copas de los Carods y Puigcercós de turno, y, en fin, se gasta en ministerios inútiles y en ministros penosos todo lo que los españolitos le ingresamos con el impuesto de nuestro trabajo y de nuestro consumo. Para que el papá/padrastro mantenga el tipo y la cara. Pétreo el rostro, impasible su ademán, falso el talante, nulo el talento. Papá/padrastro Zapatero.

 No es el hijo pródigo. Es el papá/padrastro gastoso para lo que a él conviene. Gasta y gasta. Para gastar, nos sube los impuestos. Los directos, menos, para que los más ricos sigan beneficiándose. Los indirectos, más, para que los pobres paguemos lo mismo que los ricos. Nos hipoteca el presente. Mala cosa. Peor, articulista, es que hipoteque el futuro de nuestros hijos. Cierto. Muy cierto. Nuestros hijos deberán pagar sus impuestos de entonces y los que les leguemos. El problema es que no podrán rechazar la herencia acogiéndose al beneficio de inventario. Se la van a comer enterita. Menudo porvenir les depara el papá/padrastro Zapatero.

 Invierte en crear empleo, Zapatero. Incentiva la competitividad de las empresas. Administra nuestros recursos. Contrata a un José como el faraón de Egipto en época de vacas flacas. Si no lo haces, no surgirá el Moisés que abra las aguas. Nos ahogaremos todos en el mar de tu ineptitud, papá/padrastro Zapatero. Rectifica. Nunca es demasiado tarde. Nuestros hijos te lo agradecerán. Si no, que el pueblo te lo demande. Padrastro.

 Un saludo

 Barack Obama visita Ghana, la antigua Costa de Oro. Cape Coast. Farallón. Fortín. Fuero malvado y maldito. Feroz centro de la trata de negros. Firme baluarte de la economía de un imperio.Fa, fe, fi, fo, fu. Esclavitud e imperio. Imperio y esclavitud. Roma basó su economía imperial en los esclavos. El cristianismo acabó con el imperialismo romano. La doctrina de la igualdad nunca pudo ser vencida por el poder. Hombres y mujeres iguales. Sin distinción de razas, religiones, ideas o sexos. Igualdad de seres humanos.

 Barack Obama visita Ghana. ¿Porque hay petróleo en aquel país? ¿Porque el imperio americano es el mismo con Bush o con Obama, con Carter o con Reagan? ¿Por qué? La trata de negros pasó. ¿Pasó? El objetivo de los negreros no era aniquilar la raza. Pretendían mano de obra gratis. ¿A cuánto está hoy la "peoná"? ¿Cuánto vale la vida de un inmigrante cualquiera que sea su ascendencia? Esclavitud, no. Ni en Cape Coast ni en Luxemburgo. Ni de negros ni de cobrizos ni de amarillos ni de blancos. Ni de blancas.

 La trata de blancas se cobró más de cien mil piezas en Hispanoamérica. La caza de la mujer blanca es un vicio y un delito en auge. La vida humana vale el dinero que los explotadores sacan del negocio del sexo. Esclavitud infame. Nuevas épocas, nuevos esclavos. Ausencia de libertad ayer y hoy. Ojalá no mañana. Ojalá.

 La libertad es un derecho fundamental sustantivo. La igualdad es adjetivo. Adjetiva a los demás derechos. No cabe libertad sin igualdad. Es imposible. No es libre el esclavo porque tiene dueño. Dueño y esclavo no comparten libertad porque son, esencialmente, desiguales. Igualdad. Adjetivo. Igualdad, umbral obligado de los demás derechos. Se ha de condenar y eliminar la trata. De no ser así, de qué falacia moral hablamos. Igualdad, derecho irrenunciable. Igualdad. Trata, no. No. No.

 Un saludo.

 Se ha convertido en un enemigo a batir. Desde hace años, Pedro Rodríguez, alcalde de Huelva porque así lo quieren por mayoría absoluta los electores onubenses, es la bestia negra del PSOE. No hay manera de echarlo de la alcaldía. Se tiran de los pelos cada vez que miran atrás y, pudiendo ficharlo, no lo hicieron. El Partido Popular sí supo embarcarlo en su formación política cuando la ciudad era una más de las que abultaban el saco de edilatos psoecialistas. El triunfo de Pedro Rodríguez ha sido clamoroso. Ha derrotado en las urnas, con una claridad apabullante, a cuantos candidatos ha colocado el Jefe Barrero. La última en pisar la lona, la señora Parralo, -víctima de sus errores antes que contrincante política de un verdadero gobernante local-, ha mostrado la calidad del alcalde pese a los ejércitos mediáticos que el partido del padrastro Zapatero puso en liza. -Se le va a caer el pelo, vino a decir la derrotada psoecialista. La vida la puso en su sitio. Su partido la relegó al oscurantismo, la postergó de la primera fila política y la condenó al ostracismo.

 El problema, sin embargo, no reside en el PSOE. Lo tiene el PP. Los agravios electorales han soliviantado a los dirigentes del ejército zapateril. La formación socialista municipal está compuesta por suplentes. Hacen lo que pueden dentro de su medianía intelectual y gestora. Claro que cuentan con toda la fuerza económica de los jefes del cotarro, especialmente la de la que se ha venido en denominar la señora feudal del palacete de la Plaza de las Monjas, es decir, de doña Petronila, presidenta todopoderosa de la Diputación. Desde su dominio y desde el manso anexo, la señora Petronila coordina todos los movimientos de asedio, cerco y asalto a la alcaldía de Pedro Rodríguez. Dispone de la cooperación casi absoluta de la prensa televisiva, radiofónica y escrita de la provincia. Dinero cuesta al contribuyente. Los miles de euros que ha invertido la Diputación en subvencionar a estos medios de comunicación causan pavor. Pero el objetivo es importante. No se puede consentir que en este imperio socialista que es Huelva, la capital sea un fortín irreductible que se aferra a las prédicas del PP. No puede ser.

 Se busca una contendiente de peso para las próximas elecciones municipales. Una. No uno. Se pretende que esa una sea Petronila. Desde su caja de caudales institucional, la señora presidenta maneja a su antojo los hilos económicos. La financiación es clave en esta batalla. La batalla se limita, por ahora, al asedio. Se procura sitiar al intruso Pedro Rodríguez. Hay que rendirlo por hambre y por sed. El cerco es a muerte. La primera medida es eliminar sus apoyos. Uno de los más conspicuos es el de El Mundo Huelva Noticias. Quitar de enmedio a este referente de independencia y libertad periodísticas urge.

 En esta urgencia, los periodistas dejarán de cobrar sus nóminas. Cuánto tiempo arrostrarán el precio de su libertad estos plumillas de El Mundo Huelva Noticias. Sus mismas familias presionarán para que el hambre y la necesidad sepulten su honradez profesional. Que cambien el estilo y ya veremos, se dicen algunos de los estrategas bélicos. En caso contrario, expediente de regulación de empleo sin oposición de la Junta, despido colectivo y lock out. A la calle. Todos a la calle. Hay que doblegar a estos rebeldes. O a favor del PSOE o contra él. Si es en contra, que se aten los machos y que pidan cuentas al maestro armero.

 En este contexto, clara la estrategia atacante, el PP debe organizar la defensa. Organizarla con el mismo celo que los atacantes emplean. Organización, señores del PP, organización. El enemigo es fuerte. Sus medios poderosos. Tómense en serio el asunto. La ciudad de Huelva no puede retornar al pasado más arcaizante. (Continuará).

 Un saludo.

 Cuatro años se cumplen hoy, dieciocho de julio, de la muerte de 11 bomberos del retén de Cogolludos (Guadalajara).

 El asunto está "sub iudice". El Parlamento de Castilla la Mancha, con mayoría psoecialista, consideró irrelevantes unas grabaciones acerca de la posible responsabilidad institucional en las muertes de estas personas. Por su parte, el Juez las ha considerado imprescindibles para establecer si existen, o no, indicios de criminalidad. Una vez transcritas las mismas, se llega a una conclusión: durante más de 24 horas, el caos y la ausencia de medios reinaron tristemente.

 A este articulista escandaliza el apiñamiento del PSOE castellano-manchego a la hora de elucidar que las grabaciones debían ser rechazadas. ¿Por qué el rechazo? ¿Acaso querían arrojar al sepulcro de las sombras informativas los ataúdes de once servidores públicos? ¿Tenían consciencia previa de la posible responsabilidad de algunos de sus más destacados cargos públicos? ¿Eran capaces de supeditar la búsqueda de la verdad y la defensa de estos trabajadores fallecidos al interés partidario? ¿Es comprensible tan funesto proceder en un caso luctuoso de estas proporciones? ¿Prevalece la mentira frente a la responsabilidad? ¿Hasta dónde son capaces de llegar individuos de esta laya?

 Que todos elevemos nuestras plegarias hacia Aquél en quien creamos para que semejante suceso no se repita. Del mismo modo, recordemos el ejemplo de amor propio, de coraje, de pundonor, de respeto, de solidaridad, que nos están ofreciendo los bomberos de la Diputación de Huelva. Ellos -no los responsables con perdón del partido psoecialista- están velando por la seguridad de todos. Ellos están alertando de lo que puede ocurrir en nuestra provincia a la vista de la precariedad de medios que poseen para extinguir fuegos. Ellos son modelo de solidaridad cívica. Si todos nos comportáramos como ellos, otro gallo cantaría a nuestra sociedad.

 Mi homenaje a los bomberos. Hago votos por que los incendios forestales que en verano destruyen nuestro paisaje, no se cobren ninguna vida humana.

 Un saludo.

 La armada psoecialista de Huelva ha alineado en un plano ortogonal sus campamentos siguiendo el diseño de las legiones. Retícula a retícula, todo está planificado. La plana mayor, se sitúa en El Conquero.. El cardo y decúmano se cruzan en la Diputación, donde se centra el aparato logístico y financiero. Allí sienta sus reales la presidenta Petronila. No le agrada demasiado el envite. Dar la cara ante Pedro Rodríguez es jugada en la que puede perder demasiado para su rubia teñida ambición.  Ella prefiere medrar en la sombra. No sea que la descabalguen de la forma tan poco airosa en que cayó la señora Parralo. Cierto es que dispone de más experiencia, de más apoyos internos, de menos cuestionamientos entre sus conmilitones y de muchísimo más poder real. Su relación con Barrero es buena pero ni de lejos la que otrora fue. Se siente segura en la Diputación. La alcaldía de Huelva es un plato de caviar envenenado. Es consciente de la fuerza del hijo de Rodri. No las tiene todas consigo pero tampoco puede rechazar el reto que le encomienda su partido. No cabe esperar desfallecimiento por parte del alcalde. Menos, su renuncia a presentar la candidatura.

 La soldadesca está bien pagada. Asesores de todo tipo multiplican sus esfuerzos, sobre todo a la hora de poner la mano. La conquista del Ayuntamiento de la ciudad es prioritaria en 2011. Otro revés traería caos a la formación psoecialista. La presidenta andaluza del partido no puede perder las elecciones municipales. Hay que atarlo todo de manera que nada quede al azar. Desgastar al populista Rodríguez es una de las consignas. Maniatar a la prensa independiente -sobre todo a El Mundo Huelva Noticias- es otra. Engrasar con holgura a los medios adictos resulta imprescindible. Dejar en la inanición dineraria a los municipios -caso de Beas- rebeldes se convierte en estrategia ejemplarizante. Socavar las gestiones del partido del alcalde, es clave.

 El ensanche. El bombardeo del ensanche se ha prolongado durante años. No quieren ni pensar que el PP acometa con éxito la urbanización de esa zona de la ciudad. La construcción del estadio de fútbol supuso una flecha de fuego en el corazón del equipo de gobierno psoecialista. Mantener al Recreativo en primera división fue demasiado para Barrero y los suyos. La ciudad de la justicia no puede ser realidad durante el mandato de Pedro Rodríguez. La estación del AVE, menos. Las obras municipales en ese recinto podrían hacer de Huelva una ciudad extraordinaria.. La expansión hacia la Punta del Sebo supondría un éxito único de los populares porque insertaría, al fin, la ría en el núcleo urbano para disfrute y solaz de la ciudadanía. Boicot al ensanche. Que si Francisco Moro dice que ha entregado los terrenos a la Junta, hay que negarlo. Si muestra los documentos de la entrega, esgrimir la falsedad de los mismos. Si el suelo vale equis, remarcar que el precio es abusivo. Si planea edificar viviendas de protección oficial, insistir en que son poquísimas..

 Los barrios. Poner énfasis sobre los barrios, especialmente los periféricos. Que en Pérez Cubillas, hay dos losas levantadas, que toda la barriada es un barrizal. Que Las Colonias sigue inundando de barro sus calles con las primeras lluvias, que el barrio es un erial. Si los vecinos de La Orden manifiestan su contento con el Parque Moret, que los medios subvencionados entrevisten a tres que griten lo contrario. La propaganda.. Goebbels al máximo. Qué importa la verdad. Lo que importa es el fin. Los medios son eso, medios. Nada quieren saber sobre su licitud o su moralidad. Son simples medios. Bagatelas. Necesitan el botín.

 Aún groggi el alcalde, aún eliminados los medios periodísticos, aún descalificada la gestión de obras públicas, aún obstruida la acción municipal, aún con todo eso, el PSOE tiene miedo. El palacete de la plaza de las monjas recorta votos. La acampada de los bomberos desmiente la capacidad de diálogo de Petronila. Los pagos a las huestes resienten las inversiones de la Diputación en carreteras y otras obras públicas. Las denuncias a destacados dirigentes psoecialistas de Punta Umbría, Cartaya o Bollullos hablan por sí solas de la corrupción que se cierne. Existir, existen, se dicen los sesudos estadistas del chalet conqueril, pero hay que evitar que trasciendan a la opinión pública. La prensa amiga nada dirá al respecto. Hay que silenciar a los periodistas independientes. Si El Mundo Huelva Noticias enmudece, el presunto delito se silencia. Y si gesticulan, se les corta las manos.

 El Partido Popular debe arropar al alcalde de Huelva. Si lo dejan sólo, será fácil pasto de los milicianos enviados a millares. Arenas y compañía deben mover ficha. Juegan con negras y han perdido posiciones. Alienten la inteligencia. Continuará.

 Un saludo

A un espectador avisado, aunque no esté demasiado avezado en estas lides de la historia, no le pasa inadvertida la actitud de la política del PSOE a lo largo de su centenaria carrera. Viene definida, sobre todo, por su ambición de poder, su ansia enfermiza de gobernar, su voluntad a machamartillo de asir las riendas de las instituciones. Ha sido -es- una constante. Su defensa de la democracia se basa en su ciega -pero clarividente- intención de alcanzar sus metas. Sólo los psoecialistas son demócratas. Estén dentro o fuera del Gobierno. Si las urnas han otorgado a otros la mayoría, la Oposición es la que actúa conforme a derecho y de acuerdo a la sensibilidad de la ciudadanía. Si la mayoría la ha obtenido el PSOE, ésta se desvela como la soberanía de derecho divino de los reyes absolutos.

 En Cataluña y Euskadi gobernaban, hasta ayer mismo, los nacionalistas catalanes y vascos respectivamente. CiU y PNV. Nacionalistas de derechas. En ambos territorios españoles supieron los socialistas maniobrar de tal forma que, careciendo de mayoría siquiera simple, supieron tocar las teclas adecuadas para que el Gobierno pasara a sus manos. Ahí están Montilla y Patxi López. El primero pacta con la izquierda más carpetovetónica en su independentismo cateto para auparse a la Generalitat. El segundo se alió con el PP -a quien quería aislar mediante un cordón sanitario- para desalojar a los peneuvistas de la Presidencia vasca. Generalitat y Lehendakaritza ya son psoecialistas. Con la derecha y con la izquierda. Qué más da si mandamos, se dicen. Que más da que da lo mismo.

 Si Pedro Rodríguez no es consciente de la envergadura de esta tesis, pálpese los bolsillos y busque la llave que le permita ver lo que ahora tiene oscuro. Quieren su alcaldía. La quieren a toda costa. En el arte de pescar en río revuelto, los psoecialistas son expertos. La crisis que arrostramos y arrastramos es un río confuso cuyas aguas permiten negocios más o menos turbios y bajo las aguas translúcidas, casi opacas, no se sabe si el pez ha sido capturado por un pescador de caña desde la orilla, si a causa de una carga de dinamita, si a consecuencia de un trueque con un submarinista adelantado, o si el pez no es más que un pescado maloliente.. Del discurrir de esas aguas debe estar alerta Pedro.

 Muchas empresas están padeciendo las consecuencias de la recesión. Trabajadores a la calle y empresarios semi-arruinados. Los primeros son subsidiados. Bendito el padrastro ZP que nos da de comer. Los segundos son subvencionados. Bendito el padrastro ZP que nos permite despedir y no nos arrebata los beneficios.

 EL Mundo Huelva Noticias de los últimos meses ha mantenido con valentía su línea editorial independiente. Sin embargo, la nave empresarial puede zozobrar si sus periodistas no cobran. El fortín que El Mundo Huelva Noticias es, puede saltar hecho trizas. La posibilidad de cierre del periódico que dirige de forma magistral Rafael Unquiles, se acerca a la probabilidad. El cálculo de probabilidades malicia el naufragio. En ese caso, se perdería algo más que un medio informativo.. Se arrebataría a los ciudadanos un referente ético.

 Si ese buque se hunde, ya hay tiburones interesados en su reflote. Los pecios de esa entidad tienen muchos novios. El problema sería que el buscador de tesoros no se sumergiese para rescatar la nao en su integridad. El problema estriba en que los cazadores de tesoros se limitaran a conservar su cabecera y de la enseña hicieran bandera. La sustancia del periódico sería pasto de los peces más repulsivos. Sólo quedaría el nombre. El nombre no es el referente. Lo son las personas. Lo son los profesionales. Lo es la línea editorial. Si esa enseña, si esa cabecera, Pedro Rodríguez, llega a caer en manos de la Junta de Andalucía, los perdedores seríamos, en primer lugar, los lectores. En segundo lugar, la credibilidad de la prensa. En tercer lugar, el Partido Popular.

 En Derecho, hay una pregunta que siempre se hace el penalista: ¿cui prodest? Es decir, ¿quién se beneficia del cierre de El Mundo Huelva Noticias? La respuesta es muy fácil. El PSOE. Así, cara a las municipales de 2011, el ariete psoecialista habrá roto varios lienzos de la muralla que no se deja manipular. Sólo quedaría, como cerro-testigo televisivo, Antena Huelva. Demasiado solos para la defensa de las libertades.

 Piénselo, señor Rodríguez, piénselo.

 Un saludo.

 Me siento a escribir en el porche de mi casita de campo. En julio, me gusta relajarme entre árboles, pajarillos y silencio. La noche llena de magia el paisaje. Es tiempo de meditar sin presiones ambientales. El calor se atenúa y la brisa marina perfuma los campos.
 
 Dentro de esa ola de placidez, uno recuerda momentos de su vida. De pronto, alguien camina sendero abajo. Marcha solo a paso cansino. Es un muchacho negro. Mi mujer me hace una señal. Levanta la mano y entre chapurrea y balbucea un "buenas noches" poco audible pero lleno de significado. Se le entiende. Sonríe. Se dirige al pueblo. La soledad es su compañera. Le devolvemos el saludo. -¿Ha cobrado lo que le debían?, le pregunto. -No, me contesta. Y añade: mientras no me paguen, no podré reunirme con los míos.

 Es inmigrante. Joven y negro. Es deudo de su nacimiento y de su vida. No le pagan por su trabajo. En su campamento de plástico le mata la canícula. A los aborígenes nos hiere el calor. A él, la canícula, como a los perros sin aliento. Está solo en medio de la nada. Su nada es un vergel en su África natal.

 Nuestra sociedad debe hacer examen de conciencia. La política pervierte a los seres humanos. Dejamos de ver a nuestros semejantes como personas. Los clasificamos como números. Rebaño de reses sin pastor. Todos somos un poco lobos. Al vecino, joven, negro, inmigrante y solitario, no le pagan. Algún chacal no le paga. -Vaya a la guardia civil, le digo, denúncielo. Me sonríe, la cabeza gacha, agita la mano y se aleja. No se atreve.

 Un saludo.

 Muy difícil tema. Ley de menores. Inimputabilidad. Carta blanca. Sírvase lo que quiera. Gratis total. Muy difícil tema. Sin duda, pero soluble.

 El artículo 3 de la Ley de Menores (LORPM) exime de responsabilidad penal a los menores de 14 años, a los que sólo podrá aplicarse normas de protección contempladas en el Código Civil y en otras normativas. No cabe culpabilidad a estos menores porque por más que lleguen a realizar el hecho típico y antijurídico, se da por hecho -con carácter absoluto y no relativo- que no tienen las facultades psicofísicas mínimas para ser autores de una infracción penal. Exención. Supuestamente no tienen capacidad de entender y querer lo que se está haciendo. Lo dudo y es demostrable.

 Un chico de trece años, once meses y treinta días tiene la misma edad cronológica que uno de catorce años. Su edad mental puede estar muy por encima de un adulto de cuarenta tacos. O de cincuenta. O más. Confundir la edad cronológica con la mental es un problema de base. Todo cuanto se construye a partir de una base inconsistente, termina derruyéndose a corto plazo. La confusión es un estado mental que mezcla cosas diversas. Cuando se caracteriza por la falta de concierto y claridad, conduce al desorden. Una vez el desorden se generaliza, se propende a considerar la perplejidad y el desasosiego como estado de normalidad. En ese instante, irrumpe la falacia como elemento propio del sistema. Instalada la falacia tras el reinado de la confusión, se corporeíza el engaño y la mentira. El paso siguiente es el establecimiento jurídico de la trampa, del dolo y del fraude. Las consecuencias son evidentes: los valores que se elevan sobre cimientos sin suficiente anclaje, descienden a la sub-categoría del desvalor. En vez de crecer, minoramos.

 ¿Y por qué? Porque no existe reproche. Si un chico de diez años quema un bosque, no es imputable. Angelito. La culpa la tienen los maestros, dirán los exégetas del "sed felices". Durante lustros -cómo pasa el tiempo- los puretas voceros de la LOGSE, aquellos que desertaron del aula para acomodarse en despachos de ejecutivos de medio pelo, se convirtieron en los nuncios idiocios de la verdad oficial: los niños deben ser felices, y si esa felicidad pasa por no ser molestados por padres y profesores, por prescindir de deberes escolares molestos, por disponer de todos los derechos del mundo y ningún deber, por repudiar el esfuerzo, la abnegación y la autodisciplina, entonces, a hacer puñetas todo esto porque la felicidad no admite cortapisas vulgares. Felicidad a ultranza para los chicos. Para ellos, felicidad es hacer lo que les dé la gana. Pedagogos.

 Fui testigo directo, casual pero directo, de un hecho que protagonizó una maestra, a la sazón concejal socialista de Huelva, allá por los años noventa. Recriminó a un chico de unos doce abriles que pateara un arbolito en la calle Fernando el Católico. El jovenzuelo no dudó en enviar a la edil a salva sea la parte al tiempo que hacía ademán de tirarse hacia ella y sacarle los ojos. En los inicios de los años ochenta, el despertar sexual fue muy precoz y, gracias a la tele, a las revistas de mujeres desnudas que poblaban los tenderetes de los kioscos de prensa y al desmadre de haz lo que quieras, los alumnos de octavo de EGB eran cohetes inflamables que se acercaban a cualquier foco de calor. Casi no tenían freno. Años después, un nuevo cambio de ley educativa modificó la estructura de los centros docentes de tal forma que los alumnos de séptimo y octavo de EGB pasaron a integrarse en los cursos primero y segundo de la ESO y, de ser los reyes del mambo en las escuelas, trócaronse en los benjamines de los institutos de Secundaria. ¿Comportó aspectos positivos, en cuanto al comportamiento de los chicos? Pues claro. Pues claro que no. Sigan leyendo.

 Cualquier maestro de Primaria dirá hoy con absoluta tranquilidad que los alumnos de sexto -con diez u once años- han tomado el relevo de los de octavo y han asumido con toda naturalidad su papel de "mascas". Que los profesores les interpelan por conductas reprobables, se ríen en sus caras con la anuencia de los papás. Que algún papá desorientado se atreve a dar un cachete bienintencionado al niño, denuncia ante la Fiscalía de menores. Que el director del colegio firma un castigo de expulsión temporal, que se ate bien la taleguilla porque las "cornás" serán de mihuras. ¿Y qué ha pasado con los novicios benjamines de los institutos? Lo mismo. La inmensa mayoría de los enseñantes rehúye dar clases en estos cursos donde la falta de disciplina, la ausencia de bagaje cognoscitivo y la jactancia de no dar ni golpe explican el airado papel de España en el Informe PISA. Ver para creer. Y estos muchachos son, según la ley, inimputables.

 Este articulista siempre ha mostrado su desacuerdo con la Ley del Menor. Los recientes sucesos de Baena y de Isla Cristina no son hechos puntuales que induzcan a reformar esa norma perversa. No. Las declaraciones del ínclito Caamaño no hacen sino desconocer -o rechazar el conocimiento- la realidad más notoria. Baste darse una vueltecita por colegios e institutos. No hay peor ciego que el que no quiere ver. El señor Caamaño, todo un ministro de Justicia -y catedrático de Derecho Constitucional- debiera actuar con el rigor y la seriedad propia de los juristas y no con la vena de "hooliganismo" psoecialista y pseudoprogresista de su partido político. El ministro de justicia tiene la obligación de saber qué ocurre. Del mismo modo que ha de estar enterado que un chico de estas edades sería inimputable si en él concurrieran tres requisitos. A saber: en primer lugar, que carezca de un desarrollo mental suficiente; en segundo término, que su conciencia haya perdido la lucidez o que se halle profundamente perturbada; por último, que su psique sufra algún tipo de grave alteración. Ante estas circunstancias, se podrá determinar si el menor posee aptitud para comprender la antijuridicidad de lo que hace y capacidad para actuar conforme a esa comprensión.

 Si la sociedad del siglo XXI no es capaz de discernir qué está ocurriendo entre sus miembros más jóvenes, cómo va a corregir los errores existentes. De la misma forma que este comentarista pide -y ha pedido- un análisis profundo acerca de la conveniencia de situar en los 16 años la mayoría de edad, demando a los gobernantes (¡ejem!) que sigan el mismo proceso para reformar cuanto antes la Ley del Menor.

 Un saludo.

 Más bomberos muertos.. Hoy en Tarragona. Ayer en Cogolludos. Mueren en acto de servicio. Los bomberos.

 Ojalá los bomberos de Huelva no tengan que sufrir las consecuencias de sus compañeros. No valoramos suficientemente su entrega.. Petronila, menos. Y si la valora, desprecia sus reivindicaciones.

 Me resulta vergonzoso lo que les están haciendo. Es clamorosa su fortaleza. Uno siente que, con los medios adecuados, los bomberos de Huelva protegen a la ciudadanía y, por ella, pese a los desdenes de la Diputación, dan la vida. Como los colegas.

 La prepotencia de la presidenta Petronila revela lo que ella hace. Petronila actúa como la señora del dominio, Petronila se pavonea de su poder superior. Petronila, en el caso de los bomberos, abusa de ese poder. Es la prepotencia de Petronila. Es hacer del poder que el pueblo otorga, un poder omnímodo. Es la tiranía elevada a la potencia petronilesca. A Petronila no le ganan el pulso unos bomberos. Buena es Petronila, símbolo del orgullo y de la soberbia políticas más fachas que uno haya conocido.

 Escucha Zapatero, los trabajadores son los bomberos. Zapatero escucha, los bomberos siguen en la lucha.

 Un saludo.

 El título no es sino una variación simplista de la famosa película de Sydney Pollack: "danzad, danzad, malditos". El film, magistralmente interpretado por Jane Fonda, se desarrolla en los años de la Gran Depresión. Constituye un canto -aunque algunos prefieran sustantivarlo como crítica- al ser humano en momentos extremos de emociones insuperables, al borde del colapso sentimental y en el marco de una sociedad anímicamente derrotada. Acaso el horizonte sólo sea el suicidio en su dimensión individual y colectiva a causa del peso de la soledad y del desamparo que sobre ellos gravita.

 Danzad, danzad, malditos. Consumid, consumid, malditos, alentaba Zapatero a los españoles para aventar el fantasma de una crisis que no reconocía pero que, como las meigas, existía y existe. Tiempo de angustia. Años de incertidumbre. Meses largos de zozobra. Malas fechas. En la película de Pollack se animaba al esfuerzo más denodado -aunque fuere como espectáculo cruel- para alcanzar unos pocos dólares con los que sobrevivir. En el mensaje de ZP se alentaba a gastar como única forma de sacar a la economía del batacazo que se preconizaba aunque públicamente no se admitiera. La consigna zapateril comportó tal grado de inconsciencia que pudo conducir a muchos españoles a seguirla a sabiendas de que los días venideros amenazaban con males apocalípticos: cierre de empresas, aumento del paro, incremento de la morosidad, pérdida de poder adquisitivo, déficit global de la economía,...

 Nadie se ha preguntado el número real de afectados por la consigna de Zapatero. El Instituto Nacional de Estadística, controlado por el Gobierno, no ha iluminado al respecto. El principal partido de la Oposición tampoco ha indagado sobre el particular. Pero perjudicados por seguir una idea disparatada, haberlos, háylos. Que la economía estaba muy mal cuando ZP invitaba al consumo, es dogma, y no de fe precisamente. Que el desempleo ascendía a cifras astronómicas, es axioma. Que de la inflación se iba a pasar a la deflación, es tesis. Que la situación socioeconómica se ensombrece por días, es vox populi. Que el nivel de gasto público -infundado o desaconsejado al menos- se sale de madre, es clamor público y publicado.

 La idea de consumir es, en principio, buena. Pero el consumo no se ha de entender como la panacea pues si se realiza de manera inconveniente, los resultados pueden ser estremecedores y tumultuosos. En este sentido, hay que tener en cuenta que un ciudadano consumirá en función de una serie de factores. Estos factores son, en lo esencial, tres. En primer lugar, la renta; si los españoles engrosan las listas del paro, sus rentas decaerán y la reducción de sus ingresos no invita al consumo. Lógica aplastante. Pero ZP, a sabiendas de lo que se nos avecinaba, decía: consumid, consumid, consumid. En segundo lugar, los precios; a medida que los precios bajan, y están bajando, se insta a consumir; muy cierto, pero si se suben los impuestos, y están subiendo, se agua la fiesta del consumo. En tercer lugar, los tipos de interés; la verdad indiscutible es que están descendiendo estrepitosamente; pero igual de verdad es que es tal la morosidad, tal la incertidumbre, tal la remisión de los bancos a conceder créditos, que pasa como el que tiene un tío en "Graná", que ni tiene tío ni tiene "ná". 

 Para terminar, un dato. El déficit comercial, por las nubes; bajan las importaciones y, en mayor medida, las exportaciones. La inseguridad acarrea desconfianza y ésta, retraimiento. Si nos retraemos y el consumo sigue a la baja, las empresas reducirán su producción para tratar de mantener los precios; mas si pese a esto, los precios bajan, lock out que te crió. Con este Gobierno, la seguridad política, económica, social y hasta cultural no son posibles. Como reiteraba Aznar a Felipe, la salida es que ZP se vaya. Cuanto antes. Como no somos malditos -más bien, benditos por crédulos e ingenuos-, consumamos sólo lo que podamos. Lo que podamos.

 Un saludo.

 Alguna vez lo he comentado. Incluso puedo haber reiterado este comentario en diferentes artículos. Reiterar viene de iterar e iterar significa repetir. Ojo con el PSOE. Para muchos de sus dirigentes, el poder es una obsesión. De la misma forma que una organización mafiosa persigue sus objetivos sociales, económicos y políticos sin reparar en legalidades, ciertos responsables del PSOE entienden a este partido como una empresa de alcance estatal en la que hay tantos intereses espurios que no se pueden permitir el lujo de perder el gobierno (donde lo tienen) y utilizan todos los recursos (todos) que poseen para obtener el gobierno (donde no lo tienen). ¡Ay de quienes se oponen a la maquinaria psoecialista! ¡Ay de los que osan poner chinitas en su aparato mediático!  ¡Ay de cuantos contribuyen, siquiera sea con sus críticas -qué digo ya de sentencias judiciales-, a roer la ambición de esta estirpe tiránica!

 Tan largo preámbulo para tan corto mensaje. Si ustedes, lectores, recuerdan el escándalo FILESA, rememorarán este caso de corrupción. FILESA era una empresa, entre tantas otras, cuyo fin era la financiación ilegal del PSOE, entonces liderado por Felipe González. El juez instructor designado al efecto fue Marino Barbero, magistrado del Tribunal Supremo y jurista de reconocido prestigio. Al cabo del proceso de instrucción, se dictó auto de procesamiento contra 39 personas por presuntos delitos de falsedad documental, malversación, apropiación indebida, etc. Antes, sin embargo, fue tal la presión que soportó el magistrado,que, al poco tiempo, abandonó el Supremo y se dedicó a la docencia. Tantas y tan crueles fueron las críticas que recibió, que el señor Barbero tuvo que dejar sus funciones judiciales. Meses después, el señor Barbero falleció. Agua pasada, me dirán, no mueve molino. Sí lo mueve. La historia, por más que se adultere, por más que se reescriba, por más que se relate de forma interesada, resurge cual fantasmagórica aparición, tarde o temprano, y los mecanismos de la mente comienzan su movimiento de investigación para poner de manifiesto las maldades del alma humana. Y si no, prosigan su lectura.

 Carlos Dívar es el actual presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial. Este malagueño, de probada categoría como jurista, fue elegido por unanimidad para el cargo que ahora ostenta en virtud de ser una persona "capaz de generar confianza y consenso" así como por "su capacidad de diálogo y trabajo conjunto".Pues bien: ha bastado que el señor Dívar se opusiera con su voto al informe que considera constitucional la ley de plazos en el aborto, para que la jauría mediática arremeta contra él y lo tache, cuanto menos, de ultra-religioso. Pero no un ultra-religioso cualquiera. No. Pudiera ser islamista o budista, y tendría un pase. Sin embargo, ser ultracatólico, es demasiado para el PSOE y para su más cercano corifeo, El País. Ultracatólico. Vade retro.

 Ha comenzado la cacería. Ya veremos si abaten la presa. Salvo que Dívar dé una de cal y otra de arena, terminará decorando el salón de trofeos de los grandes amos de la política española. Bajo su cabeza, anexa a la de Barbero, la leyenda siguiente: "de Marino a Carlos, especies no protegidas del Supremo". Especies a extinguir. Las que no cuenten con la protección del Partido. ¿Pasa algo?

 Un saludo.

Por segunda vez en pocos meses, empleados y representantes de Valdocco se van a manifestar ante las puertas del Ayuntamiento de Huelva. Se les adeuda una cantidad cercana a los 440.000 euros.

 La obra social de esta fundación es importante. Su reconocimiento popular, también. Prueba de ello es que entre los patronos de esta institución se halla el propio consistorio onubense.

 La anterior manifestación en demanda de pago tuvo visos de manipulación grosera. Algunos manifestantes alentaron actitudes violentas que se tradujeron en empujones, carreras, insultos y ofensas al equipo de gobierno. Parece ser que, entre ellos, el familiar de una edil socialista. Parece ser.

 Este articulista siempre ha defendido la rebeldía pacífica contra las instituciones cuando éstas no cumplen sus funciones ciudadanas. La Fundación Valdocco realiza un más que notable trabajo en pro de los onubenses más jóvenes y desfavorecidos. Cualquier falta de ayuda a quienes se dejan la piel de este objetivo, me parece una actitud oprobiosa, merecedora de repulsa. Siempre consideré al alcalde de Huelva un político de gran sensibilidad y muy vinculado al pueblo. Pedro Rodríguez tiene más alma de socialista solidario que todos los psoecialistas juntos. Pedro Rodríguez debe saldar esa deuda ya. De esta manera, obtendrá un doble éxito. De una parte, satisfará las necesidades de una institución benéfica para la sociedad. De otra, dará una "guantá" sin manos a los componentes del PSOE que quieren resarcirse de la lección de civismo que le han dado los bomberos del consorcio provincial.

 La crisis económica tendrá todos los picos que se quiera. Uno de los aspectos prioritarios en esta época es brindar a las organizaciones sociales volcadas con los desfavorecidos la cooperación que precisan. Es justicia. No es caridad. Es respeto. No es tolerancia. Es sentido de la equidad. No es demagogia.

 Un saludo.

 Lo ha dicho Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid: "el presidente es un sindicalista retrógrado y piquetero". La señora Aguirre me parece una gobernante -que no gobernanta- eficaz y honrada, cosa difícil en política. Sin embargo, no estoy de acuerdo con las palabras que, en esta ocasión, dirige a Zapatero. No son propias de una persona instruida que utiliza el lenguaje con gran propiedad. Veamos.

 Aguirre peca por defecto, por imprecisión, por falta de concreción, cuando se refiere a Zapatero como presidente. Me explico. Zp es presidente. Correcto. Lo que no especifica doña Esperanza es si preside una comunidad autónoma, una institución benéfica, una empresa privada o una escalera de vecinos. Tampoco si esa condición presidencial le ha llegado a raíz de una votación libre, no condicionada, no sujeta a presión, en un plano de normalidad social o, si por el contrario, le ha tocado en una tómbola, como consecuencia de un regalo o mediando un suceso funesto como el de los atentados de Atocha. Anson mortifica a muchos, con gracejo, diciendo que ZP es el presidente por accidente. Si encamina su discurso hacia el presidente del Gobierno español, entonces el problema se complica. Porque desde un punto de vista formal, técnico y teórico, sí lo es en efecto. Cosa distinta es que la presidencia de ZP se distinga por criterios de oficialidad fundamental y por su trasunto de praxis. Ambas ideas pueden ser discutibles. Lo que resulta ajeno a polémica es que sea el presidente de todos los españoles. Su cariz sectario, sus decisiones insulsas, su tendencia a torear de salón, su incapacidad para separar su representación de España con la Secretaría General de su Partido, su liviandad intelectual, su ausente formación histórica, su desinterés hacia lo que ignora y su sesgo de actor de reparto que tiende a creerse protagonista distinguido de impar obra de teatro, hacen de él un paradigma -negativo- de lo que no debe ser un presidente de España. Por tanto, señora Aguirre, a fin de no dar demasiadas explicaciones en el futuro, le recomiendo que cuando mencione al Secretario general del PSOE, utilice esta denominación o, sencillamente, recurra a llamarlo por su apellido, Zapatero, o por su marca comercial de ZP.

 En cuanto a sindicalista, peor me lo pone. Si por sindicalista se refiere a partidario del sindicalismo y este término se define como sistema de organización obrera por medio del sindicato, desembocamos en el concepto que articula la idea: sindicato. Por sindicato se entiende asociación de trabajadores que se constituye para la defensa y promoción de intereses profesionales, económicos o sociales de sus miembros. A partir de esta definición chirrían los ejes de mi carreta. "Si a mí me gusta que suenen ´pa qué` los quiero ´engrasaos`", decía el trovador argentino. ZP no puede ser sindicalista. A lo más que puede aspirar el leonés nacido en Valladolid es a poner en su carnet de vallisoletano la ascendencia leonesa. No una ascendencia cualquiera, no. Zapatero es de ascendencia minera, batalladora, solidaria de los más débiles. Pero, oiga, que ZP no ha pisado una mina en su vida, es que ni siquiera sabe los que es un malacate. Así es, pero él se lo cree y quiere pasar a la posteridad como el presidente de los obreros y no -la realidad se encarga de subrayarlo- como el señor del desempleo y de la ruina económica. Sindicalista. Por favor. Un respeto a quienes se parten la cara por los trabajadores.

 Al menos, articulista, admita los calificativos -especificativos- de retrógrado y piquetero. Tiempo al tiempo. Retrógrado, se acepta, en tanto ZP cree -quiero hacernos creer- que vive tiempos pasados. Mas cada vez engaña menos y a menos. ZP es el "summum" de la apariencia, el vendedor de iconos bizantinos manualizados hoy, el marchante de imágenes de rostro virginal e interior -que no vemos- purulento, el traficante de trasnochados talantes. Tras la apariencia, el vacío, el vano, la nada. En cualquier caso, asumo lo de retrógrado, igual que pulpo como animal de compañía. Ahora bien: lo de piquetero, sí que no. Demasiado para mi "body". Desde su pedestal de presidente, ZP no se rebaja a ser un piquetero más. Muy exquisito se nos presenta don Jose Luis para función tan servil y tan poco democrática. ZP no puede ser piquetero. Repiquetero, sí. Le cuadra. No lo contempla el DRAE, pero vale para el juego de palabras. Repiquetear significa repicar con mucha viveza, hacer ruido golpeando repetidamente algo. ZP toca las campanas como pocos. Dispone de "clochards" expertos que amplifican su discurso infantiloide y cuenta con maestros del marketing que introducen una pátina de adultez que simula el mensaje hablado. Por eso, ZP no es piquetero, sino repiquetero. A base de altavoces (eludo el término anglicista de los bafles), consigue dar a sus palabras el marchamos de ideas, y a sus ideas, la etiqueta de calidad. Pero no nos engañemos. Ni hay ideas ni calidad. Hay repique, mucho repique.

 En suma, señora Aguirre, le sugiero mayor propiedad a la hora de referirse al que, hoy por hoy, es presidente. E insisto: basta ZP o Secretario General del Partido al que el Gobieno de España sirve.

 Un saludo.

 No voy a descubrir a estas alturas la extraordinaria riqueza expresiva del castellano. Entre tanta joya lingüística, he rescatado -o mejor, me han ofrecido- la que da título al presente artículo.

 Me explicaba mi interlocutor, mi sabio amigo Pepe, sabio por viejo y sabio por leído, el contexto sociológico en que se acuñó la expresión. Alivio de luto. Tránsito de colores. Matices de luz. Lentos senderos del alma. Corazón que abandona la noche y palpita a la espera del suave amanecer.

 La niña de luto. Summers. La boda que nunca llega. Angustia y desesperanza. A ver si... Duelo. Muerte. Dolor que hiere. Aflicción que se protege. Reconstrucción que se rehúye. Tristeza. Alegría que se rehúsa. Estado de choque. Memoria. Desmemoria. Negra sobre blanco. Alivio. Medio luto. Báculo que alejamos. Bálsamo que consuela. Respiro que exonera. Blanco sobre negro. Carga que se aligera. Enfermedad del alma que se mitiga. Pena que se desvanece. Anhelado amanecer.

 ¿Cuándo España se aliviará de su luto de guerra intestina? ¿Cuándo se aprenderá que España no es Castilla? ¿Cuándo comprenderemos que la cara al sol y las montañas nevadas no van a resucitar? ¿Cuándo la muerte dejará de hallar sus semillas desoladas en nuestra tierra? ¿Cuándo la memoria histórica ayudará a dejar el luto de nuestros abuelos? La España niña de luto busca alivio. La memoria, histórica. La desmemoria, presente. Alivio de luto. Alivio. No luto. No duelo. No muerte. No guerra. No odio. Al menos, alivio de luto. ETA ni siquiera nos deja el alivio. ETA es luto. España no se arranca el luto. Muchos cainitas y demasiados abeles.

 Nietzche. "Dios ha muerto". ¿Ha muerto?  Dios no muere. Por más que todos muramos un poco cada día. ETA. No toca alivio de luto. De nuevo, negro luto. España, eterna niña de luto.

 Un saludo.

 Lo del Estatut de Cataluña es una juerga. A tres años de su entrada en vigor, el Tribunal Constitucional, que preside Emilia Casas, tan amiga ella de la vicepresidenta primera del Gobierno (la amistad entre tan altas representantes de los poderes judicial y ejecutivo da que hablar), todavía no ha parido una sentencia. Elefantiásico embarazo, pardiez. 

 Se sabe que el TC es el intérprete de la Constitución y que nuestro texto constitucional, de tan flexible, requiere cierta práctica interpretativa además de una fuerte dosis de pericia jurídica y un cocido bien caliente de astucia política. Pero tres años de preñez son muchos. Doce magistrados menos uno para una gestación en exceso ciclópea. Suena extraño. Música y letra no siguen el mismo ritmo.

 -Tiempo al tiempo, articulista, que la operación es compleja y delicada. -Tiempo es el que falta, amigo lector, cuando se pone en juego, entre otros valores, la libertad lingüística en una región de España como Cataluña es. La libertad es un derecho fundamental para el que los minutos son decisivos. No valen retrasos.

  No es de recibo que la señora Casas afirme que no hay prisa pero silencie que tiene miedo. No entra en cabeza humana sensata la supeditación del Estado de derecho al chantaje nacionalista catalán. Resulta deprimente que ZP se halle cautivo de Carod y los suyos. Causa pavor que el independentismo irredento de los de Ezquerra manipule los hilos de la política española. Es lastimoso que el Presidente del Gobierno simule controlar la situación cuando el fuego voraz abrasa. Parece patético que el poder judicial abdique de su independencia para someterse al poder ejecutivo.

 Se pervierte de tal modo la democracia que Montesquieu, muerto, se negaría a vivir si pudiere. Su obra, devastada. ¿Qué diría Picasso si a su Gernika lo mutilan como han desgraciado la doctrina del ilustrado francés? Se moriría de vergüenza. Vergüenza y pudor que algunos jamás han conocido.

 La falta de libertades es malo. La ausencia de referentes éticos, peor. La carencia de estadistas democráticos es el problema. Ahí sí está el problema. Lo que no se encuentra es la solución. La de ZP no es solución. Es "avestrucismo". Ya me entienden.

 Un saludo.

 "La justicia es un cachondeo". La frase, atribuida a Pacheco, ex-alcalde de Jerez de la Frontera, no por polémica deja de tener una base de razón. Para los que entienden de derecho y para los que no. Toda una sarta de sentencias judiciales resultan incomprensibles para el común de los mortales. Los propios recursos de apelación vienen a poner de manifiesto cuántas veces el tribunal ad quem (de apelación) voltea una resolución de los tribunales a quo. A veces, la explicación es simple: falta de tiempo material para atender la multitud de litigios que saturan los juzgados de toda España. Explicación la que antecede, que elude detectar, como causa, la falta de preparación jurídica de algunos magistrados, sin hablar de la responsabilidad inherente a la función, o del hartazgo que el ejercicio de esta profesión provoca en estos funcionarios, en general mal remunerados.

 Lo anterior tiene su qué y su cómo. Lo que hay que hallar es la casuística de tan divergentes resoluciones judiciales. Uno entiende -por más que le repugne desde un punto de vista legal, jurídico y ético- que la Administración haga de su facultad de autotutela un derecho de pernada y de su capa de servicios sayos de inmoralidad. Lo entiende. Este abogado ha comprobado cómo la Administración Educativa ha resuelto de manera opuesta expedientes administrativos en los que existe identidad de objeto, causa y sujetos, por el mero hecho de que el recurrente sea una persona del agrado, o no, de los administradores. Insisto, se entiende desde la perspectiva de una corrupción generalizada de un sistema perverso. Le remito, por reciente, al caso MATSA y a los Chaves, padre e hija.

 Lo que no se entiende es que en la Administración de Justicia se produzcan casos análogos al descrito respecto a la Administración General. Lo que no se justifica es que el Juez Pedraz permita la celebración de manifestaciones en demanda de la no dispersión de los presos de ETA y, a continuación, mediando apenas unos días, el auto de Pedraz sea volteado por los magistrados de la Sección de Lo Penal de la misma Audiencia Nacional. Cómo uno y otros han interpretado el problema. Qué circunstancias han sopesado en su análisis de los hechos. ¿Por qué la actividad probatoria no ha seguido similares conductos de investigación? ¿Acaso entre estas instancias se interponen otro tipo de obstáculos distintos a los puramente técnico-periciales? ¿Se puede inferir que Pedraz se muestra más comprensivo hacia las reivindicaciones peri-etarras o pro-etarras, mientras los magistrados de la Sección Cuarta se escudan en aspectos más politizados y son incapaces de soportar las presiones de los que buscan el arrinconamiento de los partidarios de la banda terrorista?

 Es posible que jamás hallemos respuesta a los anteriores interrogantes. Sí debe ser posible, no obstante, sí debe ser exigible, que se explique a la ciudadanía si los participantes en la concentración han cometido, o no, delito de enaltecimiento del terrorismo. La discrepancia judicial no se limita a un mero hurto, a un robo de mayor entidad, a un asesinato concreto. No. La discrepancia judicial se realiza en el marco de una refriega político-ideológica que excede la mera legalidad. Del mismo modo que se desarrolla en el informe concerniente a la constitucionalidad del Estatut catalán. La discrepancia judicial se agrava, especialmente, porque en la misma son protagonistas las mentalidades nacionalistas vascas y catalanas y, fundamentalmente, porque en el territorio de Euskadi, el cincuentón comando etarra ha causado la muerte de muchos inocentes. Donde no hay arrepentimiento de tipo alguno, cuando se rechaza de forma contumaz la condena de la violencia, cuando se hace apología de la virtud de asesinos etarras, el Juez, Pedraz o quien fuere, sin renunciar a la presunción de inocencia, debe mirar con lupa de más dioptrías la intención de los manifestantes.

 La función pública es eso, pública. Lo cual no significa que sea publicada o lo que sería peor, publicitada. Item más: constituiría una felonía aprovecharse de la publicidad que se desprende de ciertas decisiones controvertidas para aspirar a brillar en el firmamento judicial. Ya tenemos bastante con "el hombre que veía amanecer". Un Garzón tiene un pase. Un Garzón y un Pedraz, demasiado azúcar o demasiado acíbar. Más respeto y menos jueces estrellas.

 Un saludo.