Francisco Velasco. Abogado e historiador

    Cabe celebrar el día 1 de abril. La celebración no halla su asiento en el bando de los vencedores de la guerra ni, mucho menos, constituye un recordatorio -sería infame- a quienes militaron en el ejército derrotado. Pero yo me honro en celebrar la fecha porque ese día de hace setenta años, llegó la paz. La paz es siempre la gran victoria de los pueblos. En el caso del pueblo español, ese día de 1939, se puso fin a un conflicto que nunca debió comenzar, a una confrontación sangrienta entre hermanos, a una lucha cainita que no tenía razón de ser.

Pero me lo quiero creer. El Acuerdo firmado, precisamente hoy, día 1 de abril, entre el Partido Socialista de Euskadi y el Partido Popular en el País Vasco puede ser histórico si se consuma y puede convertirse en el gran fiasco si se va al traste. La nueva mayoría, sobrevenida y bienvenida, que se ha constituido en esa parte tan singular de España, constituye un hito. Este humilde articulista hace votos para que el Pacto consiga los objetivos que ambos partidos firmantes se han dado, y que, no textualmente, reproduzco:

- Construir el futuro desde el respeto a la legalidad y a las reglas del juego que nos hemos dado entre todos.

- Fortalecer nuestras instituciones y defender las libertades, de manera que se garantice la igualdad y se apueste por la regeneración democrática del País Vasco.

- Reconocer que la sociedad vasca es plural y quiere seguir siéndolo y respetar los diversos sentimientos de pertenencia de sus ciudadanos.

- Cohesionar el país desde el diálogo y el acuerdo entre diferentes, con políticas que garanticen la igualdad de oportunidades, teniendo en cuenta los derechos universales de ciudadanía.

- Acabar con la política de frentes y con las propuestas unilaterales que cuestionan de manera constante nuestro autogobierno y la legalidad y llevan a la crisis permanente y a la parálisis institucional.

- Dar prioridad a la atención de los problemas reales de la gente para construir un futuro de más progreso y bienestar.

Es posible el diálogo entre los dos grandes partidos de España. Digo de España y no  nacionales porque, pese a quien pese, se diga lo que se diga, tan nacionales son el PSOE como El PP, el PNV como CiU. Estos últimos, más pequeños, por más que se digan nacionalistas, son asimismo nacionales. Y si alguien está en desacuerdo, así lo manifieste y violente el literal del artículo 2 de nuestra Carta Magna: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Jamás tuvimos, en casi dos siglos de historia constitucional, una Constitución tan consensuada y, acaso gracia a ello, -o al revés-, tan ambigua y flexible. Cualquier reforma de esta Ley Suprema debe aspirar a esa cota de consenso, -dentro de la modernidad que los nuevos tiempos marcan- que permita a todos los españoles, sin excepción, sentirnos satisfechos de cuán importante es asumir la soberanía nacional. Pocas veces ha sido posible plasmar, de manera tan acertada, la idea de una España plural y diversa que, en esa riqueza, defiende su unidad.

Me lo quiero creer, me lo quiero creer, me lo quiero creer...

Un saludo.

Un artículo de uno de los grandes historiadores de la actualidad, Henri Kamen, refiere en El Mundo de hoy: "España se ha colado por la puerta de atrás en la reunión de Londres del G-20". De otra parte, a modo de corolario, se explicita que Zapatero es propenso a traicionar a sus aliados. Esta referencia previa pone en boca del profesor Kamen dos expresiones íntimamente ligadas, como son la traición y el colarse por la puerta trasera. Traicionar supone renegar, con dichos o actos, de un compromiso de lealtad. Desde un punto de vista político, se puede decir que es traidor quien comete actos terroristas, o quien conspira contra el Estado, o el que difunde ideas contrarias al orden estatal establecido, o quien colabora con estados enemigos,... Un enorme escritor de nuestro Siglo de Oro, Vicente Espinel, consideraba traidores a las personas que no comprenden el tesoro que poseen quienes disfrutan de una conciencia honrada y pura.

La invitación del Premier Gordon Brown a Zapatero para que medie entre Obama y Sarkozy, no se hace al azar pues los británicos han conformado, desde siempre, un pueblo que no da puntadas sin hilo y que cuando tejen, la rueca hila muy fino. Gordon Brown ha hecho a Zapatero un regalo envenenado conociendo, por otra parte, el afán de protagonismo paleto del presidente del Gobierno español. El gran arma de Zapatero, que es la dialéctica de bajo cuño y corto recorrido, no le acompaña en este lance porque su dominio de la lengua de Shakespeare es tan escaso como su capacidad para decir la verdad sobre la crisis económica. ¿Qué pretende, entonces, Brown? En primer lugar, buscar un tonto útil que, partiendo de la idea de alianza de las civilizaciones, haga posible que Obama y Erdogan sellen un verdadero Pacto de Estado, dado el valor geoestratégico de Turquía en el ajedrez internacional. En segundo lugar, potenciar la obamanía de nuestro presidente (producto sin duda de su mitomanía y de su megalomanía irredentas), de manera que se posicione en el terreno estadounidense y se aleje de Francia. En tercer lugar, ser testigo de excepción de la consecuente crispación diplomática con el país vecino, cuyo Jefe de Estado ha sido el gran valedor para que Zapatero colme, por el momento, su sueño de codearse con los grandes. La pérfida Albión no se ganó este apelativo por su ingenuidad ni por su altruismo, sino por su defensa a ultranza de su patria. Reproducir una coalición anglonorteamericana como ya ocurriera con Blair y Bush es un objetivo cercano y nada complicado de conseguir a muy corto plazo. No olvidemos que el europeísmo de Inglaterra es tan sincero como la voluntad pacifista de Napoleón.

En este orden de cosas, si Zapatero traicionase a Sarkozy y se alineara con las tesis anglosajonas, rápidamente hallaría la respuesta para convertir su deslealtad en una acción patriótica. Esta respuesta, sea cual fuere, siempre se conduciría por los derroteros manidos del "interés general", la búsqueda de socios progresistas que combatan el malsano conservadurismo del actual gobierno franchute, la necesidad de construir una arquitectura diplomática que evite las exclusiones, la obligación de tender puentes al islamismo, la civilización de las alianzas, al revés, qué mas da, y un largo, y manido, repertorio de lítotes de ese calibre.

De actuar como se presupone, ¿lo haría en pos del bien de nuestro país y de nuestros conciudadanos? Apuesten conmigo, en este punto sigo a Kamen, a que si Obama pide a Zapatero que incremente el número de soldados españoles en Afganistán o en otro país intervenido militarmente, nuestro mandatario no podrá o no sabrá o no querrá (e incluso los tres verbos conjuntos) negarse a satisfacer los deseos del verdadero emperador y enviará los soldados que nos pida. Aunque, a posteriori, manifieste a que ha accedido a la mitad de los que Obama había solicitado, seguro que habrá consentido en desplazar al triple de los que, en realidad, le hubiera gustado admitir. ¡Pero eso es engaño al pueblo! Ya, pero Zapatero tiene talante y el pueblo, no. La culpa es del PP que nos llevó a la guerra de Irak (Pepe Blanco dixit). ¡Qué paciencia, Señor, qué paciencia!

Un saludo.

(...)

Si analizamos la calidad de la enseñanza desde la perspectiva de la tecnología, el horizonte se ensombrece hasta el tenebrismo más caravaggiesco, porque los datos que se procesan, si son veraces, si no se manipulan, estremecen a la ciudadanía y sobre todo a los profesionales de la docencia y de la decencia enseñante. Y qué pasaría si analizamos la calidad de la enseñanza desde la perspectiva de la producción. Pues más de lo mismo. Si contrastamos los resultados obtenidos en las evaluaciones con los objetivos y contenidos de las asignaturas del curriculum, podemos llegar a una conclusión febril, en tanto se comprobaría que la mayoría de las programaciones que los profesores realizan a principio de curso son pura basura, simple burocracia inútil, vacua expresión de la nada más alienante. En este sentido, todo parecido entre programación y su cumplimiento es, salvo las excepciones que confirman la regla, pura coincidencia. Pero, ¿de verdad creemos que la educación es un valor en nuestra sociedad? En principio, sí, pero desde el momento en que la propedéutica ha perdido su razón de ser en la promoción de los estudiantes y desde la óptica social de la profesión docente como oficio de hambre y vacaciones, este valor se halla en tal crisis que, a su lado, la recesión económica que padecemos millones de españoles (salvo Zapatero y muchos de sus correligionarios del PSOE, así como los más ricos del lugar) es "peccata minuta". Porque de ser un valor reconocido, cómo es posible que por ejemplo la Secretaria de Estado Leire Pajín haya accedido a tan alto cargo y tan elevada función si, por ejemplo, existen cientos de españoles cuyos méritos académicos son indiscutiblemente superiores. O la propia Consejera de Educación, o los delegados provinciales, ¿acaso ocupan esas responsabilidades por la virtud y el mérito de sus estudios, en concurrencia objetiva con otros colegas, o más bien su cargo se lo deben única y exclusivamente a su afiliación al partido de Chaves? Así, se concluye que el valor no es tal, sino propaganda, retórica, imagen, engaño,... Hoy el centro educativo no entrega al cliente lo que quiere, una educación amplia que le permita competir en igualdad con otros, sino un diploma, un titulito que le faculta para engrosar el curriculum con el que alardear en las filas del desempleo.

    ¿Cuál es la causa motriz del comentario de turno? La lectura, en diversos medios escritos, de la siguiente noticia: "La Consejería de Educación deja de cubrir diariamente una media de 1.658 profesores de baja, según un informe de Comisiones Obreras de Andalucía". Según una encuesta realizada por este sindicato, "más del 31 por ciento de las bajas se encuentran sin cubrir, lo que representa una media del dos por ciento de la plantilla de estos centros". Es decir, que más de 35.000 alumnos no son atendidos debidamente cada día y no tienen clases que deberían tener con profesores sustitutos. CC.OO., que en muchas ocasiones es el sindicato de referencia por su defensa de los trabajadores, se moja esta vez y denuncia a la Consejería diciendo (pese a haber suscrito con ella la idea del tributo revolucionario) que, a la vista de estos datos, "no podemos hablar de calidad educativa cuando a un número importante de alumnado se le está negando el instrumento central del derecho a la Educación, como es el contar con un profesor o profesora durante todos los días lectivos del año escolar, indistintamente de los avatares que se puedan presentar". A juicio de Blanco, dirigente de esta central sindical, "es necesario terminar con la costumbre implantada por la actuación administrativa de no cubrir las bajas con una duración inferior a 15 días en Primaria y de un mes en Secundaria". "No se debe continuar con estas prácticas y con el sistema burocratizado e inoperante de trámites que han de superar las solicitudes de cobertura de bajas que realizan los centros".

    Y es que la calidad empieza porque desde la Consejera de Educación a la recua de directores generales, jefes de servicio y demás caterva de profesores convertidos, de un plumazo y de una decisión de partido, en directivos educacionales, se vayan a sus centros docentes, previa exigencia de responsabilidades ante el lamentable estado en el que han dejado el patio educativo y el ínfimo nivel en que han situado la bandera andaluza. Esos desertores de la tiza, panda de desahogados y paniaguados, deben retornar a la realidad docente. Dejen de jugar a ejecutivos. Cedan sus funciones a quienes realmente saben, sin discriminación por razón de color, sexo, ideología y consanguinidad/afinidad. Muy lejos.

Un saludo.

La Consejera de Educación de la Junta de Andalucía ha venido defendiendo con un denuedo que no se compadece con la bondad de sus resultados, la implantación a los profesores de Enseñanzas Primaria y Secundaria de una especie de impuesto al revés, una suerte de tributo que la Administración paga a los profesores que se sometan a las exigencias estadísticas y propagandísticas de los dirigentes (dirigir, poco; manipular y distorsionar, mucho) educacionales de nuestra Autonomía. Justifica la señora Consejera ese "tributo revolucionario" en función de alcanzar una calidad de enseñanza que, según se colige de sus propias palabras, no posee el sistema educativo andaluz. Claro, que el Informe PISA ya lo pone de relieve al situar a Andalucía como la Comunidad primera de España en los peores resultados académicos y en considerarla una de las más grandes campeonas del fracaso escolar en el mundo civilizado. Es un triste récord que la señora Teresa Jiménez quiere romper como sea, sin que sus ideas políticas ni científicas ni pedagogicas ni empresariales ni nada le permitan lograrlo.

    Para empezar, hay que preguntarse la noción que doña Teresa posee del concepto "calidad", pues a la vista del panorama, de enseñanza posee una idea confusa, difusa, profusa y obtusa. Mucho "usa" pero poco trasciende. Si la enseñanza es un producto, su calidad viene dada por la percepción del cliente hacia ese producto y del nivel significativo que el producto tiene para ese cliente. En cuyo caso, ¿por qué el presidente Chaves no ha educado a sus hijos en la escuela o en la universidad pública, y así tantos otros políticos socialistas, y, por el contrario, han matriculado a sus retoños en centros docentes privados? Será, digo yo, porque no se fían de la calidad del producto que ellos venden. No me imagino a los directivos de BMW conduciendo un Audi en una convención comercial de automóviles. Si cualificamos la enseñanza atendiendo a la perspectiva de sus usuarios, tendremos en cuenta cómo responde a las preferencias y a las necesidades de los estudiantes y/o de sus padres. En cuyo caso, la calidad es adecuación al uso de sí mismo en la actualización de los roles presentados, lo cual nos conduce a una realidad terrorífica: los alumnos andaluces abandonan en un alto porcentaje sus estudios secundarios y muchos de los que permanecen en ellos se ven abocados a seguir una filosofía de vida en un mundo cambiante que apenas tiene cosas en común con lo que los centros educativos ofrecen.

(...)

La desprecia. A la democracia como sistema, a la ciudadanía como colectivo humano revestido de derechos y libertades. No nos respeta. Petronila nos desprecia.
Pero a ver, articulista, explíquese que las palabras pueden parecer gruesas.
Vamos a ver. El desarrollo sostenible descansa sobre tres columnas dóricas: la una es el medio ambiente; una segunda es la economía de libre mercado; la tercera está constituida por el bienestar social. Basta que falle uno de estos pilares para que toda la estructura -que debe ser sistémica, se tambalee (como una mesa de bar a la que hay que añadir cuñas de papel a fin de que las bebidas no se viertan sobre su superficie) y se derrumbe. Cualquier gestor conoce esta idea. Y si no la conoce, es que o no es gestor o es un señoritingo con tanto dinero que no muestra interés por nada de lo que le rodea.
 Así, en orden al primer pilar, el medio ambiente, la presidenta de la Diputación nos deja de piedra con su actitud pública. ¿En qué sentido? En que si se opone a la construcción de la vía que comunique Huelva con Cádiz sin pasar por Sevilla (el bucle de la vergüenza) alegando defensa del espacio natural de Doñana, del mismo modo debiera rechazar el statu quo de las balsas de fosfoyesos, los residuos de Acerinox, el proyecto de oleoducto "Balboa" y, como medida más reciente, la intención del Ministerio de Fomento de construir la vía rápida (vía vallada) que enlace Sevilla con Portugal atravesando el espacio protegido de Sierra de Aracena y Picos de Aroche. ¡Pero eso supone activar la economía y crear puesto de trabajo!, braman los socialistas más sicarios, que no son sino los que se llenan la panza en nombre de los socialistas de bien. No se puede impulsar una economía que destruya el medio y así lo proclaman, lo defienden, lo difunden y lo gritan asociaciones tan diversas como Mesa de la Ría, Ecologistas en Acción, Asociación Lieva, entre otras. A título de ejemplo, la vía rápida que pretende llevar a cabo Magdalena Álvarez -sin que su correligionaria Petronila Guerrero rechiste lo más mínimo- comportaría, entre otros desmanes, la tala de miles de árboles, muchos de ellos centenarios, o la destrucción de las lievas o acequias de tradición musulmana. ¿Escucha Petronila el clamor popular para salvar el medio? En absoluto, se jacta de su poder siguiendo adelante. Lo que le interesa es el partido político que hace posible su pingüe remuneración y su excepcional poder.
Detengámonos en la columna económica. Casi cincuenta mil parados, en una población de ciento cincuenta mil personas, tiene la provincia de Huelva. Ya se sabe la inopia de la Consejería de Empleo en su función de crear puestos de trabajo, pero también ha se saberse la incuria la Diputación Provincial de Huelva en esta labor, lo que se puede ejemplificar basándonos, simplemente, en la información que nos proporciona la página web de este organismo. Si ustedes, lectores, se toman la molestia de "pinchar" en el enlace adecuado, podrán comprobar que la oferta de empleo público que hace la Diputación de Petronila se limita al período 2004-2008. Nada se dice sobre el período 2009 en adelante. Se dirá, no lo dudo, pero en fecha actual, no. Sí podrán hallar, sin embargo, dos enlaces de trabajo para el año en curso, uno en proceso y otro terminado. Respecto al programa en proceso, todo se reduce a 24 becas "Leonardo da Vinci", un puesto de dirección de taller "imágenes del tiempo" y 2 monitores. En cuanto al proceso finalizado, la promoción se limita a dos diplomaturas y a una titulación de arquitecto o ingeniero técnico. Eso es todo. A la luz de datos tan objetivos y reveladores, dónde se vislumbra el horizonte de creación de empleo, dónde se halla la sima (el fondo es tan profundo que ni se divisa) abisal que permita pensar en una cierta recuperación, dónde la confianza del inversor privado, dónde el bolsillo del consumidor,...Con estos mimbres, el canasto económico tiene tantos agujeros que lo poco que entra por arriba se pierde por los lados y por la base. En estas circunstancias, Petronila no explica, no habla, no lleva a cabo una política eficaz de creación de empleo, no genera confianza, no... No, Petronila, no. El presupuesto de su Diputación es enorme y algo debiera redundar en el impulso de la economía de la provincia de Huelva. No sea presidente de la nada.
La tercera columna, la del bienestar social, nos la describe Petronila con la esbeltez del fuste corintio y con el capitel de hojas de acanto con caulículos llamativos. O sea, adorna el pilar a sabiendas de que su diámetro se reduce y su éntasis se adelgaza peligrosamente. ¡Qué alto!, se defiende Petronila. ¡Qué escuálida!, avisan los analistas. Pero atención, señora presidente, porque cuando en una sociedad los muelles que evitan los roces de clase y las fricciones sociales, se rompen, la alteración callejera se produce antes que después. Los baches todavía se pueden salvar o sortear, pero cuando surge un socavón de este tamaño, no hay amortiguador que impida el porrazo. El socavón ya se ve, ya se siente, ya se teme. Cientos de familias acuden a los economatos de Cáritas a fin de comprar el aceite a treinta céntimos el litro o el brik de leche casi regalado. Tema el hartazgo de los ciudadanos, porque la fuerza del demos adquiere la fortaleza del tsunami. Advierta que el Estado del bienestar se puede convertir en pesebre de malestares. Sea prudente, sea sensible, sea sensata. No siga por derroteros tan ostentosos, innecesarios e inidóneos como el que ha mostrado en el palacete de la plaza de las Monjas. Despilfarro inadmisible para unas arcas que, como dirían Góngora o Quevedo, "repican". Deje su soberbia en la sombra y aparezca a la luz de la humildad, reconozca sus errores, despójese del corifeo mediático al que subvenciona con tanta generosidad como con cicatería da explicaciones a la opinión pública.
 Cuando Vd. tomó posesión de su cargo como Presidente de la Diputación, debió jurar o prometer cumplir su función con lealtad. Si no sabe, dimita. Si sabe, condúzcase en aras al interés general. Gestione teniendo en cuenta los principios de eficiencia y economía, eficacia y racionalidad, transparencia y publicidad, concurrencia y objetividad. No sirva a su partido y desdeñe a la ciudadanía. De hacerlo, incurriría en deslealtad y de ésta a la traición sólo dista un pasito. Recuerde que traicionar es renegar, con dichos o con actos, un compromiso de lealtad. Respete su promesa, respete a la ciudadanía. Todos se lo agradeceremos.
Un saludo.

Lo de Zapatero es de nota. Lo de Obama, de risa. Aunque bien mirado, se pueden invertir los determinantes. Verán. Recuerdo la polémica suscitada a raíz de la amistad del republicano Bush y del conservador Aznar. Corrieron ríos de tinta y quién sabe si pudieron ser de sangre. Porque el odio que generaron ambos gobernantes, sólo es explicable por la fuerza y la seguridad que despedían. La guerra de Irak -en la que, insisto, España nunca participó- fue el detonante que sus detractores necesitaban para arremeter con la saña más furibunda que recuerdo haber leído en la prensa escrita. El problema de Aznar, uno de ellos, es que su política de imagen y su asesoría de comunicación fueron nefastas, sobre todo para él. Sin embargo, a Aznar se le veía venir y los errores que cometió, que no fueron pocos, se vieron sobredimensionados a causa del efecto multiplicador desarrollado por el PSOE, IU, los partidos nacionalistas y todo el arsenal mediático afín a ellos. Se le veía venir, le escuchamos anunciar su marcha al cabo de los ocho años de mandato presidencial, y le vimos irse con dignidad y tristeza en el infierno del mayor atentado terrorista jamás sufrido en España. Nunca engañó a los españoles. Nunca amagó ni amenazó con huidas hacia adelante. Era Aznar, el político que logró enderezar el rumbo de la nave a la deriva que siempre fue el Partido Popular y el gobernante capaz de apear de su longevo pedestal al mítico (amado y odiado por tantos) Felipe González, acaso el presidente español que más hizo por la consolidación de la democracia (en su primera legislatura, superó con sobresaliente el dificilísimo test de la Transición, al asumir el Gobierno de la nación apenas un año después del felizmente fallido golpe de Estado de Tejero...y otros), pero también el que, en las postrimerías de su última legislatura, más pervirtió el sistema representativo dada su participación en el caso GAL y en la red de corrupciones de todo tipo que protagonizaron algunos de sus más cercanos colaboradores socialistas.
 En éstas que llega Zapatero a la presidencia del Gobierno español aprovechando la desgraciada y criminal acción de Atocha. Toda la tarea opoisitora de Zapatero se había centrado en despreciar a Bush y a Aznar reprochándoles el conflicto iraquí y desgastando "ad limine" la imagen de ambos. Por ello, y acaso como un mecanismo de acomplejamiento por sublimación, el leonés de Valladolid, el nieto del militar asesinado por las hordas franquistas durante la Guerra Civil, puso todo su empeño por mostrar y evidenciar (¡que se vea, que se vea!) hasta qué punto él puede dialogar con el nuevo mandatario norteamericano (el sr. Obama) en nivel de igualdad. El hijo de su abuelo víctima de la guerra civil es mucho Zapatero. Lo que pasa es que, siguiendo el refranero español, "quien dice lo que no debe, escucha lo que no quiere". Y a Zapatero le puede ocurrir, a la inversa pero con especial y más lacerante ridículo, con Obama lo que a Aznar con Bush. Si Aznar se fotografió con sombrero tejano y con los pies sobre la mesa, Zapatero no disimula -a juzgar por las imágenes televisivas- que pierde la baba por el nuevo presidente USA. De esta "babosería", tenemos dos muestras recientes. La primera, a raíz de la salida urgente ("nos vamos para casa") anticipada por la Ministra de Defensa, Carme Chacón, a nuestras tropas de Kosovo. Qué disgusto a Obama, por favor. Nada, que donde Carme dijo digo, José Luis dice Diego. De casa, nada, que se respetarán los plazos y se efectuará, en su momento, de forma escalonada. ¡Pero es que España ya no pinta nada en ese territorio desde que se independizó de Serbia! España pinta lo que quiera Obama. ¡Ay de quien ose alterar las voluntades de tan ilustre personaje! Ahora sí -no con Bush- se puede decir que vale la pena ser un buen vasallo porque hay un buen señor. Si hay que seguir, se sigue, pero seguir por seguir... (parodia de Cruz y Raya).
 La segunda ya la vaticinábamos en artículo precedente de este blog. Nos referíamos a Afganistán. Decíamos que Zapatero llegaría a tal grado de seducción por Obama, que éste conseguiría del español el envío de más tropas al país asiático. Las últimas noticias son concluyentes. Zapatero mandará al país de los talibanes ¡un batallón! porque es necesario para mantener la paz. Pero, presidente, si Vd. dijo que no enviaria más tropas... Yo nunca dije eso de tal guisa. Dije que España odia la guerra y ama la paz y que, ahora, es llegado el momento de compartir mesa y mantel con Obama, un ser humano pacífico, dialogante, de izquierdas, -igualito que yo- que pugna por erradicar la pobreza y ayudar a los más débiles y desamparados. (...) Presidente, que en España ya hemos alcanzado la cifra de cuatro millones de parados, y más de un millón ya no percibe subsidio alguno... Qué es la vida sino sacrificio. Dios proveerá. (...) Presidente, que nosotros defendemos un Estado laico. Bueno, sí, pero yo mombro a Dios, porque Obama también lo menciona y eso queda chic, guay. A sus órdenes, presidente. Partimos hacia Afganistán y, si nos los manda Obama, a Corea, la del Norte, que puede ser la próxima. O a Irán o a Venezuela, que están hechos unos díscolos y unos desobedientes incapaces de ver la beatífica sonrisa del señor...Obama. ¡Qué cruz, Señor, qué cruz!
Un saludo.

Ya empieza el articulista. Es que la tiene tomada con el PSOE y con el Gobierno, censuran los más ingenuos y bienpensantes. Tal vez tengan razón, pero discrepo de su opinión. Veré como justifico mi discrepancia.

 En uno de los artículos de este blog, ya me pronunciaba sobre la conveniencia de que la crisis de Gobierno suscitada por el Presidente Zapatero se realizara teniendo en cuenta la capacidad profesional, la fortaleza técnica e intelectual, y los méritos profesionales de los nuevos ministros. Menos políticos y más tecnócratas, resumía.
 Pues bien. De tecnócratas, nada; de políticos, todo. Cuando este sistema gubernamental se reproduce hasta lo cansino, los psicólogos tienden a calificar el acto de nombramiento como la manifestación subliminal de las carencias del nombrante y de los límites de los nombrados. Un buen gestor, un ejecutivo solvente, busca entre sus colaboradores aquéllos que son capaces de rellenar las lagunas intelectuales o profesionales del Jefe, a fin de que el barco disponga, entre sus oficiales, de una reconocida remesa de eficacia y de eficiencia. Si hay mandos donde el carácter predominante es el político, señálase una actitud en el nombrante próxima al miedo, cercana a la incertidumbre y a la desconfianza, tendente a la imposición de órdenes, amedrentada por el futuro pleno de negras nubes, temerosa de crispaciones sociales, ocultadora de reacciones personales caligulescas. El miedo es mal consejero.
 Pero analicemos con brevedad sumaria.
 En primer lugar, a Manuel Chaves. Este político que lleva en la profesión casi dos tercios de su vida, es un modelo de ministerial político, siempre atento al mandamás de su partido, llámese Felipe, llámese José Luis. Se puede decir que constituye un paradigma del caudillismo caciquil en su versión democrática (pirateada versión) y socialista (con salarios tan elevados como ha venido percibiendo en treinta años de altísimo gestor de lo público, apenas declara unos pocos euros en su cuenta corriente). Cuando fue Ministro de Trabajo -hace unos 20 años-, este Licenciado en Derecho dejó la cifra del paro en récord Guinnes. ¡La que nos viene encima!
 En segundo lugar, Elena Salgado. Sin contar sus mandatos en cargos intermedios, ya ha pasado por los ministerios de Sanidad (la que ha liado con el tabaco) y de Administraciones Públicas (les invito a leer el artículo precedente) antes de acceder a una Vicepresidencia Económica. Ingeniera y Economista, sus titulaciones universitarias no han sido vehículo de eficacia gestora en los cargos citados, acaso por su dependencia política hacia uno de los ministros más poderosos del Socialismo militante, Pérez Rubalcaba. En todo caso, las carteras que ya abandonó no se van a resentir con su marcha. Acaso al contrario.
 En tercer lugar, José Blanco. El sucesor de otros grandes secretarios de organización del PSOE, como Ciscar, se ha hecho acreedor a las críticas de tirios y troyanos por sus ofensivas verbales y descalificatorias hacia el Partido Popular y por su elocuencia propagandística de signo poco democrático y muy próxima a posiciones dictatoriales de la antigua Unión Soviética. De stalinista es calificado en mentideros próximos y ajenos. De cariz afín al caudillismo político de Chaves, sus estudios le convierten en modelo (a no seguir) para los jóvenes que no van a la Universidad y que se labran un brillante futuro profesional partiendo de los pisos más "underground" de su partido. Eso sí, para la juventud que se quema las cejas estudiando para edificar su porvenir, es una auténtica puñalada trapera, pues deja el valor de la universidad a la altura del betún.
 En cuarto lugar, Ángel Gabilondo. Distinguido catedrático de Metafísica, su nombramiento como responsable de Educación nos hace temer cotas peores a las logradas por la Ministra Cabrera, la gran augur de las sentencias judiciales sobre Educación para la Ciudadanía. Como difícilmente puede hacerlo peor, el hermano del gran Iñaki, -el de los terroristas suicidas de la cadena SER, el buque insignia venido a menos de PRISA- puede convertir el páramo educacional en una interminable sabana (sin tilde). Nos veremos, Iñaki, digo Ángel, con la gestión del Plan Bolonia.
 En quinto lugar, Trinidad Jiménez. Licenciada en Derecho, esta hija y sobrina de juristas muy "socializantes", se destacó por su apoyo a Zapatero en las primarias que elevaron al señor del talante a la Secretaría General de su partido y causaron la derrota de d. José Bono, consuegro del gran artista Raphael (Martos). Aunque la relación causa-efecto entre apoyo y nombramiento se ha hecho esperar (cinco años ocupando cargos segundones), la sonrisa del régimen zapateril se va a ocupar de Sanidad. Nada que ver con la tecnocracia. Todo con la política. Adelante, camaradas de mi vida. ¿O era otra cosa?
 En sexto lugar, Ángeles González Sinde. Filóloga de titulación, la señora González Sinde es una gran profesional del mundo del cine y ganadora de dos premios de la Academia. Su postulación pública -"actores de la Ceja"- en favor de las subvenciones generosísimas del Gobierno al cine (más dinero gubernamental que por asistencia a las salas), la señora Sinde se hace cargo de Cultura (?), cartera que ya estuvo en poder de Carmen Calvo (la que confundió Pixie y Dixie con "dixit") y de César Antonio Molina (cuyo tibio apoyo a la ley del cine le ha costado el puesto). Lo que no sé es que entiende la  nueva ministra por cultura. Mientras no confunda el término con civilización, y menos con alianza de las civilizaciones. O haga una película hollywoodesca...
 ¿Y qué pasa con los destituidos? A saber. De todos, voy a echar de menos la elocuencia oral de Magdalena Álvarez y su singular sentido de la administración de las obras públicas. Es que no sé cómo sobreviviremos. Siempre nos quedará Zapatero.
 Un saludo.

 Lo creyó. Creyó todo cuanto le prometió. Pero se demostró que mentía. Una vez más. Entre azahar y brisa. Entre vírgenes y cristos. Entre sueños y cirios. Se demostró que mentía.
 El ya ex ministro de Sanidad, Bernat Soria, ha comparado su paso por el Gobierno con la pasión de Cristo. Ha dicho: "La llegada es el Domingo de Ramos, cuando todo el mundo te recibe con palmas y halagos, pero al día siguiente es Lunes de Dolores, cuando comienza la tortura larga y el día de la muerte es cuando te comunican el cese". Mentía en su nombramiento y miente en su cese. Cuando alguien que dice servir al pueblo, reduce su periplo ministerial a tres pareados y a un estrambote, se cuece en su propia salsa de hipocresía y revela hasta qué punto se autoproclamó hijo de dios. Bernat,
Soria, por la boca muere el pez. Tú, que en tu euforia primera, laureaste a tu dios padre con el premio nobel de la solidaridad, ¿qué galardón guardas en tu desdicha postrera para quien te echó? No quieras contestar con las palabras bíblicas de "Dios me lo dio, Dios me lo quitó", porque tu irreverencia dolería incluso a quienes, como éste que te escribe, tenemos el infortunio de haber nacido sin fe o, habiéndola tenido, la hemos dejado perder.    
 La petición de una asociación de consumidores para impedir a las hermandades que procesionan durante la Semana Santa portar un lazo blanco sería, siguiendo el texto religioso cristiano, una reedición preparatoria de la matanza de Herodes. Todos los recién nacidos han de morir. Y que nadie proteste, pues si pese a la prohibición, se empecinan en mostrar el símbolo de la defensa de los niños gestados pero condenados a no nacer, sean perseguidos y disueltos por las fuerzas herodianas de policía, caiga quien caiga y cueste lo que cueste. La muerte de los inocentes, Bernat, Soria, ésa sí es una pasión, ésa sí es la antesala de la Pasión.
 Me resulta duro convertirme en defensor público de una idea religiosa en un mundo cofrade, cuando nunca me identifiqué con el fervor semanasantero y siempre me resultó deleznable que algunos mercaderes de la modernidad hicieran su negocio de las creencias más íntimas. Afirma la precitada asociación que las procesiones fueron "hasta la fecha folklore y parafernalia" y no pueden consentir, ellos, que este año pretendan ser

"actos reivindicativos por el derecho a la vida". Sublime. 

 Sobre el aborto, ya me manifesté en otro artículo de este blog, "El aborto de Bibiana". Insisto en la necesidad de delimitar la moral de la ley, especialmente en un tema tan sensible en el que la defensa del no nacido (aunque concebido) puede colisionar con la defensa de la madre. Mas no se olvide que, guste o no, se discrepe o no, el concebido no nacido es una persona, por más que el Ordenamiento discierna quién es persona y quién no. En Derecho español, el concebido no nacido es persona, pues en su defecto, no se entendería que nuestro Código Penal regule el aborto como delito contra las personas, por más que el Código Civil no le otorgue esa categoría hasta veinticuatro horas después de su nacimiento. 

 En cualquier caso, lo que me aturde y me desalienta es la posición "pilatesca" de algunos que se lavan las manos para no comprometerse. Llevar, o no, el lazo blanco durante las procesiones de Semana Santa no es un acto político, es una manifestación de fe, de defensa de los inocentes pero también de sus madres, cuya inocencia es otra pero inocencia al fin y al cabo. Quienes no son inocentes, sino renegados, son los que se golpean el pecho, se laceran las espaldas, se visten con túnicas penitenciales, arrastran sus desnudos pies sobre el frio asfalto, arrastran pesadas cruces de madera, y luego callan, silencian, enmudecen ante el poder de los nuevos herodes. Soria, Bernat, no sea usted Herodes, no sea Pilatos. No sea su propio dios hijo. No se considere tan importante. ¡Qué pena me dan sus palabras de barro!
 Un saludo

 El historiador Suetonio relata el deseo de Nerón de llamar al mes de abril "Neroniano" y que tenía en mente cambiar el nombre de Roma por el de "Nerópolis". En lo que la historiografía no se pone de acuerdo es en determinar si el incendio de la ciudad fue por él provocado. Dejémoslo ahí. Lo cierto es que la Historia ha puesto a este emperador, al igual que a su hermano Calígula, en el epicentro de la inicial ruina del Imperio. ¡Quién se atrevería hoy a discutir, habiendo visto a Peter Ustinov interpretando a Nerón, la cordura de aquel funesto emperador! ¡Quién puede rebatir el excepcional papel de Calígula que encarnó el genial Malcolm Mc Dowell! Las películas se ruedan sobre historias y no al revés. La confusión entre historias y filmes es una muestra palpable de alucinación andante.
 Las crisis de gobierno no son más que variaciones dialécticas de los gobiernos en crisis. Sin embargo, la crisis de gobierno es la película que se vende al pueblo para ocultar la crisis -de desarrollo- de un Gobierno desvencijado, roto, caduco, vetusto, apagado, sucumbido, moribundo,..., que, como a Incitatus, el caballo de Calígula, algunos medios de comunicación le construyen un pesebre de marfil. Pero de la misma manera que Calígula quiso nombrar cónsul a su "Impetuoso" (no confundir con el Imperioso de Gil y Gil), Zapatero nos ha querido vender un Gobierno capaz de dar un impulso a la crisis, sin especificarnos hacia dónde se orienta ese impulso: si hacia delante, para huir con el botín del tesoro público; si hacia atrás, para enrocar su posición entre los guardias pretorianos del Partido al que sirve; si hacia arriba, para despeñarse por el propio peso de su insustancialidad espiritual; o si hacia abajo, a fin de sepultarse con su ajuar faraónico antes de testar a sus causahabientes.
 Por ejemplo, el cambio de Magdalena Álvarez, inspectora de Hacienda, por José Blanco, al que no se le conoce más oficio que el turbio (por su peculiaridad funcional) de vicetodo del PSOE, nos señala la intención del Sr. Rodríguez Zapatero de que a él los títulos universitarios se la traen al pairo, que lo que mola a todos -y él es un sofista de primera magnitud- es la capacidad de expresarse por más que se digan sandeces terroríficas. Y José Blanco siempre destacó por su capacidad dialéctica hacia el insulto, la provocación y la descalificación de sus adversarios políticos. Si toda la tarea del nuevo ministro de Fomento se va a reducir al "cantamañaneo", al sermón envenenador hacia sus contendientes, la orientación en este campo será la de impulsar hacia arriba, pues el batacazo de la insulsez será de época. Cuando alguien escupe al cielo, ensalivado su rostro queda. Magdalena voluntad ponía, lo que pasa es que la señora, aparte de incompetente, no sabía explicarse. Blanco, saber, lo que se dice saber, más que "Briján", aprendiz de todo y maestro de nada, pero explicarse, como Cicerón.
 El relevo del Sr. Molina por la señora González Sinde preocupa, por un lado, más, en cuanto Zapatero ha nombrado Ministra a uno de sus cineacadémicos de "cabeceja" y la ha colocado en un palacio áureo imposible de soñar para esta criatura que, en su ilusión fílmica, puede pensar que ser culta es lo mismo que haber dirigido dos películas o codearse con "intelectuales" de la talla de Sabina, Ana Belén, Almodóvar y otros de su butre. Mas, por otro lado, preocupa menos en tanto el presupuesto de Cultura ya estaba en poder, en gran medida, de la SGAE (Sociedad General de Autores de España) dada la defensa que el Presidente ha hecho de sus "cómicos" de la lengua y de la legua. González Sinde, a rodar. Los internautas, a reclamar sus descargas. Apuesten por qué parte se decantará la novel ministra. Que no, a la calle, como su predecesor.
 Y termino con el ínclito, ilustre, esclarecido e, incluso inefable en el sentido más etimológico del término, Chaves, ex presidente de la Ajunta de Andalucía y máximo representante del caudillismo partitocrático, o sea, del oligarca que pone, sin pudor, el  GOBIERNO AL SERVICIO DE SU PSOE. Su cercanía ideológica, idiosincrática y funcional a Magdalena resume todo su virtuosismo político, con la única diferencia de que d. Manuel (que no Lopera) es mucho más dócil, obediente y servil a sus jefes que la recién destituida Álvarez. ¿Y cuál cree usted que va a ser su principal objetivo como vicepresidente tercero? Muy sencillo, hacer lo que convenga a su partido, expresarse en su jerga habitual que se atasca en la modernización de la nada, generar disfunciones territoriales más graves que las que padecemos actualmente, y seguir a pie juntilla la voz de su amo. Pero, ¿quién es su amo? Unos creen que es Zapatero; yo creo que es el topo útil de Felipe. Sólo me consuela que Andalucía se libera de tan pesado lastre, muy singularmente si se lleva consigo a su visir, el mágico Gaspar Zarrías. ¿Nos caerá esa breva? Pronto saldremos de dudas.
 Un saludo.

 En su primera intervención como ministro, ya comienza por apelar al consenso, es decir, silencia sus acusaciones de asesinato y de llamada al gueto y solicita un mayor reconocimiento social de la tarea de enseñar. Pues miren, algo es algo. Dicho está, ahora habrá que medir el trecho que falta hasta el hecho. Otro pasito es que, respecto al Plan Bolonia (Espacio Europeo de Educación Superior) ha manifestado que debe ser "diverso y homogéneo, pero no uniforme". Muy bien, Gabilondo, muy bien, sobre todo si tiende de verdad la mano a los agentes universitarios. Pero con los profesores hay tener cuidado, porque en muchas ocasiones se creen tocados por la varita mágica del "lo sé todo y a todos demuestro mi valía". Entre los docentes suele pasar como con algunos toreros, que hacen faenas de salón y, cuando se enfrentan a un toro de verdad, tiran por el aliño y salen del apuro, aunque sea en medio de la bronca de los graderíos.
 Gabilondo es un metafísico y tiene ganada una justa fama en esta profesión. Ahora bien: hay que ver si su teórica sabiduria deviene praxis. La Metafísica es la parte de la Filosofia que estudia a Dios y al Ser, pero no en su aspecto físico, concreto, material, sino como abstracción, en cuanto busca conocer las propiedades, principios, causas y fundamentos primeros de su existencia. El principio básico de la metafísica se sustenta en la no-contradicción, razonamiento que establece la imposibilidad de que algo sea y no sea, simultáneamente. Este punto establece, ab initio y en virtud de sus antecedentes, un mal presagio porque quien acusa de asesino a un semejante sin probar el delito, contradice básicamente su propia función como profesional que enseña metafísica y como ciudadano que fundamenta sus decires. Flagrante contradicción la de d. Ángel. Claro, que él se escudará en que sus declaraciones eran fruto de la mayéutica de "mala leche" que surge de la rabia humana que descansa en los sentidos, pero no se puede incardinar en su cualidad de pensador que trasciende lo empírico. Eso dirá, pero no se lo cree ni él.
 No obstante, a ver si toco un tema que me pueda creer. El Plan Bolonia es un buen punto de arranque para calibrar si su carrera ministerial es proyectable a su discurso mentiroso de antaño. La idea del Plan Bolonia, en opinión de este humilde articulista, me parece esencialmente formidable por varias razones: en primer lugar, porque se unificará la enseñanza universitaria en los países de la UE y, en consecuencia, se podrán convalidar los títulos sin necesidad de nuevos filtros burocráticos; en segundo lugar, se logrará una mayor especialización entre los alumnos; en tercer lugar, la praxis didáctica se enseñoreará de las universidades, superando la pedagogía medieval latente en no pocas universidades; por último, se exigirá un mayor dominio de las lenguas extranjeras a fin de derribar el Babel actual que divide y no une, díganselo a Zapatero.
 Sin embargo, siendo excelente la idea y necesaria su ejecución, debemos ser  conscientes de la dificultad procesual de la misma. No incurramos, como nos ocurrió con la LOGSE, en el desastre de las teorías utópicas cuando los gobiernos europeos carecen de los recursos humanos y materiales precisos para acceder a la práctica. Me malicio una catástrofe educacional mayor que la que en España ha reportado la LOGSE, una ley basada en una filosofía de Fórmula 1, ingenierizada por zoquetes y pilotada por profesores excepcionales, pero sólo formados en la conducción de turismos. ¡Los accidentes que estarían por llegar y los encontronazos por venir!
 Gabilondo, vísteme despacio que parece que hay prisa, pero no tanta. El aprobado Plan Bolonia entrará en vigor en 2010, pero desde tiempo atrás, millones de estudiantes reivindican serenidad, prudencia, sabiduría, competencia a quienes gobiernan. Las urgencias son malas consejeras. La UE se hace con pasos pequeños pero seguros y firmes, para no pisar aguas pantanosas o arenas movedizas.

 No te conviertas, Ángel, Gabilondo, en Iñaki ni en tu otro yo anterior. Ahora tienes la enorme responsabilidad de ser ministro de España, no miembro del PSOE. Por mucho que éste te condicione, tu deber es para con tu país, no para con tu partido. ¿O.K.?
 Un saludo.

Alguien dijo que Chaves era el rey de Andalucía. Era el niño que veía al emperador desnudo. Lo que no sabía el chaval es que cuando las cosas van mal rodadas, el empresario que maneja los hilos de la política no duda en derramar sangre, por muy azul (de la Falange) quese quiera. El rey de Andalucía ya no lo es. Su morriña le ha traído, sin embargo, a La Antilla (Huelva) a pasar unos días de asueto, sólo interrumpidos por una entrevista de una hora con José Blanco en Madrid. ¿Que quién paga los gastos de desplazamiento? Desde luego, ellos no. A Chaves hay que aplicarle, con toda propiedad, la expresión de Schopenhauer: "si las cosas tienen remedio, a qué preocuparse y si no lo tienen, a qué preocuparse igual". La diferencia entre la filosofía del alemán y la doctrina del español radica, principalmente, en que el primero investigaba los fundamentos del ser, y en que el segundo investiga los fundamentos del no hacer. El nombramiento de Chaves como Ministro y vicepresidente tercero del Gobierno de España es tan chocante que o se tilda de temerario o se califica de torpedo en la línea de flotación o se inserta en la política zapateril de distracción masiva. Articulista, ¿no es muy fuerte su dicterio? Pues no, y trataré de explicarme.
¡Cómo es posible que alguien, con dos dedos de frente, pueda nombrar vicepresidente de España a un señor que ha sido casi 20 años Presidente de Andalucía y en este tiempo ha situado a nuestra Comunidad Autónoma en la privilegiada condición de campeona del paro de Europa! Es que Chaves cuando hace las cosas las hace a conciencia. Campeona del paro, no segunda o tercera. Campeona: con el 27% de desempleados, más de un millón de personas, lo que duplica la media española y multiplica por cuatro la media europea. Campeona: en número de empresas en suspensión de pagos. Campeona: en la valoración negativa del Informe PISA sobre educación... Campeona: en engaño y manipulación por parte de los medios afines, puesto que con ser nefastos los datos objetivos apuntados, lo único que explica la patada hacia arriba es que las encuestas son contundentes a la hora de valorar la gestión de Chaves, máxime cuando su gran enemigo, el popular Arenas, se aproxima a un punto en los últimos recuentos. Campeona: en casos de corrupción interna y de nepotismo, donde se han alcanzado índices de vileza imposibles de superar a no ser que hablemos de repúblicas bananeras, dictaduras soviéticas o regímenes fascistas. Un poco de todo ello se rezuma en el lodazal político del PSOE andaluz.
Y mientras tanto, Huelva, ¿qué? Más de lo mismo. En educación, sanidad, corrupción, nepotismo, nuestra provincia se conduce como alumna aventajada. Las cifras de paro, merced a las campañas de fresa, se habían maquillado un poco. No obstante, UNICAJA acaba de publicar un estudio económico donde realiza un pronóstico demoledor sobre la crítica situación de nuestro territorio: el PIB onubense registrará este año una contracción del 4%, un punto más de lo que marcan las últimas previsiones de Analistas Económicos para el conjunto de la comunidad autónoma. Según este estudio, todas las provincias andaluzas -sin excepción- se verán afectadas por el freno de la producción y la destrucción del empleo: después de Almería, Huelva será la que evidencie una contracción más patente a lo largo de 2009, con una caida del Producto Interior Bruto del 4%, lastrado por el pésimo panorama de la construcción. Bueno, al menos, Huelva es subcampeona. El campeonato de la recesión se lo lleva Almería. ¡Campeones, campeones, oé, oé, oé!
Como podrán comprobar, mi dicterio no es tan fuerte. Si acaso, tan modoso.
Un saludo.

 Se trata de una treta parecida a la ideada por algunos países de la OTAN cuando decidieron establecer un impuesto finalista para financiar un gasto público concreto, en este caso, financiar el ataque a Kosovo. En vez de aumentar los impuestos, medida archi-impopular siempre y sobre todo en épocas de crisis, Blanco se decanta por una medida vendedora: reordenar las prioridades del gasto público. Y, ¡oh, casualidad!, qué nos encontramos! Ni más ni menos que ante la segunda de las políticas del programa general del "Consenso de Washington". Este programa, diseñado por Williamson, se considera el estandarte del neoliberalismo, esa ideología político-económica tan odiada por Zapatero y su cohorte de puretas y que utilizan con tanta frecuencia como frivolidad para descalificar a Bush y a sus seguidores. ¿Puede creer alguien que Blanco se haya pasado al neoliberalismo de su odiado Kagan, el máximo representante de los neocons? ¿Tan voluble y veleta es Zapatero para entender un tan radical cambio ideológico? ¿Se comportarán, uno y otro, como Felipe González, que no dudó en desembarazarse del pesado lastre del marxismo del PSOE, cuando le hizo falta para gobernar?
 No olvidemos lo que significa gasto público. Es el que realiza el sector público (la Administración estatal, autonómica y local) en un período determinado, incluyendo en el mismo el gasto fiscal. Así, si aumenta la renta de los consumidores, disponen de más dinero para gastar y, casi siempre, gastan más y ahorran menos porque el estímulo del consumo actúa como efecto multiplicador que hace que el dinero pase de mano en mano e incremente la producción. Por ejemplo, si todos los españoles nos gastásemos el 90% de nuestro sueldo, es evidente que apenas ahorraríamos pero nuestra propensión al consumo sería muy importante. Pero ¿y si no aumenta la renta porque las empresas despiden trabajadores, o el paro acrece o se congelan los salarios? En este caso, parece que lo más sensato sea aplicar una política fiscal expansiva, haciendo uso de sus dos mecanismos esenciales: aumentar el gasto público (para incrementar la producción y reducir el paro) y bajar los impuestos (se consumirá más y las empresas invertirán más). ¿Cuál es el inconveniente? Que al haber mayor gasto público, y menores impuestos, el presupuesto del Estado es deficitario. En este caso, cabe preguntarse cuánto déficit puede soportar un Estado y en qué manera afectará a los gastos sociales que, con la boca grande y el ánimo chico, pregona Zapatero. Hasta cuándo resistirá el Estado español con las reivindicaciones económicas y financieras de los nacionalistas, los altos gastos de la Seguridad Social y el bienestar educativo y sanitario. Tetas y sopas no caben en la boca.
 De todas formas, a juzgar por una encuesta de Sigma Dos que publica el diario El Mundo, los españoles tienen clara sus preferencias para superar la crisis. Todas ellas pasan, en este orden, por reducir los impuestos, bajar las cotizaciones sociales, preservar el gasto en sanidad y educación y limitar el intervencionismo estatal en la economía. El 53,6% opina que la actuación del Gobierno ha de limitarse a regular mejor el sector, mientras un 81,7% estima que la obra pública es lo más aconsejado para crear empleo. Del mismo modo, existe coincidencia mayoritaria en no aumentar el ya grueso núcleo de funcionarios así como en la necesidad de eliminar de raíz el gasto no necesario, el despilfarro.
 Algo falla en la trama de Pepe Blanco. Guerra denominó a Adolfo Suárez "tahúr del Misisipi". Seguramente atribuía, con su malevolencia de costumbre, al gran presidente de la Transición, las habilidades "méchantes" que él mismo poseía en alto grado, seguramente idénticas a las que parecen adornar a Blanco. Éste es un lobo de la política socialista que, ahora como ministro, pretende vestirse con la piel de cordero del estadista. Raro, raro, raro. No se fíen . Recuerden el viejo refrán castellano: "dónde irás, buey, que no ares".
Un saludo.

 Me comentaba antier un amigo que no se explica cómo el PSOE ha optado por incluir en el Gobierno a los tres primeros espadas del Partido. Ya el Secretario General, Zapatero, presidía el Gobierno, pero que después de la crisis de abril de 2009 el Presidente de esa formación política, Chaves, haya sido llamado a rebato para ocuparse de un ministerio territorial con categoría de vicepresidente, y que el tercero de a bordo, Blanco, pase a ocupar Fomento, la sede de los grandes negocios y el paradero de los dineros, sin que ninguno de ellos deje su función orgánica, resulta cuanto sospechoso y, cuanto más, alarmante. Trataba de sacar a mi amigo de su asombro, recurriendo a un símil y acudiendo a una de las figuras de las letras más ingeniosas y más sencillas -un Lope de Vega de la centuria del siglo XX al XXI-, de España, Manuel Burgos, para este fin.
 España es el cortijo del PSOE, es su granero de votos y su banca financiera. Allá donde el PSOE gobierna, la pulcritud de su actuación política le permitirá lograr las rentas suficientes para mantener el poder y, con él, la satisfacción de millares de empleados que, merced a ese poder, retroalimentan al Partido. Una derrota electoral constituye un momento tan funesto para la empresa que gestiona el cortijo, que pone en peligro las arcas de los señoritos y deja en entredicho la lealtad de los manijeros (léase ministros, consejeros, directores generales, delegados, jefes de servicio, etc.) colocados en la Administración para regir ésta conforme a las exigencias del interés privado de los dueños.
De ahí la importancia de la presencia física de los señoritos en el diario "ordeno y mando". Cuando el señorito se ausenta, pasa lo que pasa. Escribía Manuel Burgos cuando gobernaba Felipe: "no se les puede dejar solos (...).  A los cortijos les va mal siempre el absentismo de los señoritos. (...) así surgía la Mano Negra, porque los jornaleros se apuntaban a la FAI en cuantito que el señorito se iba a Madrid a ver teatro y a alternar en la Corte (...). Pero el señorito se preocupa tanto del cortijo que miren como ha vuelto, con lo puesto, tal como estaba. Yo creo que no se ha traído ni el cepillo de dientes, de la bulla con que ha venido el señorito. Estaba tranquilito en su casa ocupado de la cohesión y de la solidaridad y de esos juegos de salón en que entretiene su ocio, cuando le dijeron que el cortijo estaba manga por hombro, que el manijero nuevo que pusieron había pedido la cuenta y se había vuelto al pueblo, en vísperas de la cosecha, y que la gente andaba rebelada con el encargado de antes". Burgos ponía la mano en la herida, pero no se limitaba a ello y, en pos de un diagnóstico más certero, ahondaba: "...entre todos estamos creando un campo burocratizado donde (...) no hay sino funcionarios, vamos que ni en los mejores tiempos de los koljoces soviéticos. Si el bracero andaluz piensa en cobrar el PER y el señorito del cortijo piensa en cobrar las subvenciones de Bruselas, ¿quién piensa en el campo? Pues nadie..."
 Desde las elecciones de 2008, el cortijo anda revuelto. La crisis que ZP negó le ha dado un zurriagazo en plena dentadura y la sonrisa parece que ya no encandila a casi nadie. Si además de talento, falta talante, ¿cómo puede el señorito leonés nacido en Valladolid deslumbrar a sus votantes? Los vascos se le rebelan a causa de la jugada de Patxi y los catalanes le chantajean si no suelta la pela que piden. Los capataces del cortijo no son capaces de entenderse con los caciques de las baronías, y el negocio sufre. Los dueños, en esta coyuntura, se ponen en acción, consultan al Areópago y los eupátridas deciden que la tríada de Ferraz se calce los botines, vista la ropa gubernamental, y enfrente/afronte la situación con todos los medios a su alcance. Pero, verán todos que somos señoritos, se quejaba el gallego. No, Pepe, no. No nos revestiremos de tales, sino de albañiles, de arquitectos, de constructores, de intelectuales del diseño, de espíritus altruistas y filantrópicos, de modelos de moralidad. Pero ¿no es eso la logia masónica? No, Manuel, no, eso parece, pero no lo es. Nuestra logia es nuestro partido y, para conservarlo en su cénit, rico, fuerte, poderoso, influyente, haremos lo imposible para que el Gobierno siga funcionando como hasta la fecha: como sostén del mismo. Pero, en una sociedad democrática, apuntó de nuevo Pepe, ¿no es el partido el que sirve de soporte al Gobierno? No seas paleto, Pepe, espetó Manuel. Sigue mi ejemplo: llevo casi 20 años gobernando en Andalucía y ahí tienes mis poderes: cinco legislaturas consecutivas de éxito y miles de paniaguados pancistas, votando todo lo que les pongo por delante. ¿Zapatero no tiene nada que decir? No, está traspuesto desde que apretó la mano de Obama. Tú, siguele la corriente. ¿para qué, si no, estamos en este brete? Lo que sí debemos ser es herméticos hasta el secreto absoluto. Pero ¿no es la transparencia el principio democrático por excelencia? Para los demás, Pepe, para los demás. Sólo de cara a la galería. El cortijo se conserva si la logia se sostiene. ¡Cómo vas a decir la verdad a esta gente! Nos mandan a Irán, con los nuestros. Pero si nosotros somos católicos y no islamistas, protestó Manuel, que gustaba visitar los sagrarios en Semana Santa. De boquilla, Manolo terció al fin José Luis, de boquilla. Lo de Irán se refiere al fundamentalismo y si hay que producir una bomba nuclear, pues se produce, pero el cortijo hay que mantenerlo o nos corren a gorrazos. Y si hay que untar a catalanes y vascos, para eso el presidente del partido es el vicepresidente de cohesión territorial y amigo del Felipe. ¿Se enteran ustedes? La muñeca, también.
 Un saludo.

De esta forma se hace eco casi toda la prensa española de la unanimidad alcanzada por el Comité Director del PSOE de Andalucía, en su calidad de máximo órgano del Partido entre congresos, para proponer a Griñán, José Antonio, como candidato a la Presidencia andaluza. Este órgano colegiado ratificaba la decisión previa de la Comisión Ejecutiva Regional del partido,  la cual, a su vez, acogía sin exclusiones la propuesta del secretario general, Manuel Chaves. Como ustedes saben, d. Manuel (no Lopera) ha dejado su reino taifa andaluz para convertirse en uno de los visires del presidente Zapatero. Que si patada para arriba, que si topito de Felipe, que si va a negociar con Montilla el reparto de la tarta autonómica, que si el feudo andalusí amenazaba ruina, que si... Créanse todo, y más, pero no desdeñen hipótesis alguna, por peregrina que les parezca. Enmarcando todas ellas, una realidad: las cosas van mal, muy mal y el patrimonio del partido hay que ponerlo a buen recaudo, no sea que mañana vengan los populares y, con ellos, la derechona.

 En la Unión Soviética, el Politburó era el máximo órgano de gobierno y dirección del Partido Comunista, si bien este nombre fue sustituido, entre los años 1952 a 1966, por el de Presidium, en tiempos de Malenkov y de Kruschev. En realidad, el Politburó funcionó como el principal órgano de toma de decisiones y control sobre el Comité Central, y definía y realizaba las principales tareas políticas. Su control sobre el Gobierno era total, puesto que todos los altos cargos eran desempeñados por miembros del partido, de manera tal que prevalecía la disciplina partidaria en el cumplimiento de cualquier orden o de la más elemental de las instrucciones. ¡Qué casualidad, EL GOBIERNO AL SERVICIO DEL PARTIDO. José Stalin pudo llegar a lo más alto del Comité Director, perdón Politburó, controlando férreamente el aparato administrativo del Estado soviético (para ello se encargaba de designar a los Secretarios/Ministros que le respondieran personal e incondicionalmente) y manipulando a sus oponentes logrando poner a unos contra los otros (usando el método de dividir para gobernar). ¿Les suena?

 ¿Qué tiene la zarzamora...? Que sus pétalos son blancos o rosados, que nacen en racimos, que sus ramas son espinosas y que está formada por muchos pequeños frutos o drupas de color rojo que, al madurar, se transforman en negros, (del rojo al negro, "Le rouge et le noir", la formidable novela de Stendhal), y que es una planta muy invasiva y de rápido crecimiento. ¿Les sigue sonando? A algunos, a música celestial. A otros, a cuerno quemado. A mí ese sonido me destroza los oídos, me cansa el alma y me tensa el espíritu. Me suele ocurrir cuando descubro el horror que se esconde bajo el rostro de la pureza que algunos goebbelsianos se empeñan en mostrarnos. Cuestión de exorcismos.

Un saludo.

 No es la primera vez que lo hace. El alcalde de Puerto Real vuelve a insultar al Rey cuando conmemora la implantación de la II República española y lo llama, ni más ni menos, que genocida. 

 La legalización del Partido Comunista de España acaso fue la gran prueba de fuego a la que se sometió la democracia que hoy disfrutamos cuando, tras cuarenta años de dictadura, el Presidente Adolfo Suárez se puso el franquismo por montera, revoleó con empaque el capote de los grandes maestros y entró a matar el mihura. Contemplada desde la barrera de los años, lo que hoy nos parece un aspecto tangencial de la política española, aquella decisión de entonces causó mil y una polémicas y provocó un atronador ruido de sables. Durante muchos años, el régimen franquista bombardeó a la población con una propaganda tan sesgada como irreal: el comunismo era el gran enemigo de la familia, de la patria, de la moral, de la religión y de la sociedad en general. Anatema era el comunismo y "vade retro" satánico considerábase a la Pasionaria y a Santiago Carrillo.
 En este contexto, se puede aplicar a Suárez la frase popular de que los tenía "como el caballo de Espartero". Y la verdad es que, en aquellos dificilísimos momentos, eran precisos un valor descomunal, una enorme entereza, una extraordinaria visión política y una suerte inmensa para acometer con éxito tan singular voluntad. Sin embargo, triunfaba el mundo de las ideas sobre el universo de los puños y la cordura política se imponía sobre la visceralidad de los violentos.
 No pocos se han preguntado qué fue del Partido Comunista, qué de Carrillo. Éste, defenestrado tras sus pésimos resultados electorales, acabó abrazando la causa del PSOE, sede natural de los residuos de la politica que, todavía, pueden hacer pasar por restos arqueológicos, subproductos con cierta veta, antes de desprenderse definitivamente de ellos. El partido, noqueado por los mismos efectos electorales de 1982, entendió que sus siglas ya no vendían, que el felipismo engullía, insaciable, toda la ideología de la izquierda, que el recuerdo de la guerra civil apestaba a demasiados sectores de la nueva España, incluidos a los más jóvenes. Tan lo entendió, que no dudó en someterse a una operación quirúrgica, de tal suerte que el cirujano metió el bisturí por aquí, el botox por allá, un transplante acullá y, "le voilà", un nuevo ser. ¡¡¡Tatatachán!!! ¡Con ustedes, Izquierda Unida! En 1986, nada de Carrillos ni de las viejas momias de  los albores de la democracia. Nuevos líderes para una nueva estrategia. Un nuevo esposo, joven, arrogante, capaz. Iglesias, Anguita, Llamazares. Bueno, este último, la verdad, más parecía un clon carrillista a tenor de su apego a las tesis zapateristas, que un rompedor por la izquierda. Aunque bien visto, romper, romper, sí rompió, porque el amigo de Zapatero terminó de cargarse al partido cuando logró dos escaños, dos, en las elecciones de 2008.
 Los pactos de progreso de los "tiquismiquis" de IU con los oligarcas del PSOE han procurado el sueldo a unos cuantos de aquéllos pero han dejado a la formación a los pies de los caballos. Carrillo tuvo la lucidez suficiente para asegurar, allá por 1976, que Suárez era más bien un anticomunista, pero un anticomunista inteligente que ha comprendido que las ideas no se destruyen con represión e ilegalizaciones. Ése es el terreno en el que deben dirimirse las divergencias. Y que el pueblo, con su voto, decida. Para ello hace falta que la legalización de los partidos esté acompañada de auténticas libertades y de un trato no discriminatorio en los medios de comunicación estatales.
 Valderas no ha entendido esa lección en su propio pueblo. Se agarra a los "Pacta sunt servanda" como barra de fuego antes que admitir sus anteriores veleidades con el PSOE, que no fueron más que pactos de progreso de la corrupción. Y para no dar su brazo a torcer, para establecer la dictadura del partido por encima de la soberanía de la asamblea bollullera, no tiene más que eliminar a quienes le ponen en evidencia. Y la evidencia es que en Bollullos la gestión del alcalde socialista ha sido tan desatrosa, tan nefanda y tan inadmisible que el mismo Valderas debió animar, hace mucho tempo, a los suyos a poner coto a tanto desmán. Pero no. El espíritu marxista y leninista pudo con el ideal eurocomunista de Berlinguer, Marchais y otros comunistas demócratas que se independizaron de la órbita soviética.
 Valdera es un buen conocedor de la ley del embudo. Para los suyos, lo estrecho. ¿o no?
 Un saludo

  Un problema se subsigue: el de la profesionalidad de los responsables policiales. Cierto es que la Ley contempla el instituto de la libre designación, pero no menos cierto es que matiza su excepcionalidad y su provisionalidad. Hoy día, en Educación, en Sanidad, en Defensa, en Seguridad, etc., la libre designación se está convirtiendo en la regla. ¿Y se designa a los mejores funcionarios? Por favor. Ni hablar. Se designa a los secuaces, a los conmilitones, a los pelotilleros, a los dóciles, ciegos, sordos, mudos que sólo obedecen la voz de su amo. La voz de su amo. Pero ¿no éramos iguales y libres en una democracia? Miren, la democracia es el PSOE y el PSOE es la democracia. Si Zapatero es un deócrata, hombre. -Querrá usted decir demócrata. He dicho lo que he dicho, deócrata o teócrata, aunque su dios no es otro que él mismo. Por eso, en política, los ateos somos cada vez más numerosos.

 Un saludo.

 El artículo 20 de la Constitución reconoce y protege el derecho a la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. Se explicita, pues, un derecho fundamental que cubre las demandas de los autores que se sienten perjudicados por las descargas ilegales efectuadas en Internet. Para defender este derecho, se estableció un canon o tasa por copia privada para compensar a los autores por las copias que se hacen de sus trabajos. En este sentido, el Real Decreto Legislativo 1/1996 reguló esta pretensión compensatoria cuando el comprador de aparatos de reproducción realiza copias para uso privado. Esta tasa se cobra en España a los fabricantes e importadores, si bien la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) también quiere embarcar en el tema a los distribuidores siempre que en la factura de sus proveedores no aparezca desglosado el importe de la remuneración.
 Hasta aquí, nada habría que objetar porque se legisla en torno a la defensa de un derecho fundamental de los incluidos en el "núcleo duro" de nuestra Constitución. Pero resulta que el artículo 24 de nuestra Carta Magna aparece con las tijeras de perfilar y explicita que todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los que jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. En cuyo caso, la ley está dejando indefensos a todos los que compran un aparato de reproducción, por más que ni siquiera tenga en su horizonte realizar copia o descarga alguna. Es decir, se está sancionando con una tasa a miles de personas inocentes, desde el momento en que se presume su culpabilidad. Y esta lesión de un derecho es, sin duda, inconstitucional y recurrible de amparo. Ahí llegamos a la colisión estrepitosa.
 Resulta que este articulista quiere comprarle a sus padres un MP3, en el que almacenará las cien canciones más escuchadas por ellos. Estas canciones están integradas en sus antiguos discos de vinilo que compraron en sus años juveniles. Discos que fueron comprados legalmente y que, de forma legal, se van a almacenar en ese reproductor, sin más ánimo que el de escuchar las canciones en la soledad de su domicilio o en la serenidad de su paseo matinal. Y, sin embargo, este articulista ha sido coaccionado a pagar un canon por el MP3, pues la ley presume que lo voy a utilizar de manera ilícita. Ahí sí que no. La presunción de inocencia es un logro del Estado de derecho que no se puede lesionar bajo ningún concepto y, lo que es más exigible, que los poderes públicos no pueden admitir que se lesione. Pero se está lesionando y se está permitiendo esa lesión.
 Mis padres podrían, incluso, hacer una copia privada porque ha tenido acceso legal a la obra original y la hacen para su uso personal no lucrativo ni colectivo. De la misma forma que si graban una película emitida en la televisión, mientras no vendan o compartan esa grabación, cumplen fielmente la normativa. Resulta ilícito, esto sí, presuponer que la compra de soportes de almacenamiento de materiales protegidos por derechos de autor, constituya, a priori, un delito, y no me vale la excusa de que, si se demuestra la licitud de la compra, se alegue que la devolución de ese canon indebidamente cobrado, aún está falto de regulación legal. Indecente la posición del Gobierno.Yo reclamo mi inocencia cuando compro un CD. virgen y repruebo la conducta de quienes me obligan a pagar una tasa por si acaso delinquiera. Vaya usted a paseo. Si este articulista fuera sastre y comprara lotes de tela, el fabricante y el distribuidor de las mismas tendría que cobrarme un canon no fuera que me dedicara a copiar trajes de Versace, Armani o Dior. Repito: esto es un abuso.
 Con ello, no estoy alentando a rebelarme contra los derechos de autor, pues entre éstos me encuentro en base a los libros que he publicado. No. Estoy reclamando los derechos de los inocentes, que son cuestionados por la Ley y que son pisoteados por quienes tienen el deber de evitar esta situación más propia de Chávez que de un gobernante democrático. ¿O es que, como Felipe González, que fue quien parió la ley, y Zapatero, después, que la consolidó, necesitan tanto el favor de los "artistas" que se ponen como alfombras a sus pies, a sabiendas de que bajo esa alfombra están los derechos de millones de ciudadanos? Y lo de la señora González Sinde, nueva ministra de cultura, va en la dirección de la pregunta. Al respecto, no tengo dudas. ¿Y ustedes?
 Un saludo.

 Que han arrestado a Martitegi, responsable militar del aparato militar de los asesinos etarras. Lo ha dicho un feliz, hoy, Rubalcaba. Que el diálogo con esta banda es pasado. Lo ha dicho un contento, hoy, Ministro del Interior.  Bueno, pues me alegro infinito, pero dicho por quien es, me creo la mitad de la mitad, es decir, que no me creo que Martitegi sea el número uno de estos criminales ni que el pasado con ellos terminó ayer. En román paladino, que no me creo lo que dice una persona que miente tanto como este señor. -Entonces, ¿tampoco cree usted que es el tercer número uno de ETA detenido en pocos meses? En efecto, tampoco me lo creo. Sí resulta evidente, y por tanto no lo discuto, que tres cabecillas de este grupo asesino han sido detenidos, pero la evidencia no es tal en cuanto nada demuestra su rango de privilegio en esta empresa del crimen. ¿Por qué? Porque ninguna empresa que se precie, y ETA lo es, puede permitirse el lujo de ser descabezada tres veces en pocos meses y no resentirse por ello. A mi juicio, una cúpula empresarial es tan importante que sólo la inercia del negocio puede hacerla avanzar un poco de tiempo sin sus líderes financieros, ideológicos y/o ejecutivos. La empresa ETA ha sido enterrada no sé en cuantas ocasiones a lo largo de su dilatada historia de casi 40 años de terror continuado. Y tras el entierro, la resurrección. Que no, que no, que resucitado sólo hubo uno.
 Hay que buscar la mano que mece la cuna. O las manos que lo hacen. O la voz que canta las nanas. O el bolsillo que se llena. O la mirada que reparte. Es ahí donde se ha de buscar. -Que unas veintidós personas, presuntas etarras, han sido arrestadas este año, articulista, me reprocha un lector. Sí, no lo niego, contesto, pero son los amanuenses de un libro que escriben otros. -Que veintidós personas, presuntas etarras, han sido arrestadas este año, me insisten. Que no lo niego. Ni la cifra ni el hecho. Pero entre ellos no se incluye manijero alguno, financiador de cualquier índole, ideólogo de compañía, empresario de postín, político de renombre, ejecutivo de altura. No. Han detenido a sicarios, a segundones, a chicos de los recados, a jóvenes para todo.
 ¿Qué pasa con Arzalluz?, me pregunto. -Es que usted se hace unas preguntas imposibles, porque Arzalluz no pertenece a ETA. -Ya lo sé, me apresuro a aclarar, pero sus ideas, sus actitudes, sus disculpas, sus excusas, sus comprensiones,..., constituyen excelentes escudos protectores de los criminales. ¿O acaso no fue él, quien llamó "esos chicos" en expresión disculpatoria o atenuante, eufemística, a los violentos de la kale borroka? ¿Tampoco ha declarado el ínclito ex presidente del PNV que ETA al amenazar a Patxi López y a los suyos, quería ayudarles? ¿O que el futuro gobierno vasco era una trampa? ¿No le son atribuibles sus palabras sobre el Rey, al que calificó de tonto? ¿Alguien duda de la no veracidad de su declaración sobre el RH de los vascos? ¿Es posible que tampoco dijera que no sabe si lo que molesta de ETA es el tiro o la finalidad, o que lo único que preocupa a Jaime Mayor Oreja es el exterminio del nacionalista, o que no es bueno para Euskal Herria que ETA sea derrotada? Y así.
 La mano que mece la cuna está libre, tiene poder y manda mucho en este país. Termino con una reflexión, para que podamos advertir si el articulista apunta, o no, en dirección equivocada, o si su puntería es errática. ¿Cómo es posible que la policía haya logrado detener a estos supuestos líderes de los terroristas y, sin embargo, ignore dónde se esconde Josu Ternera? Éste sí tenía, y tiene, peso. No todo, pero bastante. Yo me lo malicio, pero como carezco de pruebas, me como con patatas la ausencia de respuesta. Ustedes sabrán.
 Un saludo

La quieren linchar. A la maestra la linchan. No se trata ya de una voluntad, de una intención. Es un hecho. -Pero la han matado? Yo no he dicho eso. Linchar no significa matar. Linchar es la acción por la que una muchedumbre incontrolada y enfurecida quiere castigar -o en su caso, matar- a una persona, a la que acusan de algo, sin haber sido sometida a un juicio previo. Lynch fue un magistrado, virginiano del siglo XVII, que estableció un procedimiento sumarísimo por el que la multitud podía apoderarse de un presunto criminal, juzgarle, condenarle y ejecutarle en el acto. A la maestra la quieren ajusticiar. Algunas personas quieren ejecutarla sin juicio. ¿Qué delito ha cometido la maestra? Ni lo saben. El delito de no ser querida. -¿Es delito no ser querida? Pues claro, no se acuerdan de cómo mataron a Jesús. Molestaba y, hala, a la cruz. Lo venía avisando. El acoso lleva al derribo. El derribo la está conduciendo a la cruz. Su liberación será su muerte. La maestra es buena. Puede estar equivocada. Como todos. Pero es buena. Su delito es ser diferente. Ya le han mandado a la Guardia Civil a su colegio. Para qué. Para amedrentarla. ¿La han detenido? No, ¿por qué causa? Han ido. Para meter más miedo en su cuerpo. ¿Y la justicia no actúa? Pilatos se lavó las manos. ¿Nadie la defiende? Su abogado. Mas, ¿qué puede hacer contra la turba? La están apaleando sin mazas y la lapidan sin piedras. Su espíritu sufre, pero no se resquebraja. Le hemos dicho que se rinda, que se vaya, que deje el pueblo. Se resiste. No he hecho nada, nos contesta. Nada malo. Todo lo contrario. A la maestra la van a matar. Yo lo sigo denunciando. En ese pueblo, la van a matar. Yo no me lavo las manos. Siento vergüenza de la demagogia. Siento asco por la vileza. Aborrezco la cobardía. Abomino de los cobardes. Vete, maestra, vete de esa gente que te está linchando. Déjala sola en su villanía. Vete. Busca nuevos caminos, como estelas en el mar. Un saludo, un abrazo, un reconocimiento, maestra.

Peter Senge. La Quinta Disciplina. Me lo acaba de invocar José Manuel Atencia en su artículo de El País de hoy. Bolonia. Plan Bolonia. La fortaleza de las mentiras que se quieren pasar por panaceas. Me explicaré.
La Declaración de Bolonia, suscrita en 1999 por 30 Estados de Europa, fijó las bases para construir el Espacio Europeo de Educación Superior. Los principios que animaban este proceso eran los de calidad, movilidad, diversidad y competitividad. El objetivo de este Plan de convergencia es, de un lado, facilitar el intercambio de estudiantes y titulados en los países de la Unión y, de otro, adaptar el contenido de los estudios a las demandas sociales. El Plan Bolonia persigue, en suma, un cambio de mentalidad. Hasta aquí, todo perfecto, todo utópico. Ahora viene la distopía, esto es, lo "que podría ser" constituye la base de la visión de un mundo peor que el nuestro, porque expresa miedo a la aparición de una sociedad gobernada por una élite dirigente que aplasta al individuo, o miedo al surgimiento de sistemas políticos o sociales tan varios como el socialismo, el comunismo, el fascismo, el fundamentalismo religoso, etc. Nunca el conocimiento inspiró otro temor que el que puede llegar por el ataque de ignorantes externos. A río revuelto, ganancia de pescadores. Si las ranas son los estudiantes, y seguimos a Senge, ya los inspiradores de Bolonia han cometido el primer gran error, que es el de meterlos a todos en el agua caliente de la olla, en vez de ir construyendo el Plan pasito a pasito, como se ha venido haciendo Europa desde mediados del siglo XX. Y claro, como los batracios, los estudiantes están pegando saltos, ahuyentados por el calor de un ambiente nada propicio. Estos inspiradores, o quizás sus propagandistas, están fallando desde la base intelectual: si las ranas se meten en la olla de agua fria y, paulatinamente, se va incrementando la temperatura del agua, acabarán acostumbrándose a ese calor hasta aceptarlo y morir en la confianza.
Detectado el problema procedimental, acaece otro problema, esta vez de fondo. Me refiero a los principios del Plan. Por ejemplo, si nos atenemos al principio de calidad, me pregunto qué se entiende por calidad y, a continuación, qué universidades españolas o europeas tomamos como paradigmas educativos para fundamentar nuestra elección. Pero no, hala, a hablar de calidad a ver si de tanto repetir el término nos creemos que somos guapos sin pudor de desvirtuar el propio concepto. Aunque no se responda a estas preguntas iniciales, quién se encarga de evaluar y acreditar esa garantía de calidad¨. Si me responden que la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), es que la falacia se aposenta de terrenos más amplios. Por ejemplo, ¿cómo mide la ANECA la calidad de la enseñanza de la Historia en la Universidad de Jaén y en la de Sevilla o en la Complutense de Madrid, a través de sus profesores, de sus publicaciones, del número de suspensos, de los doctorandos, de las investigaciones,... Explíquense. Informen con fundamento y transparencia. Digan concretamente la calidad que se persigue y sus manifestaciones materiales. En caso contrario, callen hasta que encuentren una fórmula adecuada. La calidad es un fin tan rico pero al mismo tiempo tan indefinido y etéreo, que se usa en vano.
 El Plan Bolonia trae a mi memoria la LOGSE. Esta ley educacional contenía una base sociopedagógica equiparable a un Fórmula 1 de las normativas. Sin embargo, las secuelas perjudiciales de la misma son visibles 15 años después de su implantación. ¿Por qué? Porque falló su carácter sistémico. ¿Qué significa eso? Que una mesa de tres patas carece de estabilidad si sólo dispone de dos o si una de ellas presenta una cojera pronunciada. En cuyo caso, los objetos que se coloquen sobre su superficie corren el riesgo de caer y romperse. Imagínense que se trata de copas de cristal de Bohemia o de vajillas inglesas de la mayor calidad. Con la LOGSE, Felipe González cometió un pecado de soberbia, en tanto nos vendió, a través de sus infames voceros, un coche de lujo con neumáticos recauchutados, motor de turismo antiguo y carburante de pocos octanos. Pero al mismo tiempo, incurrió en un pecado de apariencia vana y de falta de cordura pues en ninguna familia trabajadora, los ingresos permiten sostener el coste de un vehículo de tanto lujo.
 El Plan Bolonia, me temo, sigue por camino similar. Comprendo, y apoyo, las protestas pacíficas de los estudiantes pues con el porvenir no se experimenta. Para poner bombas de alcance, los políticos pueden irse al campo, allá donde sus efectos no causen bajas en el bando amigo.
Un saludo.

 Por ejemplo: Imaginen un científico, un genetista, contratado por la Ministra Bibiana Aído, para colaborar en el Informe -el que ella quiere- sobre el aborto. En un momento dado, este científico, en el uso de su derecho a la libertad de expresión, realiza unas declaraciones en las que manifiesta su inquietud por la forma cómo se está teorizando un tema que, a la postre, puede convertirse en ley. Aído podría admitir, o no, la crítica. En caso de no hacerlo, si no ella, sí sus superiores en el Gobierno o los jerarcas de la propaganda del partido o la prensa sujeta y adicta ya se encargarán bien de expulsarlo de la Comisión, bien de llevar a cabo una abrumadora campaña de desprestigio, bien ambas cosas y otras más lesivas. Todo menos aceptar lo que dice. No hay muerte física por medio pero la muerte moral puede arrancar tantas lágrimas como aquélla. Si un Gobierno, el que sea, reclama una asesoría científica, ésta ha de prescindir de consignas partidarias o de lemas tendenciosos y, por el contrario, debe acudir a la transparencia de procedimientos, al rigor de los datos y a la demostración de las tesis. Demostración, que no mostración. Demostración, es decir, sucesión coherente de pasos que, partiendo de hipótesis, de premisas verdaderas, llegue a conclusiones irrefutables que aseguren la verdad de la tesis.
 En Corea, un tribunal de Justicia ha absuelto al bloguero que predijo la quiebra de Lehman Brothers. ¿Absuelto de qué delito? De publicar un mensaje. Este mensaje predecía la quiebra de esa institución financiera y la devaluación del won, la divisa del país. La acusación se basaba en que este analista había difundido información falsa en su blog con ánimo de dañar la economía del país. El sr. Park Dae Sung fue detenido y encarcelado a la espera de juicio.
 En Italia, el sismólogo Giuliani predijo que habría un terremoto importante en la zona de LÁquila semana antes del seísmo. Publicó su predicción en Internet, fue denunciado a las autoridades por causar pánico en la población y fue tachado de imbécil por un alto representante del país de Berlusconi.
 En España, hace un año, Pizarro avisó de la crisis económica que se cernía sobre el país. Solbes lo desmintió, Zapatero lo tildó -y como a él a quienes defendían sus tesis- de antipatriota, y sufrió una campaña tan brutal que su partido político, el Popular, perdió las elecciones, acaso, entre otras razones, por tan ofensiva campaña.
 En nuestro país, en estos días, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), Gobernador del Banco de España, está lanzando nítidos mensajes de preocupación sobre las pensiones. -Pero MAFO es más del PSOE que el puño y la rosa, me espetan algunos psoescépticos. Así es, respondo. Zapatero lo nombró por ser técnico de prestigio pero sobre todo por ser del Partido, sin ni siquiera pedir la aquiescencia del Partido Popular.  Pero claro, llega un momento en que hay que apretar el "botón del pánico". Para Ordóñez, el momento ha llegado y él lo ha pulsado aunque poniendo sordina al ulular. Como tigres se le han echado encima el sr. Corbacho, ministro de Trabajo e Inmigración, y los líderes sindicales Ignacio Fernández, Toxo, y Cándido Méndez. ¡Qué locura!, claman. ¡Qué se apuestan, expongo, a que el Gobernador del Banco de España no yerra en su predicción! ¿Y el Gobierno? Desgobierno. ¿Y los sindicatos? Verticales.
 Un saludo.

 Estudios recientes cifran en un 25% el profesorado que ha sufrido alguna forma de agresión por parte de los alumnos o de los padres de éstos. Mis datos ofrecen un porcentaje superior. Determinado sindicato considera que la raíz de esta penosa situación radica en la inexistencia de una legislación que confiera a los docentes la condición de "autoridad", la cual debe ser intrínseca a este colectivo profesional. En este sentido, la experiencia nos muestra un dato incontrovertible: la falta de autoridad de muchos profesores se evidencia en las actitudes inadmisibles de muchos alumnos y, lo que es peor, de los padres de esos alumnos. Este articulista está absolutamente de acuerdo con este diagnóstico. Sin embargo, el cuadro clínico es mucho más complejo, más enrevesado, más grave y, lo que es peor, los sindicatos de profesores se quedan en la superficie del problema -que ya es problema- pero no entran o no quieren entrar en las entrañas del mismo.

 Desde el punto de vista de quien escribe el artículo, estas agresiones externas se materializan porque, desde el propio organismo del corporativo de profesores, no se generan los anticuerpos necesarios para rechazar ese virus maligno. ¿Qué quiere usted decir?, me pide aclaración una maestra próxima a la jubilación. Quiero decir que el Ministerio de Educación, la Consejería del ramo en la Junta de Andalucía, está desarrollando, especialmente desde que se implantó la LOGSE, una política médico-educativa nefanda. -¿Cómo que nefanda? Es nefanda porque además de deficiente, genera deficiencia, se retroalimenta en su maldad y acrece en su capacidad destructiva. -Por favor, sea usted más concreto. Si el profesorado de un país constituye el núcleo realizador de la política educativa, los albañiles que se suben al andamio si me permiten el símil por más que se trate de unos operarios super especializados, los capataces de esa política -que podríamos parangonar a los inspectores de educación- son, en general, tan falaces, tan ineptos, tan incompetentes, tan burócratas, tan alienados del mundo real de los docentes, tan comisarios políticos del gobierno de turno, que no sólo no escuchan el clamor proveniente del interior de los centros educativos, sino que ponen toda la sordina que pueden y, con su silencio cómplice, contribuyen a que el edificio educacional sea tan endeble como es por mucho empeño que los profesores pongan. -Vamos a ver, que los inspectores son funcionarios de oposición y su independencia es total. Nada de eso. En Andalucía, el poder del PSOE es tan gigantesco, que la Inspección se halla, en la práctica, manejada por los cargos políticos. Por ejemplo, en la Delegación de Huelva, ¿saben si el Jefe del Servicio de Inspección es un conspicuo psoecialista? ¿Y la Jefa de Ordenación Educativa? ¿Y el Secretario General? Y así...

 Entonces, si los capataces son como son, qué se podrá esperar de los arquitectos que han diseñado el engendro pedagógico y legal que es la actual normativa educativa. Con semejante staff, no se puede hacer otra cosa que levantar tinglados que a la más leve brisa caen grávidos. Con estos politiquillos que juegan a ingenieros educativos, los puentes no se caen porque ni siquiera consiguen levantarlos. La felizmente destituida Consejera, Teresa Jiménez, ha llevado a enfrentamientos tan fuertes con el profesorado, que ha hecho olvidar en tiempo record la inoperancia de sus predecesores. No obstante, me malicio que no transcurrirá mucho tiempo antes de que sea aupada en ese escalafón de la deficiencia por la nueva titular de la cartera: la avezada política -abogada- María del Mar Moreno, la cual, muy pronto, a juzgar por su fulminante carrera en el PSOE, podrá desposeer a la granadina, con toda justicia, de su título de campeona del sin servicio.

 Después de casi 30 años de ininterrumpido gobierno del PSOE en Andalucía, todavía la Junta no ha tenido tiempo, la pobre, en solucionar los problemas del profesorado. Lo que no dicen, acaso no lo saben -la rata no tiene conciencia del roedor que es-, es que no tienen ni pajolera idea de cuáles son las soluciones. No importa, si los profesores son como niños, se les da un pirulí y tan contentos, parecen decirse. Tras la tempestad, viene la calma. 

 No confundan causa con consecuencia. Las agresiones externas a los maestros son la consecuencia del fenómeno socioprofesional que se denuncia. La causa se halla en el propio engranaje de la empresa pública educativa: que sus dirigentes son tan poco escrupulosos y sensibles con el problema como ineptos para la función que, a dedo, por enchufe, se les ha asignado. Si la Consejería de Educación fuese la Volkswagen, hoy día los consejeros y los ministros blindarían un Renault o un BMW.

 A los profesores, mi apoyo, mi admiración, mi solidaridad y mi aliento. Pongan pie en pared... y ¡a por ellos, oé, a por ellos, oé!

Un saludo

 A la maestra, la directora, con la cooperación de la Inspectora de zona, se la ha inhabilitado, porque sí, sin motivación y sin posibilidad de defensa, de su actividad docente y se la ha colocado en la Biblioteca, a limpiar el polvo de los libros. Es decir, se la ha rebajado laboralmente y se le han asignado trabajos sin apenas utilidad, y se ha hecho presionándola de la forma más torticera y arbitraria.
A la maestra se la ha marginado, se la ha evaluado de forma sesgada, se la ha acusado de errores insignificantes, se la ha menospreciado desde un punto de vista profesional, le han adjudicado irracionales trabajos, se la ha encerrado negándole el derecho a comunicarse con sus superiores jerárquicos, se la ha ninguneado, se la ha avasallado.
 A la maestra se la ha convertido en enemiga. Enemiga.
 A la maestra la han dejado inerme, sin autonomía, sin estima. De ella se han mofado. A ella no la informan, se la critica con injusticia, no se la deja acceder al teléfono, se la cambia de clase constantemente, se la vigila, la despojan de sus derechos, desprecian sus enfermedades, se la conduce contumazmente al error, se le atribuyen fallos que otros cometen...
  A la maestra no le dirigen la palabra ni la miran. Se comunican con ella sólo por escrito. Se la aisla físicamente. Se presiona a sus compañeros para que la aparten de su presencia...
 Se amenaza a la maestra, se la desacredita, se atenta contra su dignidad humana, se difunden rumores malintencionados sobre ella, se la tilda de loca, se le grita, se la agrede con empujones leves...
 A la maestra. El Fiscal lo sabe. ¿Y qué hace? Que se sepa, hasta ahora, nada. ¿Y si le ocurre algo irreversible? Silencio. Enemiga del pueblo. Pena me dan. Pena. De ella me compadezco. De los acosadores, me apiado.
Un saludo.

  

Lo mismo es que la señora Salgado no pierde el optimismo y éste se concreta en una sonrisa. Con esta sonrisa de esfinge, la nueva vicepresidenta -más chula que un ocho- se ha encalomado en la caja tonta y nos dice que ya hemos superado los cuatro millones de parados. Parados. Más de cuatro millones de personas privadas de trabajo. Eso es el paro, la privación de trabajo, la condena al ocio forzado, sin que medie un juicio, un mínimo procedimiento para poder defenderse, una leve garantía de trato legal. Parados, privados, condenados. Y se ríe. Gobierno. País.
No es un millón. Ni dos ni tres ni cuatro. Más de cuatro millones de hombres y de mujeres que quieren trabajar y no pueden. El Instituto Nacional de Estadística publica que el paro en España alcanza el 17,3%, que 1,1 millones de familias españolas tienen a todos sus miembros en paro y nada ingresan. Es la tasa de paro más alta desede 2001. ¿Se ríe Salgado de ese récord? ¿O se ríe de que este porcentaje ha sido superado en Comunidades como Canarias (CC), Andalucía (PSOE), Extremadura (PSOE), Baleares PSOE), Murcia (PP), Valencia (PP) y Castilla la Mancha (PSOE), donde se está entrando ya en la depresión laboral?
¿Se ríe, Salgado, de la previsión del Banco de España (el gobernador es de su partido) sobre el incremento (hasta el 8%) del déficit público o de la caída (al 3%) del Producto Interior Bruto, o acaso de la subida de impuestos a empresas y familias que demanda la Fundación de Cajas de Ahorros?
¿Se ríe, vicepresidenta, del contenido del último informe del Fondo Monetario Internacional que revela que las políticas económicas actuales no garantizan la sostenibilidad a largo plazo y que la deuda pública puede superar el 80,4% del PIB?
¿O se ríe del chiste de la ministra Bibiana Aído que ha afirmado que "España es un país de colores?
A lo peor es que esa risa se la produce el bienestar que parece desprenderse de la actitud de los líderes de UGT y de CC.OO, tan contentos ellos con la financiación que reciben de los Presupuestos Generales del Estado.
A mí, su risa, Salgado, maldita la gracia que me hace. Sólo tengo que mirar en mi derredor para ver a cientos de personas acudiendo, a diario, a los comedores de auxilio social, a otros miles devanándose los sesos para poder pagar la hipoteca de la casa por la que, a su vez, pignoraron parte de sus vidas, a miles de pequeños empresarios que cierran su chiringuito,... Maldita la gracia que me hace, señora. Y lo peor es que mientras gente como usted conduce el gobierno de este país, el túnel se oscurece y se prolonga hasta la indefinición. No se ría, Vicepresidenta. La cosa es para llorar. Al menos, sea sensible, ponga cara de compungida, como Zapatero. Sabemos que éste es un inepto pero por lo menos, si se ríe, lo hace fuera de cámara, y no lo vemos. Sea sensible. Un poquito.
Un saludo.

Habrá que empezar por la definición. ¿Qué entiende usted, articulista, por analfabeto funcional? Algo muy sencillo de describir, sobre todo porque la experiencia y el entorno nos muestran que el número de estos especímenes aumenta exponencialmente en plena generación de las altas tecnologías. Un analfabeto es quien no sabe leer ni escribir. Por fortuna, su número ha ido disminuyendo hasta convertirse en una cifra casi insignificante. Sin embargo, el analfabeto de nuestros días es el funcional, que es quien sabe leer y escribir pero ni lee ni escribe. Es decir, posee un poderoso instrumento de culturización y de civilización y, sin embargo, no lo utiliza.
Es como, por ejemplo, el Inspector Jefe de Educación de cualquier provincia, que debe velar por el cumplimiento de la ley, pero como no sabe interpretar esa ley, como es dependiente del partido político que le ha colocado en el cargo que ocupa, como toda su finalidad es defender a sus amigos, sus nepotes, como sabe que si se mueve lo quitan de la foto, entonces, va y no cumple la ley. No es un analfabeto legal, es un analfabeto ético-funcional. En este punto, conozco a uno que...
La idea del artículo me la ofrece una noticia de prensa que leo en distintos medios. Se refiere al Juez Emilio Calatayud, hombre muy ligado a sentencias singulares que epatan más que corrigen. Es posible que el defecto literario se halle en los periodistas que redactaron el titular: "Se condena a un joven de 17 años a aprender a leer y a escribir". ¡Socorro! Qué dirían ustedes si cambiamos la precitada portadilla y la dejamos de esta suerte: "Se condena a un joven de 17 años a veranear en un hotel de lujo con todos los gastos pagados". Hombre, qué condena puede ser aprender a leer y a escribir. Es un regalo, es una lotería, es una fortuna. Nunca una condena.
Abandono la forma y penetro en el fondo de la idea. Cómo es posible que un joven de esta edad, en 2009, en plena época de secuelas de la LOGSE, no sepa leer y escribir. Muy sencillo. Por más que los profesores han podido poner todo su interés, todo su desvelo, toda su fatiga, todo aquello que le sale del alma pero que no está obligado sino por amor propio a hacer, todo su esfuerzo en enseñarle, la Inspección educativa, interpretando la ley al estilo embudo papanata, ha dicho que sí, que promociona de curso. La Inspección de (mala)Educación vomita asegurando que ya aprenderá, que lo que importa es que no deje de arroparse en el núcleo de sus compañeros y amigos de curso, que no se sienta infeliz, que socialismo es libertad,... La Inspección de la señorita Pepis advierte/amenaza que no va a consentir una situación de menores marginados/despreciados/subestimados por un suspenso más o menos. Que si no va a clase, Dios (bueno, Dios no, que
ellos son laicos) proveerá, que si hace lo que quiere en el Centro, es porque los profesores no saben pedagogía pues, como decía Claparède, el niño no hace lo que quiere, sino quiere lo que hace... Que molesta a sus compañeros y los embarca en su espiral de nihilismo, eso es atención a la diversidad, multiculturalidad, espíritu de desarraigo social de los listos.
La Inspección. Quién inspecciona al Inspector. Qué vergüenza.
Y todo porque el Juez de menores, el señor Calatayud, se dio cuenta de que el acusado era analfabeto cuando era juzgado por apropiarse de un perro y no supo encontrar su nombre en la lista de procesos. El Juez Calatayud no ha condenado, ha sentenciado y, con la parte dispositiva de este fallo judicial, ha reclamado orden y concierto, sensatez, sentido común, feed back educativo, regreso al túnel del tiempo, reparación de una chapuza inadmisible, exigencia de una normalidad educativa, voluntad de una regeneración moral y legal, alcance de una igualdad necesaria (Bibiana, Aído, igualdad, porfa)rota por los majaderos que confunden confunden causas con consecuencias, culo con témporas, curriculum con periculum, socialismo con libertad. La indignación guía mi estilo literario por las sendas del expresionismo. Quizás fuera más productivo en este caso el impresionismo literario, pero no puedo, la pasión me lleva la mano.
El Juez Calatayud no tiene competencias para exigir responsabilidades, pero sí hombría y honradez para denunciar el fracaso de todo el sistema, la descoordinación de las instituciones, la ineptitud quasi delictiva de la Inspección de (nefasta) Educación. Tiene ese deber porque la sentencia, siendo particular, no es singular. Hay miles de jóvenes en situaciones similares. Tristeza e impotencia. Carne de cañón al que el centro pone la mecha pero que es disparado por los inspectores y por los políticos de mala estofa que quieren quitarse cuanto antes al muerto de encima. Se le aprueba y si hay que darle el título,también se le da.
Socialismo no es libertad. Puede ser otras cosas positivas, pero libertad no, porque si el socialismo es como el de Stalin, eso es fascismo; si es como el de Chávez o Castro, eso es dictadura; si es como el de Zapatero, eso es propaganda nazi, ansia de poder caiga quien caiga y pese a quien pese. En los tres modelos de socialismo, una cosa común: la ignorancia y la pobreza caminan juntas hacia el abismo.
Un saludo.

Si Zapatero quiere ser Churchill, por qué le vais a llevar la contraria. Si Zapatero quiere ser Gandhi, pues que le vistan como él. Si Zapatero quiere ser Obama, adelante. Zapatero quiere ser alguien. Todo el mundo tiene derecho a ser alguien.
 -Bueno, que sí, que sea alguien, pero que no cueste demasiado dinero, que no estamos para gastos superfluos. Por favor, que Zapatero es el presidente del Gobierno de España, y no veo la razón para que no se le satisfaga alguna de sus frustraciones vitales.
 -De acuerdo, pero que sea comedido, porque el juguete de la Alianza de las Civilizaciones es una pasada de caro, un mucho de cómico y un todo de ridículo. Si se dijera que sirve para algo, que España adquiere peso internacional, que Zapatero se revela como líder de referencia mundial... Pero, qué va. El esperpento valleinclanesco es pura coherencia al lado de este engendro ideológico.
-Los juegos, juegos son. ¿Y por qué no sigue jugando al baloncesto? Una buena propuesta en este sentido sería que cuando se reúna el G-20, se organice un partidillo entre los asistentes, se le nombre capitán de uno de los dos equipos contendientes y se le deje alzar la copa de campeón.
 Años atrás, recién constituida la Alianza de Civilizaciones, Zapatero se reunió con Kofi Annan (ex secretario general de la ONU) y con Erdogan (primer ministro de Turquía) para diseñar un plan de acción. Fuentes diversas atribuyen a España la puesta en marcha de la Institución, incluso antes de contar con el veredicto de la ONU. Es más, en reciente visita del presidente del Gobierno de España a la sede central de la Organización de Naciones Unidas, se ha creado un fondo en depósito para «la cooperación para el desarrollo» de 528 millones de euros (más de cien mil millones de pesetas) salidos del erario público español para invertirlos en tres años y ser ejecutados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Mucho dinero, ¿no? No. Zapatero bien vale una foto, lo mismo que París bien vale una misa. Nadie olvide lo que el presidente por accidente ha hecho por España. En poco tiempo, ¡nada más que un año!, ha convertido a nuestro páis en campeón del paro europeo, en líder de la destrucción de empleo, en adalid del sudoku presupuestario de las diecisiete comunidades autónomas, en el mayor financiador del mundo en cuanto a sindicatos adictos, en caudillo de las subvenciones a las películas de cine español que sólo ven unos cuantos, en promocionador indiscutible de la igualdad más desigual (¿verdad, Bibiana, verdad?), en el Valentino de la falsa sonrisa (en esta ocasión, ex aequo con Berlusconi), en el Viriato que contiene el poderoso avance del espeluznante ejército de la pobreza,...
 Todos esos títulos están muy bien, son muy merecidos, me reprocha una interlocutora ante la avalancha de loas que vierto sobre el Gandhi español, pero ¿la Alianza de Civilizaciones nos defenderá si, por ejemplo, Marruecos nos quiere arrebatar Ceuta, Melilla, las islas Canarias o Peregil? -Hay que ver esta mujer. Es intemperante, prosaicamente intemperante. Es incapaz de distinguir y enriquecerse con la poesía politica de ZP, del mismo modo que pocos comprendían la virtud de la lira de Nerón. Que te enteres: que la Alianza de las Civilizaciones no está para las guerras. Para eso está la NATO, perdón la OTAN, que como el presi ignora la lengua de Shakespeare, puede confundirse de concepto.
 Pues sí, para defendernos en caso de ataque, está la Organización del Tratado del Atlántico Norte, en la cual ingresamos gracias al empeño del presidente Leopoldo Calvo Sotelo y pese a la oposición feroz de Felipe González, (éste dijo que, de entrada, no, aunque después rectificó, asegurando que, de salida, tampoco). Menos mal, respira  la aliviada Leire, y ¿cuál es el papel de España en la OTAN? España tiene el influjo que corresponde a un país de mediano tamaño. Ni más ni menos. Y en este sentido, contribuye cada año con 60 millones de euros. Lo que pasa es que de vez en cuando, llega una Carme Chacón cualquiera y, en un alarde de mesianismo satánico, dice: "dejamos Kosovo, nos vamos a casa", y deja turulatos a los aliados.
 -Pero no me ha respondido usted, articulista, a mi pregunta anterior sobre un posible ataque a nuestros territorios en África. Mire, respondo, el artículo 6 del Tratado establece que se considerará un ataque contra todos, y deberá ser respondido en consecuencia, el perpetrado "en Europa o en América del Norte (...) o contra las islas bajo jurisdicción (...) en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer". Eso incluye a Canarias, pero no a Ceuta y Melilla. Hay que tener en cuenta que hoy día España dispone de unas fuerzas armadas capaces de replicar cualquier agresión, salvo que Zapatero desplace al Rey y se autonombre Comandante en Jefe. Ahí ya no entro. Ese juego sería un disparate.
 Un saludo.

 Asusta la pandemia porcina destapada en Nueva España (México). Asusta. Como todos ustedes saben, una pandemia es, según la Organización Mundial de la Salud, un brote global de enfermedad que ocurre cuando un nuevo tipo de virus aparece o emerge en la población. El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define la pandemia como una ‘enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región’.Se dice que si el virus experimentara una variación mayor, el ser humano estaría totalmente desprotegido.
 Preocupa la pandemia como enfermedad somática, pues sus tentáculos pueden causar la muerte de miles de personas. Es preciso, en consecuencia, que las autoridades de un país actúen con urgencia, y con la contundencia debida apliquen las medidas científicas adecuadas para su paralización, primero, y su erradicación después.
 Medidas políticas de base para adoptar medidas científicas de choque. Una pandemia no se elimina con la medida política zapateril de repartir aspirinas, dolalgiales o nolotiles entre la población afectada y susceptible de afectar. Así, no. Una política seria y rigurosa pasa por detectar el virus, investigar su origen, hallar el fármaco apropiado y, posteriormente, distribuirlo entre los enfermos, a quienes antes se habrá advertido de las medidas colaterales a tomar para evitar una difusión indeseada.
 Aterroriza toda pandemia. Sin embargo, a veces los árboles no nos dejan ver el bosque. Pandemia extendida y difundida, sobre todo en España, qué les digo de Andalucía y, en fin, para qué hablar de Huelva, es la de la corrupción y la de la golfería. Esta pandemia no es que se difunda andando, sino al galope desbocado. Son tantos los casos de corrupción urbanística, que consideraría simplista mencionar los que la prensa de toda laya nos trae a diario. La fiebre inmobiliaria se ha llevado la palma en la corrupción económica y política, de la que todos hemos sido testigos mudos. La Marbella de Gil fue uno de los hitos de esta pandemia de golfos, que no hubiera llegado a simple resfriado si los ejecutivillos de la Junta de Andalucía no hubiesen sufrido un esguince de cuello de tanto mirar al lado opuesto. Si el Gobierno andaluz hubiese llevado a cabo las medidas legales oportunas, desde que tuvo conocimiento de esa corrupción, ésta se hubiera cortado de raíz o, cuanto menos, hubiese quedado reducida a la mínima expresión.
 Sin embargo, en vez de esto, hizo lo otro, o sea, autocomplacerse en la modernización del calcolítico, pues nunca conseguimos alcanzar la edad del bronce ni, por supuesto, la del hierro. Ahora sí, muchos de los golfos activos y pasivos se pasearon arrogantes por la edad del oro de sus bolsillos y de sus cuentacorrientes en paraísos fiscales ignotos, merced a sus duras caras de piedra y a sus filiformes influencias de cobre. Hoy, un hotel aquí; mañana una urbanización de lujo, con golf y spa, allí; anteayer, dos o mil chalecitos unipersonales...
 Mas si esta pandemia de corrupción urbanística sigue extendiéndose, -la crisis puede durar uno o dos años más-, aunque con menor rapidez, hay otra pandemia que está perjudicando a miles y millones de españoles. Su presencia fue detectada hace más de un año, pero los asesinos políticos de nuestra economía cerraron sus ojos, armaron sus lenguas viperinas y lanzaron una campaña de descalificación contra quienes osaran referirse a la pandemia, tachándoles de antipatriotas. ¿Cómo se llama esa pandemia? Paro, se llama paro. ¡Premio! Como Zapatero y los suyos dijeron que no había pandemia, pues si no quieres arroz, cuatro millones de tazas. Y ahora, nos desayunamos camino de una población desempleada de cinco millones de personas, de seres humanos, Zapatero, de hombres y mujeres que no ingresan dinero alguno y que apenas tienen con qué dar de comer a sus hijos.
 En Huelva, Manuel Chaves, José Antonio Griñán, Antonio Fernández y demás compañeros/as del puño/a y de la rosa/o, son responables de que ya sean casi 19.000 (con todas las letras, diecinueve mil) las familias que tienen en paro a todos sus miembros, es decir, donde ni padre ni madre ni hijos ni perrito que les ladre, traen un euro a casa. Y lo dice la Encuesta de Población Activa (EPA). Y para colmo de desgracias, la situación de nuestra provincia es peor que la media de Andalucía, en tanto en Huelva el número de hogares con todos sus miembros en paro ha llegado al 25%, en el antiguo cortijo de Chaves se mantiene diez puntos por debajo.
 Mientras tanto, el Sr. Jiménez, don Mario, el secretario general del PSOE de Huelva, inmerso en el bizantinismo de determinar el sexo de los ángeles, o de explicar la importancia de Jauja en la teoría freudiana de los sueños, o de interpretar cómo es posible que un incompetente como él haya vencido al Principio de Peter. El inefable don Mario Jiménez compareció ayer en la Casa Colón para instar a los onubenses a rebelarse contra la imagen distorsionada de Huelva. Pero hombre, don Mario, si Huelva tiene la imagen que tiene es porque la han deformado ustedes. Son ustedes, los psoecialistas, unos auténticos artistas del expresionismo antiartístico. Dedíquese, hombre, a fomentar el empleo, a disminuir la contaminación, a evitar la corrupción de los suyos y ajenos, a invertir en la provincia, a eliminar el enchufismo, a frenar el despilfarro,... Me conformo con que sea honrado y lo parezca, como la mujer del césar. Pero no nos engañe más, hombre, no nos engañe más.
 Un saludo

Abril de 2008: habrá pleno empleo. Zapatero dixit. Un año después, más de cuatro millones de parados.
Junio de 2009: alrededor de cuatro millones y medio de desempleados. Agosto de este mismo año: ligero descenso del paro. Septiembre de 2009: cinco millones de personas sin empleo.
 Zapatero suspende en junio y en septiembre. Pero, por favor, que se apliquen los criterios de la LOGSE y se le promocione al curso siguiente, aunque no tenga ni idea. Pero repetir curso, no, por favor, que no repita, que no sabe hacer la "o" con un canuto y es un mal ejemplo para los nuevos. Que promocione. Que no me lo pongan en mi clase. Que haga otra carrerita, En otro sitio. En Togo, Sudán, Venezuela, Cuba. Con Obama, para que sepa lo que es atender la diversidad y se forme en multiculturalidad. ¡¡¡QUE NO REPITA!!! Imploro.
 Un saludo.

¿CUÁNTO VALE TU VOTO, ROSA AGUILAR?

 A los políticos de IU que terminan en el PSOE, les pasa como a la cabra del señor Seguin, uno de los cuentos más celebrados de Daudet en su obra "Cartas desde mi molino". Refería el escritor francés que la cabra siempre tira al monte. Por más que la cuida desde que nace, por más que se la mima, por más que se la protege y pondera, el animalito no puede resistir la tentación del monte. Hay una lista continuada de destacados dirigentes del Partido Comunista que dejaron su militancia para ingresar en las filas del PSOE, que los recibe con los brazos abiertos. Cuanto mayor y más acerva es la descalificación que hacen de los tránsfugas, casi todos terminan cayendo en las dulces adormideras del Partido pureta. Que Santiago Carrillo se pasa al redil socialista, Enrique Curiel que lo pone a caer de un burro. En buena lid, atrapado Curiel en las redes de Felipe González, Diego López Garrido le llama de todo menos bonito. A fin de no romper la cadena, López Garrido acepta ser fichado por el partido del gobierno y el traspaso le cuesta al veleta las iras de Rosa Aguilar. No podía ser de otra manera. Rosa Aguilar ha sucumbido a su amor de siempre y para siempre y se cuelga la vitola de independiente para disimular su nombramiento como Consejera de la Junta de Andalucía. Cayo Lara la ha puesto a parir. ¿Será él el próximo o se le adelantará el ínclito, pero descabalgado, Llamazares? Tiempo al tiempo. En Huelva pasa un tanto de lo mismo, no crean. Que se lo pregunten a Donaire, hoy mano derecha de Cejudo, y a Manuel Guerra, más socialista que su homónimo Alfonso, el hermano de "mienmano" Juan, el de las mercedes desde Capitanía, el de los caballos famélicos, el de la picaresca irredenta.  ¡Qué tropa! ¡Cómo les puede el instinto del dinero, del cargo, del poder! Y la ideología, qué. Eso, qué, que le den.
 El anterior constituye la cara subjetiva de la moneda, el anverso en el que aparece el rostro. En su reverso se acuña la región, el territorio, el país. Verán. El ministro y vice de ZP, don Manuel (no Lopera) Chaves, habla ya de bilateralidad, multilateralidad y de bilateralidad en la multilateralidad, como un poseso de la dicción. "El cielo está emborregado, quien lo desemborregará..." Que necesita el voto de Cataluña, ¿cuánto queréis  forastero? Que el de Canarias, tanto va para las islas. Que el País Vasco, venga pasta para Patxi. Y así. Ese gran gurú de la economía que es ZaPatero está más solo que la una y se busca amiguetes donde quiera para hacer su primera comunión, porque amigos ya no le quedan. Despilfarra y despilfarra, que ya pagarán los españoles sus caprichos y sus majaderías. Sálvese quien pueda. Repito mi predicción de ayer: en septiembre, cinco millones de parados. Ojalá me equivoque.
 Un saludo.

La visita de Sarkozy me inquieta. Todo lo que venga de Francia me entusiasma y, a la vez, me produce repelucos. Advierto a los lectores mi admiración por todo lo francófono. No debia querer a Francia y, sin embargo, la quiero con el sentimiento de la fascinación por un pueblo tan culto, tan rebelde y tan singular. Más quiero a España. A mi país si lo quiero con el sentimiento de lo irracional, con el cariño de la sangre, con el amor de lo desvalido y de lo ingenuo, con la pasión del hijo, con la fuerza del amante. Cuando Francia se acerca a España, el cortejo se me antoja fingido; la pretensión, de conveniencia; el acercamiento, puro interes. ¨Qué busca Sarkozy." Algo busca, no lo duden. El problema es que la novia es Zapatero, que no es que sea ligera de cascos, es que tiene mal de amores y puede echarse en los brazos del gabacho sin parar en mientes. Lo peor es lo que subsigue al desenfreno de la primera vez. Sarkozy le trajo flores rojas con pétalos en forma de G=20 y Zapatero se derritió. Sarkozy destacó la   inteligencia de la primeriza y ésta le creyó desoyendo a todos. Sarkozy le guiñó el ojo izquierdo desde la plataforma de sus souliers, y ZP escuchó musica celestial. =No puede ser de derechas, es guapo, alto, cumplido, galante, con posibles, fuerte,... No puede ser de derechas como Rajoy, burdo, basto, grosero,... No. Sarkozy es de izquierdas, rojo, como yo. Que pase lo que tenga que pasar. Padrinos, testigos, rápido, que firmo, que pacto, que trato, que lo que tú quieras, Nicolas. El problema, presi, es que como no te andes con tiento, a ver quien se hace cargo de la criatura, sobre todo ahora que la crisis nos condiciona demasiado. ¨Que crisis ni que leche, como se os ocurre hablar en prosa si la lirica domina mi alma. Si nace, que nazca, "en no siéndolo, ni falta que me importa".
 Ya esta Zapatero como Godoy. Confio que Juan Carlos I no se comporte como Felipe V de España, quien al firmar el primer pacto de familia Borbon con Luis XV de Francia, nos llevo a la guerra de sucesion y a la perdida para siempre de Gibraltar. Ojalá que no esté el Principe Felipe como el entonces Principe de Asturias, Fernando, el futuro Fernando VII, que nos condujo a la guerra de la Independencia.
 Con Francia, cortesia, respeto, cooperacion, amistad, mutuo apoyo,... pero siete ojos, porque los hijos de Asterix y Obelix son como Richelieu en una partida de ajedrez con don Alonso Quijano. Listos hasta decir basta. Pícaros, para dejar en mantillas a Rinconete y Cortadillo juntos; sabihondos, para no fiarse ni un pelo. Amigos, sí coyunda, no. Si hay que ser celibes, se es, cueste lo que cueste, pues no seguir el consejo nos iba a costar un ojo de la cara, que antes nos habran roto. Ojo. El que nos quede.
 Un saludo.

 Lo he comentado en otro artículo del blog. Las declaraciones del Fiscal General del Estado contra la Policía española eran graves y desproporcionadas. La querella subsiguiente me parece oportuna, necesaria, imprescindible. Por injurias y calumnias.
 Los sindicatos policiales acusan a Conde Pumpido de dos presuntos delitos. Uno, de calumnia, en tanto el Fiscal (oigan que es el Fiscal General, no un mindundi) acusa a estas fuerzas de seguridad de haber cometido un delito, a sabiendas de la falsedad de esa acusación. Como Fiscal, debe regirse por el principio de legalidad y, de sustentar con rigor su acusación, debiera haber arremetido legalmente contra los supuestos delincuentes. No lo hizo, se limitó a declarar, así de pasada, como una Belén Esteban contra una María José Campanario, que la policía no propocionaba información de interés y, sin embargo, sí se la facilitaba al Juzgado de Garzón. Ahora, Conde Pumpido deberá acreditar que sus acusaciones se hallan aureoladas por la "exceptio veritatis". El otro presunto delito es por injurias, en tanto se ha podido lesionar la dignidad de miles de personas, agentes de policía, a los que se ha perjudicado en su reputación y a los que se ha lesionado su auto estima. Como el Fiscal General (¡qué desatino!) ha dirigido su acusación contra unos funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos, tendrá que hacer valer que sus palabras son ciertas para verse libre de toda responsabilidad penal.
 En cualquier caso, prospere o no la querella, el asunto chirría como apuntamos al principio. ¿Por qué? Porque si nos atenemos a la Ley 50/1981 (Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal), en su artículo 6 se explicita que el Fiscal se sujetará a la Constitución, a las leyes y normas del vigente Ordenamiento y dictaminará, informará y, en su caso, ejercitará las acciones procedentes. ¿Entonces? Que el Fiscal General no actuó conforme a derecho al no adoptar medidas legales para erradicar supuestas omisiones de los policías. En este punto, el artículo 124 de la Constitución insta a la Fiscalía a promover la acción de la Justicia en defensa de la legalidad de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley. En vez de hacer lo que debía, al Sr. Conde Pumpido no se le ocurre otra cosa más improductiva que recriminar a la policía, en los medios de comunicación, determinadas actuaciones antijurídicas. ¿Qué pensará la ciudadanía si la acusación proviene de tan alta jerarquía de la Justicia? ¿Cómo actuaria el Fiscal si alguien le reprochara en público que sólo actúa cuando interesa al Partido del Gobierno y se esconde cuando perjudica a la formación política que avaló su nombramiento para el cargo que ocupa? Para echarse a temblar. Con independencia del desarrollo del proceso, el sr. Conde Pumpido ha perdido los papeles. Totalmente. Tirito de vergüenza ante tanta inseguridad.
 Un saludo.

 En propiedad y en puridad, la respuesta es talibán, plural de la palabra talib o estudiantes. Su condición de estudiante, que aprende, frente al mullah, el que enseña, pretende señalar una intención de lograr una sociedad limpia, pura, sin mixtificaciones. En su pretensión, siguen, inexorablemente, un camino sin retorno y sin recovecos, sin concesiones y sin piedad. De ahí que su defensa a ultranza de la Sharia como texto fundamental de referencia, lleve a su identificación con el fundamentalismo o con el fanatismo o el extremismo, sea del signo que sea. En España, el término más empleado para designar a personas de estas características ha sido el integrismo.
 Sin embargo, la dinámica lingüística que imponen las sociedades actuales ha llevado a cambiar los términos y a sustituir a unos por otros para definir el mismo concepto. Un ejemplo muy extendido lo tenemos en el tsunami, que ha relevado en la expresión usual y periodística al terremoto/maremoto, y el talibán que viene a señalar a quienes se distinguen por una actitud vital fanática, extremista, fundamentalista o integrista.
 Que las televisiones autonómicas editorializan su programación en la tendencia que marcan los gobiernos de turno, no lo duda nadie, salvo los afines a los que manejan las riendas de esas televisiones. Admitiendo este denominador común que, por supuesto, se agiganta en TVE, este articulista encuentra una cúspide épica en ETB, la televisión vasca. El propio Basagoiti lo ha manifestado con rotunda claridad: "Aquí se da bola a ETA", o bien: "los teleberris (informativos) eran para verlos con mascarilla". Se pone de relieve cómo el triunfo de los "talibanes" (permítaseme la castellanización del término) halla su mejor caldo de cultivo en sociedades sometidas al miedo, al terror, a la amenaza del tiro en la nuca o del coche bomba. ¡Cómo si no se puede explicar que la ETB (no ya Gara) se refiera a los terroristas detenidos y encarcelados como "presos políticos" y defina el terrorismo como "violencia política"! ¡Cómo si no se puede admitir que esta televisión pública informe que la desarticulación de un comando etarra ha sido producto de "una operación policial contra el independentismo vasco"!
 Voy a terminar con unas palabras de Benedicto XVI: "Si la cultura europea de hoy incluyera tanto la libertad como la ausencia total de ligaduras, eso seria fatal porque ello lleva consigo el fanatismo y la libertad". O lo que es lo mismo, el relativismo absoluto conduce a la nada, sin paliativos. Los valores subsisten pese a todo. Que nadie los subvierta. Talibanes, fuera.
 Un saludo

 Nuestra Constitución lo expresa con claridad: los españoles gozamos del derecho fundamental a la presunción de inocencia. Recientemente, una noticia ha invadido los diarios onubenses. Se ha publicado que un tribunal del jurado ha emitido un veredicto de culpabilidad contra un político de una conocida formación andalucista. Al respecto, hay que señalar que la sentencia no ha sido dictada y, en consecuencia, no podemos analizar el fallo hasta que se expliciten los fundamentos jurídicos.
 A tenor de esta carencia, que se revela insalvable por el momento, este articulista sí quiere trasladar a sus lectores algunos matices con carácter divulgativo.
 El primero, que una sentencia condenatoria destruye la presunción de inocencia.
 El segundo, que cuando el jurado emite su veredicto de culpabilidad, cabe una serie de incidencias; entre ellas, que este veredicto esté fundamentado en la existencia, al menos, de una prueba de cargo suficiente; que el abogado defensor no haya pedido la disolución del jurado alegando lo que proceda legalmente o que el juez, de oficio, no lo haya decidido; que el propio juez no haya devuelto dicho veredicto por carecer de los elementos esenciales; que el Fiscal informe, etc.
 El tercero, que el veredicto del jurado se base en prueba de cargo suficiente para que, en su caso, esa sentencia condenatoria destruya la presunción de inocencia, pues en caso contrario se vulneraría este derecho fundamental.
 El cuarto, que existe abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la que manifiesta la exigencia incontestable de una prueba de cargo suficiente para disipar cualquier duda sobre la culpabilidad y de esa manera proporcionar al juez la certeza del fallo.
 El quinto, que aunque se cumplan fielmente las incidencias precitadas, la sentencia no es firme a no ser que el condenado deje de apelar; si la recurre, será la sentencia del tribunal superior la que decrete la firmeza. Mientras tanto, la presunción de inocencia está destruida.
 Los inquisidores, los fundamentalistas, los extremistas, los enemigos de la razón jurídica, los amigos de la arbitrariedad y del linchamiento estarán de enhoramala. Pero la Constitución es un paraguas que nos protege a todos. A todos. Incluso a los más talibanizados. No puede haber guantánamos, por más que los guantanameros de esta índole tiránica crecen como setas venenosas. Prefiero un culpable en libertad a un inocente en la cárcel. Las garantías legales en fondo y forma no pueden despreciarse en un Estado de derecho. Así opino, así actúo y así solicito que se obre cuando la vida y/o el honor de las personas penden de "12 hombre sin piedad", en el caso del jurado español, de nueve, o del principio "iura novir curia".
 Un saludo.

Les remito a mi reciente artículo sobre los pactos de familia entre Francia y España. No quito una tilde del mismo. Si acaso, añadiría cosas que he dejado en el tintero condicionado por la extensión de los escritos. La postura lacrimosa, quasi genuflexa de Zapatero ante el Napoleón Sarkozy ha irritado a este articulista de manera absoluta, pero casi nada si se analiza en la relatividad del trato que se está dispensando al Presidente colombiano Álvaro Uribe, también de visita en nuestro país. La culpa no es sólo del Secretario General del PSOE. Repartámosla con la prensa. Sólo vende el glamour, el supuesto glamour.
 Sarkozy es el vecino rico. Uribe, el pariente pobre.
 Si no se quieren tomar la molestia de leer la prensa del país galo, yo se la resumo en poco espacio. Ni Le Monde ni Libération ni Le Parisien, por citar algunos medios escritos, se hacen apenas eco de la visita del Presidente de la República francesa a España. Sí algunas alusiones a Carla Bruni. Pura frivolidad. Si la visita se hubiera realizado a Washington, ¿creen ustedes que el trato periodístico de los franceses hubiese sido igual? Apuesto a que no, que todo lo contrario.
 Obama es el socio rico. Sarkozy, el aliado pobre. Lo que pasa es que este aliado pobre no es un pobre aliado. ¿Me explico?
 Un saludo.