EL ARTÍCULO 155 C.E.

 Que la Constitución es la Ley Magna de un país democrático, sólo lo discuten los no demócratas, los fascistas, los totalitarios de izquierdas o de derechas, los ignorantes, los perversos, los malintencionados, los belicistas, los añorantes de la Dictadura. Entre otros.
La nuestra es una Constitución avanzada en derechos y libertades, y así se recoge en su artículo uno, el primero, el que abre el texto, el que muestra las intenciones y los propósitos de los legisladores: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho,que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político".
 La nuestra es, además, una Constitución flexible, ambigua incluso, interpretable en algunos conceptos, diáfana y rotunda en otros. Así, en ese mismo artículo explicita sin lugar a dudas que "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado".Es importante reseñar este apartado porque no habla de otro pueblo que el español; no del andaluz ni del extremeño ni del castellano ni del balear. El pueblo español.
 Los padres de la Constitución del 78 eran conocedores de la tortuosa historia de la España de los siglos XIX y XX y, desde esta sabiduría, quisieron dejar muy claro que esta Ley Suprema "se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles". Sin por ello omitir ni silenciar ni ocultar que "reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas". Y, precisamente, en base a este reconocimiento, no duda en aseverar: "El castellano es la lengua oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla". No resta un ápice de valor ni al catalán ni al gallego ni al euskera ni al bable. Ni un ápice. Simplemente las sitúa en su contexto espacio-territorial.
 El Parlamento español, y el pueblo soberano, apoyaron con una mayoría abrumadora el texto constitucional. Todos conocían, entonces, como se recuerda hoy, las aspiraciones independentistas de algunos ciudadanos. Aspiraciones absolutamente legítimas cuya legalidad sólo será posible en el marco de la Constitución. En su defecto, ni legalidad ni legitimidad, porque la violencia, el terrorismo, la política de hechos consumados, la vía de hecho, el solapamiento de unas leyes de menor rango en otras de más categoría jurídica, la perversión del derecho, etc., son atajos ilícitos, antijurídicos y anticonstitucionales. De estos atajos y de estas aspiraciones éramos conscientes muchos españoles y más todavía los redactores de esta Biblia laica que es una Constitución. Una Constitución. La vigente u otra, pero una Constitución. En esta consciencia jurídica e histórica, Solé Tura, Gabriel Cisneros, Peces Barbas, por citar a tres de los siete ponentes, no dudaron en redactar un párrafo adevertidor en el marco de un artículo muy interior, el 155. ¿Qué dice este artículo? Lo siguiente: "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general".
 ¿Qué le lleva, articulista, a andar con pies de plomo en esta exposición tan larga? Me remito a artículos anteriores. Me remito a mi voluntad de creer, de tener confianza en nuestros gobernantes. Pero los hechos me retrotraen al escepticismo, a la duda cartesiana. ¿En qué sentido? En que el nuevo lehendakari, el socialista Patxi López, ha incluido en su Ejecutivo a la señora Gemma Zabaleta. ¿Y qué ha hecho esta señora para que se disparen las señales de alarma? Entre otras cosas, la dudosa popularidad que le supuso fotografiarse con la pro-etarra Jone Goirizelaia. -No veo que una foto sea motivo suficiente para ese temor. La foto es una imagen. Un símbolo. Un signo. Una señal. Sólo eso pero nada menos que eso. La trastienda de esa imagen es que la señora Zabaleta pertenecía al colectivo "Ahotsak", cuyos miembros se negaban a condenar el terrorismo y que la nueva consejera se negó a abandonar pese a las insistencias de Rodolfo Ares, también nuevo miembro del Ejecutivo vasco.
  A vueltas con las dos caras. Una vez más poner una vela a Dios y otra al demonio. De nuevo, la marcha sobre el filo de la navaja. Se repite la historia del quiero y no puedo. ¿No tenía Patxi López a persona más cualificada para esa Consejería de Asuntos Sociales? Imposible de creer. A quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga. El fantasma del artículo 155 toma posiciones. Atención a los duendes. No se les ve, pero enredan, lían, confunden, traicionan, atentan. Atención.
 Un saludo.

LA VOZ DE SU AMO

 Alguna vez este articulista ha insistido en la necesidad de fundamentar las palabras; en la obligación moral (e incluso legal) de probar nuestros discursos; en la conveniencia por higiene democrática de evitar que nuestra libertad de expresión vulnere el honor de las personas; en la necesidad de erradicar la corrupción, de todo tipo y de todo signo, que amenaza nuestra sociedad; en la urgencia de eliminar cualquier brote violento en una población que ama la paz; en la exigencia de que las palabras (la mayéutica socrática) actúen como armas afiladas para destapar/denunciar los crímenes de toda índole, vengan de donde vengan mostrando que el verbo no es mercenario, es decir, no está al servicio de nada ni de nadie a cambio de dinero, de prebendas, de privilegios. He insistido. E insisto.
 La señora Leire Pajín ha declarado: "Este gobierno apuesta por el empleo". Estupefacto me deja si se atreve a apostar. Claro, que no sé a cuál de las acepciones del infinitivo apostar se refiere. Si a pactar entre sí los que discrepan que aquel que no tenga razón o esté equivocado es el que pierde la cantidad de dinero o cualquier otra cosa que se determine. Si adepositar la confianza en una persona, idea o iniciativa que entraña cierto riesgo. O si a situarse una o más personas en determinado lugar para algún fin. No lo sé. Si apuesta con su dinero, y no con el de los contribuyentes, allá ella. Pero seguro que no es es con el peculio propio. Si no apuesta y sí se aposta, entonces, dispara a todo lo que se huele a la derecha, caiga quien caiga.
 Leire Pajín, que es Secretaria de Organización del PSOE, trabaja, pues, al servicio de este partido político. De él cobra y ante él responde. De ahí que la permanencia en su cargo dependerá de lo bien que responda y sus ingresos estarán en función de esta premisa. Pero le pregunto: ¿es verdad, señora Pajín, que este año percibe más de doce mil (12.000) euros mensuales, o sea, dos millones de pesetas al mes, como se publica por ahí? Mucho dinero, ¿no? Claro, que habrá que preguntarse qué credibilidad posee esta señora cuando suelta perlas de la siguiente suerte: "El Gobierno sigue apostando por el empleo" o "La Seguridad Social acabará el año con superávit" o "Zapatero es un hombre muy comprometido con los valores del partido" o "que el fichaje de Rosa Aguilar es un lujo para el partido en Andalucía".
 Todas estas declaraciones pudieran ser aceptables desde el momento en que se expresan con una finalidad de autodefensa política. No serán creíbles pero pueden ser legítimas en cuanto manifiestan una clara intención de defensa política. Lo que no es admisible, ni legal ni éticamente, es que se atreva a propagar infundios de este calibre: "El PP desea que suba el paro". Y acusa al partido de Rajoy de tener un "tono de deseo" cuando vaticina que el paro superará los 5 millones y de "ansiar" las malas noticias "sólo por desgastar al Gobierno", porque "les importa bien poco lo que suceda con los ciudadanos". Cree el ladrón que todos son de su condición,Muy fuerte. Muy falso. Muy inmundo. 
 En los años de la Transición del franquismo a la democracia, intérpretes hispanoamericanos como Facundo Cabral nos emocionaban a muchos cantando mensajes de libertad y de igualdad. Una de las letras que más sentimientos despertaban era la que decía: "las penas y las vaquillas se van por la misma senda; las penas son  para nosotros, las vaquillas son ajenas". Las penas son para los trabajadores, para los parados, para los mileuristas, para los pobres. Las vaquillas, para los ricos, los políticos como Leire, los sociatas de alcurnia. La voz de su amo, Leire, siga la voz de su amo, pero no muerda a los que paseamos o a los que miramos. Mienta lo que quiera pero no atribuya a los demás sentimientos repulsivos. En todo caso, lo más decente es que no diga más mentiras o, por lo menos, que no se noten tanto. Las penas, para los obreros, para los proletarios. Las vacas para ustedes. Hártense. Ojalá les sienten bien.
 Un saludo. 

ESTAMPAS SOCIALES DE LA POSTGUERRA CIVIL

  Basta echar una miradita a nuestro alrededor. En apariencia, los bares de Pablo Rada siguen llenos de vida, las discotecas de Gran Vía o Puerto Sur cuentan con aforos llenos, los hipermercados rebosan de gente, los cines, bueno, los cines no, porque la oferta es tan escuálida y los precios tan altos, que ya hace tiempo que el público desertó. Pero es apariencia. Es como cuando Fanco visitaba Huelva y las "autoridades" lo paseaban por la Gran Vía y la Plaza de las Monjas, pero se cuidaban muy mucho de mostrarle los barrizales del barrio de Las Colonias, el gueto de la barriada de la Navidad (ni siquiera se había edificado El Torrejón) o los descampados de Pérez Cubillas. Apariencia.
 Yo recuerdo, en mi niñez, las cartillas de racionamiento, las campañas de Caritas, los sermones de los curas de la parroquia de La Merced solicitando el sentar a un pobre en Navidad en nuestras mesas de pobres, los vecinos y familiares que se iban, mohinos y resignados, a Francia o Alemania en busca de un horizonte de vida mejor, las corridas televisadas de El Litri y el Cordobés, los juegos de los niños en nuestra calle limpia de coches,... Más tarde, y las hemerotecas dan fe de ello, se nos vendió como un regalo excepcional la instalación de un Polo Industrial (el mismo que rechazaron los sevillanos) en la Punta del Sebo. Regalo de Franco, nos decían los apologetas del régimen.
 Yo veo, hoy, casi sesentón, cómo el Polo se desmantela, cómo cientos de convecinos pierden su empleo, cómo recibimos a inmigrantes maltrechos, cómo dejamos los templos vacíos, cómo los niños juegan a la consola, cómo los partidos de fútbol nos enajenan, nos alienan, hasta olvidar nuestras penurias, cómo los pobres aumentan y cómo los pobres que antes recibían a los más indigentes, ahora se convierten en sujetos de auxilio social. Los centros de transeúntes se quedan pequeños, los comedores benéficos se las ven y se las desean para atender la creciente oleada de seres humanos que no tienen qué llevarse a la boca, los economatos tipo "Resurgir" hacen frente, como pueden, a las demandas de alimentos de primera necesidad, los obreros son despedidos de sus trabajos que durante años han ocupado... Y así, así, así.
 De niño, se nos decía que Franco había traído la paz a España y que esta paz compensaba nuestras carencias: que los niños nos hartáramos de pan seco, de "poleás", de pescado barato, de sopas de letras, de leche en polvo, de pastillas de fósforo Ferrero, de una pequeña onza de chocolate oscuro con el que engañábamos al bollo de masa dura,... De mayor, se me cae la cara de vergüenza ajena viendo a padres y de familias yendo con sus hijos a estos economatos de ración tasada, a esos hombres y mujeres que acuden cada día a comedores atendidos por el voluntarismo de personas de impagable abnegación, a esos desempleados que se hacinan por las mañanas, frías y cálidas, en las colas del INEM, a esos inmigrantes sin papeles que se esconden entre la maleza de los campos de fresa huyendo de las redadas periódicas de la Guardia Civil, a esos propietarios de viviendas y de negocios que se sumen en la duda de si su propiedad ha sido asaltada por los amigos de lo ajeno,...
 Los demonios en el jardín me asaltan ante estas visiones, que no son producto de una pesadilla ni resultado de una abstracción depresiva ni consecuencia de una borrachera de "peseteros". Me aterra volver en el túnel del tiempo a las delgadeces de los años cincuenta. No soporto que nuestros hijos pasen las calamidades que debimos atravesar sus padres y abuelos. Me resisto a ello. Como me resisto a alienarme, a cerrar los ojos, a conformarme, a callarme, a pasar de largo. Me resisto. Resístanse. Un ruego: rebélense.
 Un saludo

CUESTA LA TELE... Y PESA

MÁS DE MIL CIEN MILLONES DE EUROS. Casi un cuarto de billón de pesetas. Ésa es la cantidad que el Gobierno destina a financiar a RTVE, la que antes del desembarco de las cadenas privadas era la mejor televisión de España porque, claro está, no había otra.
 Ahora, cuando se aproxima el apagón analógico y esté presta a parir la televisión digital, la pregunta es si con este cambio, el Ejecutivo va a mantener esa cantidad o la va a incrementar. No olvidemos que la televisión es un servicio público. Tengamos, asimismo, en cuenta que el líder Zapatero ha anunciado "urbi et orbi" su decisión de retirar la publicidad de la tele pública. Lo que el caudillo Zapatero no ha explicado es cómo se va a sufragar esa descompensación financiera. Da miedo pensarlo.Que si las "telecos" van a tener que pagar más impuestos, que si los espectadores habrán de pagar un canon, que si los partidos de fútbol televisados sólo serán vistos por quienes paguen una cuota,...
 La televisión pública se paga hasta ahora "fifty fifty" con dinero procedente de los Presupuestos Generales del Estado y de la publicidad. Esta doble fuente de financiación nos indica la existencia de un doble concepto de la tele: como servicio público (como los hospitales, las escuelas, etc.) que pagamos entre todos los contribuyentes con nuestros impuestos, y como negocio, en virtud de las cifras que los anuncios comerciales han de desembolsar en función de si se emiten en "prime time" o en horarios periféricos. La supresión de la publicidad parece decantar la dupla conceptual en favor de la idea de servicio público. Otra cosa es qué y cómo se entiende el servicio público en el terreno televisivo, bien diferente al sanitario, al educativo o al militar. Este articulista no se cree que las televisiones públicas sean ciudadanas/cívicas que propenden a la calidad de la democracia y que las televisiones comerciales sean exclusivas de los consumidores y de los empresarios cuyo único objetivo es el beneficio material. No, no me lo creo de ninguna forma. Es tan simplista el planteamiento que por muy inepto que sea nuestro gobierno, no me creo que sea ingenuo. Todo lo contrario. Cuando teje, -que teje poco-, hila con muy fina rueca a fin de que la apariencia de la imagen pueda solaparse con la esencia de la realidad.
 Uno cree que Zapatero, en una pirueta de equilibrista, -con red, siempre con red, que él no se da el trompazo-, lo que persigue es ganarse, de una vez por todas, así, de un manotazo, es la adicción de las televisiones privadas. Las elecciones se aproximan y Zapatero es como el rey Enrique, el de las "mercedes", que trata de contentar a todos los que conviene a su interés, sin importarle un pimiento el bien general de la población. Su mensaje público es el de búsqueda de contento del pueblo. Su mensaje privado es el hacer favores para hallar su propia dicha. Tendrá que venir un Pedro I el Cruel para levantar lo que Enrique dilapidó.
  ¿Y por qué no hace lo mismo con las televisiones autonómicas? Porque no puede ni le interesa. No hay televisiones comerciales autonómicas. En todo caso, ya se encarga muy mucho de que las televisiones locales de su régimen y de su butre sean debidamente subvencionadas. Se asegura, así, el triunfo en la batalla de la imagen. -Pero no la victoria en la guerra contra el paro, me inquiere un lector. Esa guerra no la puede ganar el que la ha hecho estallar con su impericia y quien carece de resortes (bemoles) para intentarlo de verdad.
 Un saludo.

MEDIAS VERDADES, MENTIRAS COMPLETAS

 El Parlamento catalán se dispone a aprobar la nueva Ley Educativa Catalana mediante la cual se cubre un doble objetivo. De un lado, se otorga a la Generalitat (que preside, ojo, el psoecialista andaluz Montilla y no el convergente Artur Mas) todas las competencias, con carácter exclusivo, para gestionar el sistema educativo. De otro lado, se blinda la inmersión lingüística en los centros docentes.
 Esta ley comporta no sólo que el Gobierno de Cataluña (hoy y ayer manipulado y condicionado y/o chantajeado por independentistas como Carod o Puigcercós) gozará de libertad para establecer y organizar su currículum, sino que estará facultado para convocar unas oposiciones docentes en las que será una exigencia "sine qua non" el hablar catalán. De esta forma, los profesores de otras regiones de España lo tienen imposible para ejercer la docencia en aquella parte de nuestro Estado. ¿Dónde está la igualdad de oportunidades, ministra (de cuota) de Igualdad? ¿Dónde está? ¿Dónde está la Constitución si esta ley convierte al catalán en la única lengua de uso en la escuela y relega al castellano a un tercer lugar (¡dos horas a la semana!) detrás del inglés? ¿Dónde está la igualdad, Bibiana? ¿No decía el PSOE que este partido sería el máximo garante de la Constitución? Mentira. ¿No defendían los socialistas que con la presidencia de Montilla se aseguraría la unidad de España? Mentira. ¿No decía Zapatero que sólo los suyos podían poner coto a las ansias separatistas de los partidos nacionalistas catalanes? Mentira. ¿No decía el "president" que él se erigiría en el gran adalid del bilingüismo? Mentira. El castellano no sólo se desprecia, no sólo se acordona, no sólo se aprisiona, no sólo se aparta, es que se va más lejos en el odio, es que se prohíbe (no así al inglés) impartir contenidos curriculares en la lengua oficial de España. ¿Es así, Montilla? Pues sí, es así. Las esperanzas del bilingüismo en Cataluña se esfuman de manos de quienes se autoproclamaban constitucionalistas. El PSOE de Cataluña (PSC) mintió y lo hizo a sabiendas y con la complacencia de Zapatero, el prisionero de su propia ambición de poder.
 Este articulista es confiesa muy crédulo. A priori, muy crédulo, porque tiene fe en la bondad del ser humano. Confía en la palabra de las personas. Cree en la buena fe de los gobernantes. A priori. Sin embargo, ese crédito se cancela cuando las políticas destrozan los verbos, cuando las obras aplastan los amores, cuando las mentiras derrumban a las verdades, cuando las desvergüenzas se tornan valores. En ese momento, dejo de creer y mi escepticismo deviene estratosférico. Fiel a mis ideas, confiaré en que Patxi López siga un camino distinto de Montilla y la Lehendakaritza se desmarque de la Generalitat. No las tengo conmigo, pero mi voto de confianza en la urna pública se ha depositado.
 Un saludo.

EL GRAN SALTO ADELANTE

 Patxi (Francisco) López es, ya, lehendakari. Patxi es presidente del Gobierno de la Comunidad Vasca. De que Patxi López haya conseguido ese importantísimo cargo institucional, me alegro sin disimulo. De que Patxi López lo haya logrado gracias al apoyo explícito del Partido Popular, me congratulo todavía más. Los historiadores refieren cómo los gobernantes tienden a exaltar los motivos que les han conducido al poder.En este sentido, el Partido Socialista de Euskadi (PSE) debe tener en cuenta que su triunfo parlamentario (que no electoral) se edifica sobre tres grandes pilares. El primero, la cooperación ofrecida por el Partido Popular. El segundo, la aquiescencia del PSOE a desplazar, mediante el citado pacto, al Partido Nacionalista Vasco. El tercero, el arrojo y la valentía de los socialistas vascos para formar gobierno con la que está cayendo -y más que va a caer- en Euskadi. En honor a la verdad, el edificio levantado sería imposible de no existir el primer pilar. Esa verdad es la que no se puede ni se debe hurtar a la ciudadanía. Esa verdad es la que todos debemos valorar con espíritu de crítica constructiva. Porque la tarea a realizar es compleja y ardua en sumo grado. Ahora bien: tan difícil labor nunca debe abordarse como el gran salto adelante.
 Me sonrío amargamente cuando algunos ya han empezado a criticar al nuevo lehendakari por lo que ellos denominan "escasa formación académica". Patxi López es un hombre de cultura, como lo es José Blanco, aunque sus estudios no sean universitarios. Que Patxi López ignore qué es el principio de Arquímedes no constituye un demérito, sino acaso una carencia subsanable. Lo que no es subsanable, por suerte democrática, es que Ibarretxe, por muchos estudios superiores que tuviera y por mucho peso específico que acumulara, es que desplace a López. Lo que se debe exigir al nuevo Presidente del Gobierno Vasco es que adopte las medidas políticas, económicas y sociales precisas para hacer de aquel territorio de España un lugar habitable, una región rica, un paisaje espléndido, un país en desarrollo y, al mismo tiempo, lograr que el paisanaje coseche la paz que nunca pudo sembrar a causa de la discordia de algunos. En pos de ese objetivo, no cabe la improvisación, no vale la colectivización stajanovista a ulttranza, no es aconsejable la ideología sin praxis, no es recomendable el voluntarismo ni el buenismo, y, sobre todo, es exigible que no se lleven a cabo experimentos cuyas consecuencias se desconocen. El principal bagaje del nuevo lehendakari debe ser la sensatez, el conocimiento de todos y cada uno de los factores de toda índole que caracterizan al País Vasco, la erradicación de las chapuzas partidarias e ideológicas, la eliminación de tentaciones buenistas de comprensión hacia la violencia abertzale, el alejamiento de actitudes torticeras que confunden, adrede, causas con efectos.  La mochila política de Patxi López debe cargarse de sentido común, de capacidad de gestión, de honradez y de esfuerzo, de cooperación leal, de mano tendida también, de firmeza y flexibilidad a la vez, de pequeños remedios que solventen (y no silencien) los grandes males de la sociedad vasca.
 Yo suscribo las palabras descalificantes de Ibarretxe hacia los socialistas a los que acusó en su discurso de "no ser de fiar". Tal como lo escribo lo he sentido y lo sigo sintiendo. Mas me gustaría equivocarme en lo sucesivo. Y para equivocarme, nada mejor que el Partido Socialista recapacite sobre si hay motivos para semejante aseveración, que rectifique su proceder si es de razón, que actúe en consecuencia, que gobierne para todos y no para unos cuantos, que desplace sus complejos de superioridad moral, que subordine el interés de su partido al de la sociedad toda. Entonces, sí hablaríamos de un gran salto adelante y no de la nefasta experiencia chino-maoísta. Entonces sí nos subiríamos en el carro de la praxis político-ideológica. Entonces sí admitiremos que los cambios necesarios traen consigo consecuencias importantes.
 Hoy por hoy, no termino de creérmelo. Pero anhelo fervientemente que mi incredulidad se torne crédito.
 Un saludo.

DEL PARO A LA POBREZA

 Las cifras del paro, más que preocupar, marean. Si incluimos en las listas del desempleo a los extranjeros y a los parados que reciben cursos de formación, la cantidad de cinco millones de personas inmersas en este proceso infame de destrucción de puestos de trabajo, ya estaría superada. Muchos hogares, miles de familias se hallan sin ingresos y han de vivir de la caridad. La caridad. ¡Cuánto los progres del PSOE y del PC criticaron, desde siempre, la caridad! ¡De qué forma clamaron por la justicia social! Justicia social, hoy, con los socialistas, muy poca. Caridad, hoy, a pesar de Zapatero y de Aído, mucha.
 En Huelva, las necesidades en este sentido causan alarma. Prueba de ello, es el centro de transeúntes. La sede, ubicada en pleno casco histórico de la ciudad, en las cercanías de la Plaza de Abastos del Carmen, resulta ya insuficiente. Caritas y otras organizaciones asistenciales han solicitado al Ayuntamiento del PP un nuevo edificio que responda a las demandas actuales. Pedro Rodríguez, alcalde de la ciudad, ha dado el visto bueno al proyecto y a las obras que se ubicarán al norte de la villa, cerca del Seminario Diocesano. Como se ve, los pobres no pueden disfrutar de la nobleza geográfica e histórica de Huelva y, por mor de la coyuntura -larga travesía del desierto- que se padece, se desplazarán a un enclave igualmente digno. Petronila, al palacete de la Plaza de las Monjas. Los pobres de Huelva, a la periferia. Al menos, la Junta de Andalucía cofinanciará con el Ayuntamiento esta inversión que se cuantifica en casi un millón de euros. Un millón de euros. Cinco veces más barato que el alquiler anual del Hotel París promovido por la presidenta socialista de la Diputación. Toma justicia social. Toma igualdad de oportunidades. Toma, toma, toma.
 La segregación social equivale a marginación. No se segrega a las personas ni se las margina, ojo, por reubicar el Centro de transeúntes. A las personas se las segrega porque se las separa efectivamente, se las aisla, de otras por razones de trato social y esa situación comporta repercusiones culturales, educacionales, económicas, ... Es el molokai de los pobres. Es el gueto de la nueva civilización que, desde los avernos de la carencia, ha edificado el zigurat, el babel de los hiper millonarios. Éstos se autoexcluyen en su paraíso terrenal. Aquéllos son excluidos en su terrenal sobrevivir, pues no pueden gozar de los derechos sociales sin la ayuda ajena, han perdido su derecho a la imagen porque ésta se ha desvalorizado tanto a sus propios ojos que su persona se halla estigmatizada. Estos pobres no es que sufran una privación económica, es que ni siquiera participan en la sociedad.
 El Plan de Inclusión Social que ha diseñado Pilar Miranda, concejal del Ayuntamiento de Huelva, detecta diversos factores de riesgo en la población onubense: desde las adicciones a la falta de autoestima pasando por los malos tratos, los gravísimos conflictos familiares  o la infravivienda.
 ¿Y el Gobierno de la nación, qué hace? El Gobierno, ¿qué gobierno?
 Un saludo.

NO A LA HEMORRAGIA DE HUELGAS

 ¿Cómo detener la hemorragia de parados? El gobierno de ZP está desbordado. Su incapacidad es, por día, más constatada. El Fondo Monetario Internacional (FMI) pronosticaba para finales de año una cifra de paro cercana a los cuatro millones. Se equivocó. Esta cifra ya se superó el pasado abril. Lo cual significa que en el último año, la economía española ha destruido casi dos millones de empleos y la tasa de paro ha pasado del 8% al 17,3%. Tan brusco incremento se traduce en un ritmo de 8.000 desempleados más cada día. Sangre obrera que se derrama sin que a nadie se le caiga la cara de vergüenza.
 ¿Y qué dice el líder de Comisiones Obreras, el señor Fernández, Toxo, ante tan espeluznantes datos? Su respuesta ha sido la siguiente: de los 16,6 millones de contratos laborales que se firmaron en 2008, cerca de 15 millones eran temporales. Ello explicaría, a su juicio, la singularidad de la crisis. ¡Toma del frasco! En cualquier caso, ni él ni Cándido Méndez (el alter ego de Zapatero en la UGT, la correa de transmisión del PSOE) están dispuestos a admitir la provocación de Ferrán (el baranda de los empresarios) de flexibilizar todavía más el despido. El Gobierno se harta y se jacta (carece de un mínimo sentido de ridículo) de adoptar medidas que frenen la sangría pero todas ellas se revelan ineficaces. El problema del gobierno español es que del triple principio del saber, querer y poder, sólo da la imagen del querer, pero como no tiene ni idea de lo que se cuece, no puede hallar la solución torniquete. Si acaso, el único torniquete que aplica es al cuello de los trabajadores, produciendo el ahogo de una población que, hasta ahora, como los corderos, se muestra silenciosa y ovina. El propio diario "El País", tan cercano a las prédicas socialistas, no tiene complejo al denunciar la anorexia económica y la inepcia del Gobierno de España.
 ¿Es la huelga general la solución? Este articulista entiende que no. Si su convocatoria tiene como objetivo hacer llegar a Zapatero el descontento de la población, me parece absurdo porque el Jefe del PSOE no es que no se haya enterado, es que tampoco se sentirá aludido por ingente que fuere el número de huelguistas. ZP ignora lo que le desagrada y su ignorancia actual es supina. Si con la huelga se pretende advertir al Gobierno que las medidas tomadas sólo benefician a los banqueros, pero no al pueblo, saldrá a la palestra la señora De la Vega, para rematar una faena de aliño con el estoque de atribuir a Aznar la causa de todos los males presentes y futuros. Si la huelga tiene vocación de aldabonazo, cosa inútil ante un Ejecutivo repleto de sordos que el sordo se hacen para negar que alguna vez escucharon el clamor de los ciudadanos.
 Una huelga general comporta el paro en la mayoría de los sectores productivos de una economía maltrecha. ¿Qué sector será el adelantado, el de transportes, el de alimentación, el sanitario, el educativo...? ¿Qué credibilidad merecería una convocatoria propiciada por UGT y CC.OO. cuyos líderes han dado muestras cumplidas de su zapaterismo extremo? ¿Acaso pretenden añadirse a los artistas de la "ceja" en su función simuladora y/o encubridora para seguir chupando del bote a manos llenas? Que la huelga es un derecho constitucional fundamental amparado en el artículo 28 de nuestra Carta Magna, no se duda. Lo que este articulista pone en solfa es la conveniencia de la misma, pues un parón de esta magnitud tendría consecuencias muy negativas para nuestra enfermiza industria y nuestro debilitado comercio, y en cualquier caso, la experiencia nos demuestra que la mayoría de las veces el resultado de la huelga es la nada. O peor que la nada, la negación de la esperanza a salir de esa nada.
 La solución no es la huelga. La solución es la reivindicación constante de la luz, la protesta sonora pero cívica y pacífica, la solicitud de medidas eficientes y lógicas, la exigencia de un gobierno capaz, la presentación de mociones de censura parlamentaria, la necesidad de un cambio democrático refrendado en las urnas. Sólo por esa senda se puede transitar ante un Presidente inane, vacuo, huero, vacío, inepto, inútil.
 La solución es trabajar para producir y producir para crear trabajo. No tiene Zapatero la solución. No la puede tener porque Zapatero es el problema. El problema.
 Un saludo.

DE MINISTRAS Y CANDIDATAS

 Berlusconi me hace tan poca gracia como ninguna. Su última "boutade" ha sido la de reclutar a una serie de chicas hermosas para presentarlas como candidatas de su partido a las próximas elecciones europeas. Las críticas le han llovido por doquier. Sin embargo, ninguna de las que he leído ha entrado en el fondo de la cuestión: si esas señoras de enorme atractivo físico son, a su vez, mujeres de evidente valía intelectual. De ser así, las críticas hubieran adolecido de machismo flagrante. O lo que es lo mismo, los críticos hubieran sido víctimas de su propia maldad, ya que habrían atribuido a "Il cavaliere" unos propósitos idénticos a los de ellos mismos. Pudiera ser que se cumpliera, una vez más, el imperativo categórico de Kant, que puede resumirse así: "no hagas a los demás lo que no gusta a ti".
 Del mismo modo, y en semejante dirección, nadie ha parangonado la difundida resolución del primer ministro italiano con el concepto de "cuota" que, convertido en ley, tiende a equiparar la presencia de señoras y señores en los órganos de poder. Normativa esta que exige un porcentaje similar de participación gubernamental entre hombres y mujeres, despreciando el principio de igualdad, mérito y capacidad que preside nuestra Constitución y el Ordenamiento administrativo. ¿Zapatero nombró ministra a Magadalena Álvarez por su capacidad intelectual y de gestión sin tener en cuenta su atractivo físico? ¿Y en el caso de la señora De la Vega? ¿Movió al presidente del gobierno español el hecho de la belleza juvenil de Bibiana para justificar su nombramiento como ministra? No hay respuesta para el caso de Zapatero. Sí es coincidente una idea: que él ha nombrado a quien le ha dado la gana en virtud de su atractivo psico-físico, mas, sobre todo, pues las variables devienen constante, a causa de su pertenencia al partido socialista. Esta constante vuelve a convertir la política en un mal estilo porque la democracia coloca como primera premisa de funcionamiento el servicio al pueblo soberano, del que emana todo el poder. Nuevamente se confunde partido con gobierno o, lo que es peor, se pone el gobierno al servicio del partido y no al revés.
 La ministra Bibiana, de rancio abolengo psoecialista, pudiera haber sido ministra de Berlusconi como lo es de Zapatero. Si lo fuera de Berlusconi, y hubiera dicho tan campante lo de "miembra" o sustantivara como galicismo el término "fistro", la prensa adicta hubiera alanceado a la señora y al dueño de Tele 5. Bibiana ha declarado:«Me considero una mujer comprometida desde que tengo uso de razón, muy luchadora, muy trabajadora, muy autoexigente, sensible a los problemas sociales, honesta, buena persona...». Ninguna de las candidatas de don Silvio ha podido emitir un juicio mínimo en su defensa. Se ha crucificado al hipermillonario por ser quien es. Se ha despreciado a sus futuras compañeras de formación por el mero hecho de ser hermosas. ¿No es eso discriminación? ¿No estamos ante un caso de machismo galopante? ¿No se están aplicando dos varas de medir? ¿No constituye esta crítica un acto prejuicioso sin proceso? A mí me lo parece. Menuda carrera nacer en el seno de una familia noble del socialismo gaditano o sevillano. Que se lo digan también a Pizarro, el nuevo ministro de Griñán.
 En cuyo caso, Berlusconi, payaso. ¿Y Zapatero, qué?
 Un saludo.

LEY DEL EMBUDO

 ¿Cómo se califica a la persona que en Guatemala dice una cosa y otra distinta cuando se encuentra en Guatepeor? Pregunta el articulista. -Cínico, hipócrita, mentiroso, desvergonzado, incoherente,..., me responden en el contexto de una larga ristra de calificativos nada gratos. ¿Cómo se llama a quienes por delante te sonríen y por detrás te despellejan? -Infames, desleales, traicioneros,... y así un extenso catálogo de epítetos que rechinarían los oídos (que no las conciencias pues de éstas carecen) de esta jauría, con perdón. ¿A qué vienen estas preguntas, articulista, acaso estás examinando nuestra riqueza léxica? En absoluto. Se trata de un simple ejercicio de técnica lingüística aplicada a la dura realidad de nuestra clase política. Los pobres. Ya no sé si se distinguen por lo del cinismo o por lo de la infamia. Continúen leyendo y hallarán la conexión.
 José Antonio Alonso, que otrora ejerció como magistrado-juez y que fue ascendido por el deócrata Zapatero a los cielos ministeriales, realiza en la actualidad funciones de portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados. Este vocero, que fue juez y ahora ha colgado la toga y las puñetas, está muy disgustado por el nuevo romance político que en la Cámara Baja han iniciado el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco. "El PP ha decidido entregarse al PNV", ha dicho el señor Alonso. Esa entrega de un partido nacional de derechas a un partido nacionalista de derechas, le parece al amigo de Zapatero un disparate. ¿Cómo es posible esta incoherencia?, se lamenta Alonso, aquejado de una influenza cornamental debido al flirt de ambas formaciones. -Con lo que bien que el PSOE se entendía con los seguidistas de D. Sabino Arana, se queja amargamente mesándose los cabellos que ya empiezan a ralear. -"Los ciudadanos les castigarán en las urnas por su incoherencia", sentencia a modo de consuelo y venganza. Pesa, y mucho, al señor Alonso la soledad parlamentaria. Con lo acompañadito que estaba antes el PSOE, rodeado de independentistas de índole plural, y con lo feliz que se mostraba cada vez que los artistas del canon digital exigían al Gobierno que aplicara un cordón sanitario al PP. -Y ahora resulta, se desespera don José Antonio Alonso, que el partido de Urkullu y de Ibarreche, el de Arzalluz y Eguíbar, se hace amiguito del de Rajoy y Esperanza.
 Y para más berrinche, el socio catalán independentista (que antes formaba parte de la banda terrorista Terra Lliure) también se aleja del redil paterno-maternal del socialismo zapateril. Joan Ridao, secretario general de Ezquerra Republicana de Cataluña, ha efectuado unas declaraciones públicas en las que se muestra a favor de "arrodillar" a Zapatero porque el Presidente del Gobierno sólo ha dado a Cataluña el ciento y la madre, cuando ellos, los independentistas, piden, además del ciento y la madre, toda la prole nacida y por nacer. -Yo te daré hasta mi alma, dice el poeta elegíaco del PSOE, pero no me retires tu cariño, no te enrolles con la derechona, como ha hecho el PNV. -Bueno, pero con una condición, que cumplas con Cataluña, pues si lo haces, ya te ayudaremos a levantarte.
 Mientras tanto, Zapatero impelía a Patxi López a consumar su boda de conveniencias con Basagoiti. -¡Ah!, no conocía semejante tendencia en estos políticos, me advierte un amable lector. -Nada de eso, me apresuro a aclararle. Me refiero al matrimonio -alegórico- entre el PP y el PNV. -Entonces, por qué el PSOE reprueba la conducta del PNV en Madrid y él hace lo mismo en el País Vasco. -Lo que les refería al principio acerca de las infamias y de las mentiras. En este punto, el doble juego, la ley del embudo, resulta tan descarado, que hasta Izquierda Unida se ha dado cuenta de tan burda y grosera engañifa. El mismísimo Javier Madrazo, líder de Ezker Batua Berdeak, (la franquicia vasca de Llamazares y compañía) les reprocha esa unión civil ya que muchos socialistas se sienten decepcionados por la alianza del PSOE con el PP, el "heredero del franquismo".
 Terminaré por donde comencé: ¿cómo se califica a la persona...? Un servidor lo tiene muy claro. Espero que ustedes también. Después de mi breve descanso, retomo el contacto.
 Un saludo.

DEL PRIMERO DE MAYO AL DOS DE MAYO

 París, 1989. La IIª Internacional resuelve en 1889 recordar el ejemplo de los obreros ejecutados en Chicago, tres años antes, por reivindicar la jornada laboral de ocho horas.
 España, 2009. Ningún sindicato reivindica la muerte anímica, moral, de más de cuatro millones de trabajadores que han perdido su empleo. Silencio cómplice ante un Gobierno inepto.
 "De la crisis se saldrá por la vía social". Qué vía social, Zapatero, ni qué bobada. La vía social es la defensa del empleo. La vía social es el rechazo de la injusticia. La vía social es la reactivación de la economía. La vía social es la erradicación de la pandemia de expedientes de regulación de empleo. La vía social es la ayuda financiera a las empresas. La vía social es la financiación sin contrapesos de los bancos. La vía social es la información veraz a la sociedad del fondo de la crisis. La vía social es reconocer la eficacia de las medidas gubernamentales. La vía social es el mantenimiento de la garantía de las pensiones. La vía social es el desarrollo sostenible y la inversión en programas de infraestructuras. La vía social es que los ricos paguen más impuestos que los trabajadores. La vía social es que los desempleados no pierdan la vivienda por no poder pagar una hipoteca para cuya concesión empeñaron media vida.

 La vía social, Zapatero, es que los jóvenes y las mujeres no sean los más perjudicados por la espiral imparable de la destrucción de empleo. La vía social es eliminar el creciente umbral de pobreza. La  vía social es acabar con los paraísos fiscales. La vía social es la más justa distribución de la riqueza. La vía social es gobernar con el propósito de beneficiar a todos los ciudadanos y no a los sicarios pancistas que aplauden con las orejas los mayores desatinos del caudillo.
 La vía social, Zapatero, aunque tú no la quieras, es la de la Iglesia, cuya política de auxilio y de abnegación debiera avergonzarte. Te recuerdo, Presidente, que fue el Papa Pío XII quien en 1954 apoyó la festividad de los trabajadores bajo la advocación de San José Obrero.
 ¡Ojalá reine la sensatez y la paz social! Que nunca el uno de mayo pueda convertirse en un dos de mayo.
 Amables lectores, este articulista se va a tomar dos días de descanso. Confío en reanudar mis escritos al cabo de las mismas.
 Un saludo.

EL AGUA, ESE BIEN ESCASO...

 La Directiva 60/2000 de la Unión Europea organiza la gestión de las aguas superficiales , continentales, de transición, aguas costeras y subterráneas. A este fin, los Estados presentaron, cinco años más tarde, un cuádruple informe: de análisis de los rasgos de cada demarcación hidrográfica, de estudio de la incidencia de la actividad humana sobre las aguas, de análisis económico del uso de las mismas y de registro de las zonas que necesiten una protección especial. Acompañando a este informe se presentó un registro de todas las masas de agua utilizadas para la captación de agua destinada al consumo humano que proporcionen un promedio de más de diez metros cúbicos por día, o que abastezcan a más de cincuenta personas.
 El presente año de 2009, los países miembros deberán presentar un programa de gestión y otro de medidas que partirá del informe precitado. ¿Qué se pretende con estas medidas?
Procurar que tanto las aguas superficiales como las subterráneas, así como las zonas donde discurren, se vean protegidas de vertidos contaminantes, y paliar los efectos de las sequías y riadas. Y esta procura ha de conseguirse en 2015, si bien es susceptible de modificarse. La Directiva pone especial énfasis en dos aspectos: de un lado, la consideración del deterioro como una infracción de la normativa si es provocada por causas humanas; de otro lado, la tarificación, de manera que el precio del consumo de agua comporte la exigencia de racionalización de los costes e incluso la sanción efectiva en caso de dispendios medioambientales.
 ¿Qué tarifas se aplican en España? Sea cuales fueren, la Federación de Consumidores en Acción (FACUA) ha observado diferencias de hasta el 346% al analizar las tarifas del suministro domiciliario de agua de veintiocho ciudades españolas durante los años 2004 y 2005.
  En España existen tres modelos de gestión, el público, el mixto y el privado. En este sentido, Aguas de Huelva es una empresa pública municipal cuyo Consejo de Administración preside el popular Francisco Moro. La Mancomunidad del Aguas del Condado posee, asimismo, un modelo público de gestión. Sin embargo, la polémica por las tarifas del agua se ha desatado a raíz de la fundación de esta institución supramunicipal porque, como ha denunciado la parlamentaria andaluza Loles López, los valverdeños se han subido por las paredes ante la subida del recibo del agua en nada más y nada menos que un 37%. Uno se pregunta si este incremento de un bien tan escaso como imprescindible se compadece con los recibos de agua que pagan los habitantes de la capital onubense. De existir esa desmesurada desigualdad, nos encontraríamos ante un evidente impuesto adicional que los ciudadanos no tienen por qué soportar, a no ser que se establezca una indudable relación calidad-precio. Lo cual, al parecer, no se produce.
 En esta guerra  de acusaciones, hay que preguntarse quién rige Aguas de Huelva y quién la Mancomunidad precitada. En el caso de esta última, el presidente es Carlos Sánchez, reprobado ex alcalde de Bollullos, miembro del Partido Socialista. En el anterior, la gestión la realizan políticos del PP. Este articulista no quiere tomar parte en esta lid partidaria salvo que se cuantifique el precio medio (y se documente oficialmente) que paga un ciudadano de Aljaraque (Mancomunidad) y el que paga un ciudadano de Huelva capital (Aguas de Huelva). Si es verdad que uno paga casi el doble que el otro, yo me sentiría estafado y exigiría explicaciones. Con el agua no podemos hacer negocio ni fuentes de financiación de partidos, ni chiringuitos particulares, ni retiros privilegiados de polítiquillos ineptos, ni armas arrojadizas de unos contra otros. Cifras. Recibos. Documentos. Objetividad. Transparencia. ¿Se enteran? Pues eso.
 Un saludo.

SE PLIEGA AL PODEROSO. NINGUNEA AL DÉBIL

Les remito a mi reciente artículo sobre los pactos de familia entre Francia y España. No quito una tilde del mismo. Si acaso, añadiría cosas que he dejado en el tintero condicionado por la extensión de los escritos. La postura lacrimosa, quasi genuflexa de Zapatero ante el Napoleón Sarkozy ha irritado a este articulista de manera absoluta, pero casi nada si se analiza en la relatividad del trato que se está dispensando al Presidente colombiano Álvaro Uribe, también de visita en nuestro país. La culpa no es sólo del Secretario General del PSOE. Repartámosla con la prensa. Sólo vende el glamour, el supuesto glamour.
 Sarkozy es el vecino rico. Uribe, el pariente pobre.
 Si no se quieren tomar la molestia de leer la prensa del país galo, yo se la resumo en poco espacio. Ni Le Monde ni Libération ni Le Parisien, por citar algunos medios escritos, se hacen apenas eco de la visita del Presidente de la República francesa a España. Sí algunas alusiones a Carla Bruni. Pura frivolidad. Si la visita se hubiera realizado a Washington, ¿creen ustedes que el trato periodístico de los franceses hubiese sido igual? Apuesto a que no, que todo lo contrario.
 Obama es el socio rico. Sarkozy, el aliado pobre. Lo que pasa es que este aliado pobre no es un pobre aliado. ¿Me explico?
 Un saludo.

INOCENCIA

 Nuestra Constitución lo expresa con claridad: los españoles gozamos del derecho fundamental a la presunción de inocencia. Recientemente, una noticia ha invadido los diarios onubenses. Se ha publicado que un tribunal del jurado ha emitido un veredicto de culpabilidad contra un político de una conocida formación andalucista. Al respecto, hay que señalar que la sentencia no ha sido dictada y, en consecuencia, no podemos analizar el fallo hasta que se expliciten los fundamentos jurídicos.
 A tenor de esta carencia, que se revela insalvable por el momento, este articulista sí quiere trasladar a sus lectores algunos matices con carácter divulgativo.
 El primero, que una sentencia condenatoria destruye la presunción de inocencia.
 El segundo, que cuando el jurado emite su veredicto de culpabilidad, cabe una serie de incidencias; entre ellas, que este veredicto esté fundamentado en la existencia, al menos, de una prueba de cargo suficiente; que el abogado defensor no haya pedido la disolución del jurado alegando lo que proceda legalmente o que el juez, de oficio, no lo haya decidido; que el propio juez no haya devuelto dicho veredicto por carecer de los elementos esenciales; que el Fiscal informe, etc.
 El tercero, que el veredicto del jurado se base en prueba de cargo suficiente para que, en su caso, esa sentencia condenatoria destruya la presunción de inocencia, pues en caso contrario se vulneraría este derecho fundamental.
 El cuarto, que existe abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la que manifiesta la exigencia incontestable de una prueba de cargo suficiente para disipar cualquier duda sobre la culpabilidad y de esa manera proporcionar al juez la certeza del fallo.
 El quinto, que aunque se cumplan fielmente las incidencias precitadas, la sentencia no es firme a no ser que el condenado deje de apelar; si la recurre, será la sentencia del tribunal superior la que decrete la firmeza. Mientras tanto, la presunción de inocencia está destruida.
 Los inquisidores, los fundamentalistas, los extremistas, los enemigos de la razón jurídica, los amigos de la arbitrariedad y del linchamiento estarán de enhoramala. Pero la Constitución es un paraguas que nos protege a todos. A todos. Incluso a los más talibanizados. No puede haber guantánamos, por más que los guantanameros de esta índole tiránica crecen como setas venenosas. Prefiero un culpable en libertad a un inocente en la cárcel. Las garantías legales en fondo y forma no pueden despreciarse en un Estado de derecho. Así opino, así actúo y así solicito que se obre cuando la vida y/o el honor de las personas penden de "12 hombre sin piedad", en el caso del jurado español, de nueve, o del principio "iura novir curia".
 Un saludo.

¿TALIBÁN O TALIBANES?

 En propiedad y en puridad, la respuesta es talibán, plural de la palabra talib o estudiantes. Su condición de estudiante, que aprende, frente al mullah, el que enseña, pretende señalar una intención de lograr una sociedad limpia, pura, sin mixtificaciones. En su pretensión, siguen, inexorablemente, un camino sin retorno y sin recovecos, sin concesiones y sin piedad. De ahí que su defensa a ultranza de la Sharia como texto fundamental de referencia, lleve a su identificación con el fundamentalismo o con el fanatismo o el extremismo, sea del signo que sea. En España, el término más empleado para designar a personas de estas características ha sido el integrismo.
 Sin embargo, la dinámica lingüística que imponen las sociedades actuales ha llevado a cambiar los términos y a sustituir a unos por otros para definir el mismo concepto. Un ejemplo muy extendido lo tenemos en el tsunami, que ha relevado en la expresión usual y periodística al terremoto/maremoto, y el talibán que viene a señalar a quienes se distinguen por una actitud vital fanática, extremista, fundamentalista o integrista.
 Que las televisiones autonómicas editorializan su programación en la tendencia que marcan los gobiernos de turno, no lo duda nadie, salvo los afines a los que manejan las riendas de esas televisiones. Admitiendo este denominador común que, por supuesto, se agiganta en TVE, este articulista encuentra una cúspide épica en ETB, la televisión vasca. El propio Basagoiti lo ha manifestado con rotunda claridad: "Aquí se da bola a ETA", o bien: "los teleberris (informativos) eran para verlos con mascarilla". Se pone de relieve cómo el triunfo de los "talibanes" (permítaseme la castellanización del término) halla su mejor caldo de cultivo en sociedades sometidas al miedo, al terror, a la amenaza del tiro en la nuca o del coche bomba. ¡Cómo si no se puede explicar que la ETB (no ya Gara) se refiera a los terroristas detenidos y encarcelados como "presos políticos" y defina el terrorismo como "violencia política"! ¡Cómo si no se puede admitir que esta televisión pública informe que la desarticulación de un comando etarra ha sido producto de "una operación policial contra el independentismo vasco"!
 Voy a terminar con unas palabras de Benedicto XVI: "Si la cultura europea de hoy incluyera tanto la libertad como la ausencia total de ligaduras, eso seria fatal porque ello lleva consigo el fanatismo y la libertad". O lo que es lo mismo, el relativismo absoluto conduce a la nada, sin paliativos. Los valores subsisten pese a todo. Que nadie los subvierta. Talibanes, fuera.
 Un saludo

LA POLI SE QUERELLA CONTRA CONDE-P.

 Lo he comentado en otro artículo del blog. Las declaraciones del Fiscal General del Estado contra la Policía española eran graves y desproporcionadas. La querella subsiguiente me parece oportuna, necesaria, imprescindible. Por injurias y calumnias.
 Los sindicatos policiales acusan a Conde Pumpido de dos presuntos delitos. Uno, de calumnia, en tanto el Fiscal (oigan que es el Fiscal General, no un mindundi) acusa a estas fuerzas de seguridad de haber cometido un delito, a sabiendas de la falsedad de esa acusación. Como Fiscal, debe regirse por el principio de legalidad y, de sustentar con rigor su acusación, debiera haber arremetido legalmente contra los supuestos delincuentes. No lo hizo, se limitó a declarar, así de pasada, como una Belén Esteban contra una María José Campanario, que la policía no propocionaba información de interés y, sin embargo, sí se la facilitaba al Juzgado de Garzón. Ahora, Conde Pumpido deberá acreditar que sus acusaciones se hallan aureoladas por la "exceptio veritatis". El otro presunto delito es por injurias, en tanto se ha podido lesionar la dignidad de miles de personas, agentes de policía, a los que se ha perjudicado en su reputación y a los que se ha lesionado su auto estima. Como el Fiscal General (¡qué desatino!) ha dirigido su acusación contra unos funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos, tendrá que hacer valer que sus palabras son ciertas para verse libre de toda responsabilidad penal.
 En cualquier caso, prospere o no la querella, el asunto chirría como apuntamos al principio. ¿Por qué? Porque si nos atenemos a la Ley 50/1981 (Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal), en su artículo 6 se explicita que el Fiscal se sujetará a la Constitución, a las leyes y normas del vigente Ordenamiento y dictaminará, informará y, en su caso, ejercitará las acciones procedentes. ¿Entonces? Que el Fiscal General no actuó conforme a derecho al no adoptar medidas legales para erradicar supuestas omisiones de los policías. En este punto, el artículo 124 de la Constitución insta a la Fiscalía a promover la acción de la Justicia en defensa de la legalidad de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley. En vez de hacer lo que debía, al Sr. Conde Pumpido no se le ocurre otra cosa más improductiva que recriminar a la policía, en los medios de comunicación, determinadas actuaciones antijurídicas. ¿Qué pensará la ciudadanía si la acusación proviene de tan alta jerarquía de la Justicia? ¿Cómo actuaria el Fiscal si alguien le reprochara en público que sólo actúa cuando interesa al Partido del Gobierno y se esconde cuando perjudica a la formación política que avaló su nombramiento para el cargo que ocupa? Para echarse a temblar. Con independencia del desarrollo del proceso, el sr. Conde Pumpido ha perdido los papeles. Totalmente. Tirito de vergüenza ante tanta inseguridad.
 Un saludo.

CUIDADITO CON LOS PACTOS DE FAMILIA

La visita de Sarkozy me inquieta. Todo lo que venga de Francia me entusiasma y, a la vez, me produce repelucos. Advierto a los lectores mi admiración por todo lo francófono. No debia querer a Francia y, sin embargo, la quiero con el sentimiento de la fascinación por un pueblo tan culto, tan rebelde y tan singular. Más quiero a España. A mi país si lo quiero con el sentimiento de lo irracional, con el cariño de la sangre, con el amor de lo desvalido y de lo ingenuo, con la pasión del hijo, con la fuerza del amante. Cuando Francia se acerca a España, el cortejo se me antoja fingido; la pretensión, de conveniencia; el acercamiento, puro interes. ¨Qué busca Sarkozy." Algo busca, no lo duden. El problema es que la novia es Zapatero, que no es que sea ligera de cascos, es que tiene mal de amores y puede echarse en los brazos del gabacho sin parar en mientes. Lo peor es lo que subsigue al desenfreno de la primera vez. Sarkozy le trajo flores rojas con pétalos en forma de G=20 y Zapatero se derritió. Sarkozy destacó la   inteligencia de la primeriza y ésta le creyó desoyendo a todos. Sarkozy le guiñó el ojo izquierdo desde la plataforma de sus souliers, y ZP escuchó musica celestial. =No puede ser de derechas, es guapo, alto, cumplido, galante, con posibles, fuerte,... No puede ser de derechas como Rajoy, burdo, basto, grosero,... No. Sarkozy es de izquierdas, rojo, como yo. Que pase lo que tenga que pasar. Padrinos, testigos, rápido, que firmo, que pacto, que trato, que lo que tú quieras, Nicolas. El problema, presi, es que como no te andes con tiento, a ver quien se hace cargo de la criatura, sobre todo ahora que la crisis nos condiciona demasiado. ¨Que crisis ni que leche, como se os ocurre hablar en prosa si la lirica domina mi alma. Si nace, que nazca, "en no siéndolo, ni falta que me importa".
 Ya esta Zapatero como Godoy. Confio que Juan Carlos I no se comporte como Felipe V de España, quien al firmar el primer pacto de familia Borbon con Luis XV de Francia, nos llevo a la guerra de sucesion y a la perdida para siempre de Gibraltar. Ojalá que no esté el Principe Felipe como el entonces Principe de Asturias, Fernando, el futuro Fernando VII, que nos condujo a la guerra de la Independencia.
 Con Francia, cortesia, respeto, cooperacion, amistad, mutuo apoyo,... pero siete ojos, porque los hijos de Asterix y Obelix son como Richelieu en una partida de ajedrez con don Alonso Quijano. Listos hasta decir basta. Pícaros, para dejar en mantillas a Rinconete y Cortadillo juntos; sabihondos, para no fiarse ni un pelo. Amigos, sí coyunda, no. Si hay que ser celibes, se es, cueste lo que cueste, pues no seguir el consejo nos iba a costar un ojo de la cara, que antes nos habran roto. Ojo. El que nos quede.
 Un saludo.

¿CUÁNTO VALE TU VOTO, ROSA AGUILAR?

¿CUÁNTO VALE TU VOTO, ROSA AGUILAR?

 A los políticos de IU que terminan en el PSOE, les pasa como a la cabra del señor Seguin, uno de los cuentos más celebrados de Daudet en su obra "Cartas desde mi molino". Refería el escritor francés que la cabra siempre tira al monte. Por más que la cuida desde que nace, por más que se la mima, por más que se la protege y pondera, el animalito no puede resistir la tentación del monte. Hay una lista continuada de destacados dirigentes del Partido Comunista que dejaron su militancia para ingresar en las filas del PSOE, que los recibe con los brazos abiertos. Cuanto mayor y más acerva es la descalificación que hacen de los tránsfugas, casi todos terminan cayendo en las dulces adormideras del Partido pureta. Que Santiago Carrillo se pasa al redil socialista, Enrique Curiel que lo pone a caer de un burro. En buena lid, atrapado Curiel en las redes de Felipe González, Diego López Garrido le llama de todo menos bonito. A fin de no romper la cadena, López Garrido acepta ser fichado por el partido del gobierno y el traspaso le cuesta al veleta las iras de Rosa Aguilar. No podía ser de otra manera. Rosa Aguilar ha sucumbido a su amor de siempre y para siempre y se cuelga la vitola de independiente para disimular su nombramiento como Consejera de la Junta de Andalucía. Cayo Lara la ha puesto a parir. ¿Será él el próximo o se le adelantará el ínclito, pero descabalgado, Llamazares? Tiempo al tiempo. En Huelva pasa un tanto de lo mismo, no crean. Que se lo pregunten a Donaire, hoy mano derecha de Cejudo, y a Manuel Guerra, más socialista que su homónimo Alfonso, el hermano de "mienmano" Juan, el de las mercedes desde Capitanía, el de los caballos famélicos, el de la picaresca irredenta.  ¡Qué tropa! ¡Cómo les puede el instinto del dinero, del cargo, del poder! Y la ideología, qué. Eso, qué, que le den.
 El anterior constituye la cara subjetiva de la moneda, el anverso en el que aparece el rostro. En su reverso se acuña la región, el territorio, el país. Verán. El ministro y vice de ZP, don Manuel (no Lopera) Chaves, habla ya de bilateralidad, multilateralidad y de bilateralidad en la multilateralidad, como un poseso de la dicción. "El cielo está emborregado, quien lo desemborregará..." Que necesita el voto de Cataluña, ¿cuánto queréis  forastero? Que el de Canarias, tanto va para las islas. Que el País Vasco, venga pasta para Patxi. Y así. Ese gran gurú de la economía que es ZaPatero está más solo que la una y se busca amiguetes donde quiera para hacer su primera comunión, porque amigos ya no le quedan. Despilfarra y despilfarra, que ya pagarán los españoles sus caprichos y sus majaderías. Sálvese quien pueda. Repito mi predicción de ayer: en septiembre, cinco millones de parados. Ojalá me equivoque.
 Un saludo.

ZAPATERO SUSPENDE EN JUNIO Y EN SEPTIEMBRE -¡POR DIOS, QUE NO REPITA CURSO!-

Abril de 2008: habrá pleno empleo. Zapatero dixit. Un año después, más de cuatro millones de parados.
Junio de 2009: alrededor de cuatro millones y medio de desempleados. Agosto de este mismo año: ligero descenso del paro. Septiembre de 2009: cinco millones de personas sin empleo.
 Zapatero suspende en junio y en septiembre. Pero, por favor, que se apliquen los criterios de la LOGSE y se le promocione al curso siguiente, aunque no tenga ni idea. Pero repetir curso, no, por favor, que no repita, que no sabe hacer la "o" con un canuto y es un mal ejemplo para los nuevos. Que promocione. Que no me lo pongan en mi clase. Que haga otra carrerita, En otro sitio. En Togo, Sudán, Venezuela, Cuba. Con Obama, para que sepa lo que es atender la diversidad y se forme en multiculturalidad. ¡¡¡QUE NO REPITA!!! Imploro.
 Un saludo.

DEL JASP AL JASPP

 La expresión, JASP, que hizo furor durante algunos años, constituye un acróstico cuyas siglas respondían a las palabras "Joven Aunque Sobradamente Preparados". Pero eso era antes. Hoy la P de preparados se ha duplicado y se prolonga en Parados. No a todos. Bibiana Aído es Joven, está seguramente preparada y, sin lugar a dudas, NO está en paro.
 ¿A qué viene esto, articulista? Al impacto que en este escribidor (con permiso de Vargas Llosa) produce la noticia que lanza la Agencia EFE. La tasa de desempleo juvenil duplica la tasa global, es decir, se sitúa en el 35,6%, el doble de la tasa global, lo que se traduce en una cifra que da vértigo en tanto supera los 800.000 jóvenes. Entre las Comunidades a las que cabe el triste podio del mayor paro juvenil, Andalucía. Espero que la noticia no les sorprenda. ¿Es que los jóvenes de nuestra región están menos preparados? A mi juicio, por muy preparados que estén, por muchos másters que cursen, por mucho empuje que desarrollen, por mucho empeño que pongan en la búsqueda de empleo, la respuesta es NO. No hay trabajo. Y menos que va a haber. De esta forma, cómo adquirirán la experiencia si no disponen de oportunidad para alcanzarla.
 A nuestra Vicepresidenta de Economía, la que tiene que hacernos invocar al descabalgado Solbes, le bastará organizar miles de cursos de formación para tenerlos entretenidos y, así, maquillar con trescientas capas de afeites, la encuesta de población activa. ¿Cuándo abandonarán, entonces, la casa familiar? ¿Cuándo intentarán formar su propia familia? ¿Cuándo podrán comprar su propia vivienda? Cuán largo me lo fia, articulista. Por mucho que las predicciones sobre el precio de la vivienda disminuyan hasta un 20%, ni siquiera en sueños podrían acceder a ellas. Por más que la burbuja inmobiliaria se esté deshinchando, su inflación actual es inasequible para la población más joven, a la que banco alguno va a prestar ni tres euros, por más que esté avalado por la vivienda de sus propios padres. Los jóvenes se hallan en una situación tan laberíntica que el dédalo de obstáculos hace imposible encontrar la salida.
 -Sin embargo, el fantasma de la deflación se ha hecho presente, me argumenta un optimista empedernido. Cierto. Pero la caída de precios, reconvengo con dulzura, no va a ayudar a la economía; por el contrario, contribuirá al cierre de empresas porque los dueños se negarán a producir por debajo del precio de coste. En cambio, si los precios siguen al alza, se puede producir una inflación a corto plazo. En cuyo caso,... ¿Quién le pone el cascabel al gato? La deflación es un fenómeno poco frecuente, salvo en Japón, donde los empresarios realizan una oferta productiva que no halla el suficiente eco en la demanda de los consumidores. Cuando esto ocurre, no queda otra solución que bajar los precios para vender la producción y evitar los stocks. La consecuencia inmediata es el recorte de plantillas y la disminución inversora en bienes de equipo. ¿Cómo se sale, señora Salgado, de este círculo vicioso? Si usted lo sabe, dígalo. Si no tiene ni idea, confiéselo.
 Si el horizonte de la deflación se ensancha peligrosamente, no queda más remedio que buscar liquidez. Si no hay trabajo, si no hay ingresos, ¿quiénes dispondrán de liquidez? Lo cierto es que, en estas condiciones, el dinero es fundamental porque si los precios siguen cayendo, el poder adquisitivo del dinero gana grados. Un ejemplo: si una chica recién licenciada solicita un préstamo de 10.000 euros y tiene la inmensa fortuna que alguien se lo conceda a un interés de cero puntos a un año, y los precios bajan un 10%, por arte de magia su deuda real será de 11.000 euros.
 Acaso sea llegado el momento de invertir en vivienda, dado el excedente de ochocientos mil inmuebles y la urgente necesidad de venderlos como requisito previo al reinicio de la actividad económica. De todas formas, este cronista recomienda esperar porque la actuación de este Gobierno sólo invita a la desconfianza y ésta únicamente genera inseguridad. Hay tanta aversión al riesgo, que los inversores centran su objetivo en la rentabilidad. Hoy día, la rentabilidad se halla en los depósitos y en las cuentas de ahorro. Si observan los altibajos de la Bolsa, agudicen el temor. Las cosas van muy mal. No caiga en señuelos dispuestos para ingenuos. El tocomocho se disfraza de mil formas. Y si Salgado le dice que consuma o que invierta, yo le diría: invierta usted, señora, invierta usted. A lo mejor cuando dimitan, me lo pienso. Ahora, nones. JASPP, sí, pero ya está bien de tomarles el pelo.
 Un saludo.