AVE... DE RAPIÑA

 Es una buena noticia que el TALGO Huelva-Madrid recorra la distancia entre ambas capitales en menos tiempo del que hasta ahora, de manera incomprensible para muchos de quienes hemos viajado en él, se invertía. Es una buena noticia.
 Pero no es el Alta Velocidad Española. No es el AVE. Mario Jiménez es muy dado a la fábula y cree que todos somos tontos. Crédulos tal vez. EL TALGO, Jiménez, el TALGO.
En cualquier caso, aquí no valen galgos o podencos. El medio de transporte tiene un nombre: TALGO.
 Con todo, no puedo explicarme cómo entre Huelva y Madrid sólo se habilite un servicio diario. El marketing, Francisco, el marketing. Miren. Si en vez de Huelva habláramos de Sevilla, el problema del marketing se esfumaría, del mismo modo que se esfuma la conexión Huelva-Cádiz. No tenemos un aeropuerto que echarnos a la vista y al oido. Carecemos de una comunicación fácil con la sierra y con Extremadura. La vía férrea que nos une con Zafra es tercermundista. Nuestro puerto no es partida ni término de buques de pasajeros. La autovía Huelva-Sevilla apenas resiste hoy la intensidad del tráfico. Marketing.
 La afluencia de viajeros entre Madrid y Huelva y viceversa exige un aumento de los servicios en el TALGO. Si lo dudan, pregunten a la empresa de autobuses que, todos los días, varias veces diarias, cubre el trayecto entre nuestra ciudad y la capital de España. Marketing.
 Muchos se reían del comerciante que se instaló en el Sahara y, durante un tiempo, vendió las alpargatas a un precio insignificante que ni siquiera compensaba costes. "Ahí radica el negocio", repetía ante la estupefacción de todos. En efecto: el negocio estribaba, como todos, en la idea de crear una necesidad entre quienes no calzaban y estaban habituados a andar con los pies desnudos. Creada la necesidad de las alpargatas, el precio fue subiendo inexorablemente. En mi niñez, muchos habitantes de Punta Umbría tardaron años en calzar unos zapatos. El entorno de arena exigía la desnudez de los pies. El progreso y el negocio se dan la mano y uno tira del otro. Marketing.
 El AVE, Mario Jiménez, es una necesidad para Huelva. Lo es hoy. Ya. Lo que sobra en nuestra provincia y en nuestra ciudad son aves de rapiña. Si el PSOE quiere vendernos la burra, podrá hacerlo. Se comprará la burra. Pero no por convicción. Insisto: los de Huelva, uí, uí, uí, los de Huelva están aquí. Pero tenemos un defecto, que nos dejamos mentir. Por gente como ustedes. El TALGO, don Mario, no es el AVE.
 Un saludo.

VOY A PEDIR "PA TI" LO MISMO...

 El término cinismo se define, bien como descarada obscenidad, bien y sobre todo como desvergüenza en el mentir o en el defender y practicar acciones y doctrinas vituperables. Aunque se consideren sinónimos, el cinismo y la hipocresía presentan contenidos diferentes. Por hipocresía se entiende sostener en público cualidades, ideas y sentimientos que son contrarios a los que se tienen en privado. En la hipocresía coexisten dos fases operativas: la de la simulación, mediante la cual se muestra sólo lo que conviene, y el disimulo, acto por el que se oculta lo que interesa tapar.
 Si este articulista tacha al señor Zapatero, presidente del Gobierno de España, como cínico, acaso no ande muy descaminado. Sin embargo, -"por sus obras los conoceréis"-, entiendo que el apelativo que le viene como anillo al dedo es el de hipócrita. Hipócrita de tomo y lomo. En el cinismo subsiste una base filosófica. En la hipocresía reina la esencia moral. En uno y otro caso hay voluntad de engaño.
 La postura política de Zapatero respecto a la defensa de las energías verdes y el rechazo a la energía nuclear pudiera tener un desajuste en el plano público respecto al privado. Por ejemplo, como ciudadano, el señor Zapatero podría entender como muy nociva y perjudicial el mantenimiento -y qué digo de su fomento e instalación- de sedes nucleares. Pese a ello, en aras del bien común, del interés general, podría subordinar su opción particular a la decisión que beneficie a la población. En el tema del divorcio, hallamos numerosas muestras de esta discrepancia ideológica entre lo público y lo privado. El presidente Suárez fue un acérrimo defensor de la familia unida y no dudó, movido por su afán de servicio a la ciudadanía, en dictar la ley correspondiente.
 Lo que resulta frustrante es que el señor Zapatero se muestre, en lo público, de una manera y de otra al mismo tiempo, aunque en distintos espacios. En el posible cierre de la central nuclear de Garoña, hallamos un ejemplo elocuente. Como ustedes saben, en el Boletín Oficial del Estado del pasado jueves se publicó el acuerdo hispano-chino para impulsar en el territorio del gigante oriental la energía nuclear con fines pacíficos.
 "A la fuerza ahorcan", me replicarán ustedes. Pues sí, pero el brocardo resulta válido cuando la necesidad acucia y se corre el riesgo que fuere necesario a fin de alcanzar metas que lo merezcan. En ese caso, se entiende y se justifica por lo que jurídicamente se denomina "estado de necesidad". Aquél robó -sentenció el juez- movido por el hambre y para paliar ese hambre. Bien. Sin embargo, en el acuerdo de marras, no se va a apoyar la nuclearización en China para dar trabajo y riqueza a muchos españoles. Se va a apoyar, de manera especial, cantando las excelencias de esta fuente de energía y en ese sentido, se dice con profusión de términos que se investigará en este terreno, que se construirán reactores nucleares, que se desarrollará esta técnica y se aplicará en la industria, la agricultura y la medicina, y que se fomentará la seguridad y la protección radiológica.
 Lo que no es bueno para España debería involucrar, moralmente, a cualquier gobernante respecto a otros países. Imperativo categórico de Kant. La filosofía kantiana no va con Zapatero. A él le va más la propaganda goebbelsiana. Si es capaz de confundir a Bibiana (ex Andersen) con Bibiana (Aido) en un momento de salir del trance, si es capaz de hacer chistecitos con la carrera (de San Jerónimo) en vez de respetar la llegada a la meta (que es la plaza de la Constitución esquina avenida de la democracia y cruce con el Paseo del imperio de la Ley), su arte como simulador y disimulador halla parangón singular en caudillos como Mussolini.
 Por eso, señor Zapatero, voy a pedir para usted lo mismo que usted va a dar a los chinos. No le molestará, supongo.
 Un saludo.

ERRATAS Y ERRORES

 El Ministerio de Educación debiera apocopar su nombre y pasar a denominarse MI(NI)STERIO de Educación. Sus titulares son, más que ministros, mistéricos. Sólo ante la evidencia de tantos cambios de leyes, tantos decretos, tantas órdenes y tan sinfín de instrucciones, uno puede entender por qué el Plan PISA nos aherroja a la sima de lo incapaz.
 El señor Gabilondo, hermano de Iñaki, el de los terroristas suicidas, ha comenzado mal su mandato y sigue peor. Se le pide un poco de coherencia al ministro mistérico. Sólo eso. Pero en su Partido prima la arrogancia, la prepotencia, la soberbia, todo en grado desmedido y superlativo, antes que la sensatez. El descalabro que les produjo la sentencia del Supremo respecto a la promoción en Bachillerato les ha hecho reaccionar mal y a la contra. Del mismo modo que Zapatero con las elecciones europeas. No saben perder y ganar como fuere constituye su máxima ambición. Ellos poseen la ciencia infusa y todos los demás somos unos mentecatos que osamos (nos atrevemos, Carmen Calvo, no que seamos osos) discutir con el Impenetrable.
 La idea de que los alumnos de primer curso de Bachillerato repitan sólo con las asignaturas suspensas, está muy bien, pero a esa idea le sobra la carga de ideología que lastra. ¿Por qué? Porque se pierde la esencia de unidad de la enseñanza post-obligatoria. Lo pondré de otra manera. Gabilondo quiere hacer del Bachillerato una suerte de régimen universitario donde los alumnos pueden cursar en primero de carrera algunas asignaturas de quinto curso o dejar para quinto algunas materias de primero, o matricularse de dos o tres troncales y un par de optativas. Y así. Equiparar al Bachillerato (menores de edad en su mayoría) con la Universidad es un acto peligroso por muchas razones que atentan, todas ellas, contra lo que es la enseñanza como ciencia y como arte.
 No obstante lo anterior, el misterio del ministerio y el ministerio del misterio incurren en un error de bulto, no en una errata de campeonato. Un error de bulto. Si Gabilondo y toda su tropa están poniendo todo su acento en vender el Plan Bolonia, y ahora nos salen con esto del Bachillerato, el problema no es falta de entendederas, sino ausencia de conocimiento de los planes de estudio. A Gabilondo, lo metafísico le ha hecho olvidar lo puramente físico y si el hombre no sabe salir de su laberinto personal, cómo va a encontrar la salida del dédalo político. Con lo sencillo que es preguntar a quienes saben de educación, Que, desde luego no son ni el ministro mistérico ni sus misteriosos ministeriales que le asesoran en no sé que entelequia.
 Zapatero, a tus zapatos. Zapatero.
 Un saludo.

ABUSO DE DERECHO. ¡¡¡PERO QUÉ ABUSO!!!

 Sitúense, lectores, en el contexto temporoespacial: jueves, 4 de junio de 2009, pasadas las 10 horas de la noche, Paco Morán, director y conductor del programa de debate político que emite ANTENA HUELVA, da a conocer los hechos acaecidos en el Ayuntamiento de Punta Umbría acerca de la comisión de unos presuntos delitos por parte de representantes muy cualificados de su Consistorio. Sin embargo, fiel a su estilo periodístico de fundamentación, el señor Morán, lejos de limitarse a trasladar verbalmente esta información, lanza a las ondas una grabación que recoge de manera fidedigna cómo se gestó la trama que denuncia. Grabación que pudo ser oída por toda la audiencia del programa.
 Este articulista ha sabido, con posterioridad, que la empresa perjudicada por el apaño perpetrado por destacados miembros (miembras, no, Bibiana) del edilato puntaumbrieño ha interpuesto una querella criminal contra el Alcalde de la localidad, contra cinco tenientes de alcalde, contra un asesor municipal y contra un técnico del referido Ayuntamiento. La acusación se sustenta en la concurrencia de varios delitos: amenaza, prevaricación, fraude en la contratación, falsedad en documento, etc.
 El espectáculo de los políticos es lamentable y escandaloso. Algunos se han instalado en la creencia de impunidad. Tanto que usan el Derecho a su antojo. Tanto, que no hay tal uso, sino abuso, violación, perversión.
 Los derechos subjetivos pueden tender hacia el individualismo más exagerado y confundir el uso legal de los mismo con su abuso ilícito. En el discernimiento del delgadísimo filo entre uso y abuso hay que tener en cuenta si el titular los ha ejercido con actitud dolosa o culpable y, después y asimismo, si esa conducta ha comportado un contenido antisocial, antieconómico o inmoral. A la escucha de la grabación y a la vista de la transcripción escrita de la misma, este relator considera que en el caso Ayuntamiento se entremezclan el dolo y la conducta ilícita. Y preocupa. Preocupa que la Administración sea capaz de callar ante el conocimiento de acciones tan reprobables. Alarma que la Fiscalía no haya emprendido, de oficio, una investigación para esclarecer los hechos y posicionarse legalmente. Escandaliza que el Partido Socialista pretenda, una vez más, esconder la basura bajo la alfombra que todo tapa.
 La proscripción de la arbitrariedad se recoge en nuestra Constitución y se vincula a la obligación de la Administración Pública de motivar sus actos de manera suficiente. Se plantea como el plemento del tejido arquitectónico de los derechos fundamentales y de los principios de transparencia, objetividad y publicidad. En Punta Umbría el equipo de Gobierno no sabe leer o escribir o bien lo sabe y hace como si no. O bien, saben que nada les va a ocurrir y que actúan como les da la gana. El problema no es sólo de quién lo hace, sino de quién lo permite, Las garantías que el Ordenamiento otorga a los ciudadanos parecen dormir el sueño de los justos porque los guardianes de la ley andan descolocados, distraidillos, las vértebras dislocadas de mirar hacia lados opuestos y ávidos de que amaine la tormenta para que la lluvia no les cale. Acaso la lluvia no les calará dado el grosor de sus impermeables coriáceos pero el alma, si la tienen, sí está calada. Calada por las miradas de quienes vemos y oimos. Despedazada desde dentro por efecto de su propia incuria. Sucia por dentro y por fuera.
 Que es un caso singular, Francisco, singular. Que el PP es un tanto de lo mismo. Craso error si nos ceñimos a nuestra Comunidad. En ella nunca el Partido Popular ha gobernado. En consecuencia, no podemos meter a todos en el mismo saco. Ni podemos ni, en aras a un sentido estricto de la justicia, debemos. No vale el todos moros o todos cristianos. A quien Dios se la conceda, San Pedro se la bendiga.

Un saludo

ATRASO. ¡¡¡ATRASO!!!

 Por encargo de la Consejería de Economía de la Junta de Andalucía, un equipo de la Universidad de Alcalá de Henares ha elaborado un informe: "Los factores de la no incorporación de la mujer al empleo en Andalucía". Fíjense bien. El informe no lo encarga el PP ni lo elabora una universidad de nuestra Comunidad Autónoma. Cualquiera pudiera creer, maliciosamente, que aquí hay trampa. En principio, pues, no. Bueno, y qué importancia tiene ese dictamen para otorgarle categoría de noticia. La trascendencia no radica en el encargo en sí ni siquiera en el equipo que lo realizó ni tampoco en el organismo público que lo promovió. El relieve del informe viene dado por las conclusiones del mismo. Entre ellas, la más destacada es la conclusión primera y principal: "la mujer andaluza se incorpora al mundo laboral con un fuerte desnivel respecto a la media de mujeres de la Unión Europea".  Sigo sin ver, argüirán ustedes, el carácter noticiable de la información. Paciencia, lectores, paciencia. A ello vamos.
 Los universitarios de Alcalá de Henares hacen radicar en dos las causas clave de este tan fuerte desajuste. Una, el comportamiento tradicional de las mujeres andaluzas. La otra, su bajo nivel de estudios. Y ahora, qué. Si el informe se halla en lo cierto y nada se discute sobre el mismo, nosotros habremos de inferir algunos apuntes. Por ejemplo, que si el ex presidente Chaves, el de MATSA, nos ha vendido como trilero de poca monta la enésima modernización de Andalucía, es evidente que ha estado mintiendo como un bellaco o que ha faltado a la verdad como un caciquillo de tercera división. De otra parte, que la propaganda fascistoide con que nos han venido regalando, desde años, los responsables (es un decir, perdonen) de la Consejería de Educación respecto a las excelencias de la política de estudios llevada a cabo en nuestra región, tiene menos valor que el papel en el que se han difundido. Aire. Humo. Ahogo.
 El engaño ha sido, es, manifiesto, flagrante, escandaloso, cruel. Quienes conocen bien la realidad educativa andaluza saben que las mujeres ocupan, hoy, el rol primordial en el éxito escolar de nuestros niños y jóvenes, desde la Educación Primaria hasta la Universidad. El engaño es masivo. La categoría intelectual de la mujer se equipara a la del hombre pero, a diferencia de éste, aquélla reúne una serie de cualidades que deja a la altura del betún al colectivo masculino, tal es el sumatorio de esfuerzo, profesionalidad, entrega, abnegación y capacidad de sufrimiento que ellas derrochan. Los Griñán y los Zapateros de turno nos endosan talones sin fondo. Mucha ley de igualdad, muchas ministras cuotas, mucha defensa de la mujer y todo queda en el apaño formal, en la imagen de marca, en la Bibiana nepote, en la Magdalena barbiana o en la Leire lerén lerén. El talón no tiene fondos o, al menos, no se escuda en los depósitos bancarios que dice administrar. Una vez más, mentira.
 Sin embargo, aunque este informe llega a verdades que dañan, desde mi punto de vista adolece de un punto de profundidad. Me explicaré. Los autores no relatan -al menos a este articulista no le consta- cómo es posible que la mujer andaluza se sitúe tan lejos de la mujer danesa a la hora de acceder al mercado de trabajo, por mucho que la tradición y el bajo nivel educativo sean factores de peso. Lo que los universitarios alcalaínos no dicen es que Andalucía sigue anclada en el caciquismo y el caciquismo conduce a la inacción, a lo retrógrado, a la incultura, al miedo, a la docilidad, al servilismo. El caciquismo de finales del siglo XX y de inicios del siglo XXI se ha despojado ya de los rasgos del otrora decimonónico. En nuestros días, el caciquismo es político y, más concretamente, socialista. Socialista del PSOE de Felipe, de Zapatero, de Chaves, de Griñán, los inductores y paganos del PER, pero también de los Juan y Medio, de las Marías del Monte, de los Arrayanes, de las corridas de toros, de las productoras pata negra, de lo que atonta y adormece sin necesidad de orfidales ni de prozacs. La modernización real de Andalucía pasa por el ascenso de las mujeres al rango que les corresponde. Este rango nunca es el de la cuota. Ese rango se destina a las que viven del cuento. Sí o sí.
 Un saludo.

LA CARA DE EUROPA

 Las interpretaciones serán tantas como varios los resultados electorales. Como siempre, nadie ha perdido y todos triunfaron. Es así. Y si no, sigan leyendo:
 Un antiguo amigo me recordaba hace años un modelo de manipulación informativa. Se trataba de una carrera atlética en la que intervenían, en plena guerra fría, Estados Unidos y la Unión Soviética. Finalizada la competición, los titulares de la prensa deportiva y política de ambos países eran elocuentes. Así, los de la URSS se expresaban de la siguiente manera: "el atleta soviético, primero; el norteamericano, último". En tanto, la prensa estadounidense anunciaba: "el corredor de USA, segundo: el de la Unión Soviética, penúltimo". Ustedes se preguntarán: pero bueno, ¿quién dice la verdad?, ¿quién ganó la carrera? La respuesta sólo puede ser una: la carrera la ganó el atleta soviético, siendo segundo el norteamericano. Entonces, los medios de comunicación de ambos países mienten, -me dirán-, ya que una afirma que el estadounidense fue último (y es verdad) y la otra asegura que el soviético quedó en penúltima posición (lo cual también es cierto). La clave radica en que sólo compitieron esos dos atletas. Ganó el soviético y por eso el americano fue segundo y último. Dicho de otra forma: el americano fue segundo y último, pero el soviético, penúltimo y primero.
 Si transferimos la anécdota a la confrontación electoral cara al Parlamento Europeo, no hay duda de que si sólo hubieran competido PSOE y PP, éste habría logrado la victoria en tanto los del PSOE hubiesen sido últimos. ¿O no? Sin embargo, no son sino ejercicios de camuflaje lingüístico que tratan de endulzar el bochorno que siempre acarrean las derrotas, sea de la clase que quieran.
 Si proyectamos estos resultados a Huelva capital, las cifras son también exactas, puesto que la aritmética es tozuda en su precisión: ha triunfado el PSOE. Del mismo modo, se ha operado en la provincia de Huelva. Nada mejor que reconocer las cosas como son para advertir los errores y adoptar las medidas de rectificación necesarias. En caso contrario, los diagnósticos errarán y los políticos se aferrarán a su carguito para adocenarse aún más y para pervertir la salud, bastante resentida ya, de nuestra democracia.
 Los resultados de las elecciones, de éstas y de cualesquiera otras, no justifican los malos gobiernos ni las corrupciones ni el empozoñamiento de la Administración Pública. Quienes aseveran que el pueblo ha hablado para diluir en los votos las responsabilidades de unos cuantos desahogados infames, son tan cobardes como injustos, tan pérfidos como mentirosos, tan demagogos como tiránicos.
 Los cohetes, en la feria. Las mentiras en lugar alguno. La realidad, siempre. Los parados, cuanto antes a sus puestos de trabajo. ¿Qué celebrarán los que ríen por haber quedado segundos o primeros, últimos o penúltimos, cuando nos aproximamos a los cinco millones de desempleados? Un respeto, hombre, un respeto. La crisis nos golpea a todos. Lo que pasa es que algunos políticos viven muy bien, demasiado bien. Para lo que hacen.
 Un saludo.

11-M. EL ATENTADO

 Ríos de tinta se han vertido sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. En opinión de este articulista, los agujeros negros de la instrucción y del juicio son tantos y tan colosales, que el más elemental sentido de la justicia y de la ley exige una reparación.
 Si yo fuera el Juez del Olmo, o el Juez Bermúdez, pediría una larga excedencia en el Cuerpo. Por vergüenza.
 Si me pareciera mínimamente a la Fiscal del caso, doña Olga Sánchez o al Fiscal General Conde Pumpido, hubiera dimitido hace muchos meses. Por honor.
 Si tuviera que firmar algunas editoriales de El País o ciertas noticias de la Cadena SER sobre el acto terrorista, se me caería la cara de bochorno.
 Si me identificaran alguna vez con el alcalde de Madrid, el señor Gallardón, a tenor de sus desafortunadas declaraciones sobre la instrucción de los hechos, modificaría mi imagen física. Por pudor.
 Si tuviera capacidad de cambiar las cosas, solicitaría una revisión del juicio. Por transparencia.
 Si pudiese haber evitado la muerte de tantas personas y las lesiones y heridas de muchas otras,...
 Un saludo.

NO ME GUSTA ES POCO. ME SACA DE QUICIO

 La revista Época se ha dejado caer esta semana con un titular que a este articulista disgusta especialmente: "TODO EL EJÉRCITO PROFESIONAL CONTRA EL GOBIERNO". Me huele mal. Me disgusta. Como ciudadano, como historiador y como abogado. Me pone los vellos de punta.
 El artículo 8.1 de la Constitución expresa literalmente que "Las Fuerzas Armadas, constituidas por (...) tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Nada más y nada menos.
 El ejército de la democracia española se debe a la Constitución. Cualquier intento de desestabilizar a las Fuerzas Armadas me parece un dislate que todos debemos denunciar. Venga de donde venga y se argumente lo que se argumente. No hay "tu tía". No valen excusas ni "es que...". No hay crisis del Yak 42, ni casos de gripe A ni Ley de la Función Militar ni las dos partes de El Quijote. Las quejas al maestro armero. Las discrepancias, por los cauces legales.
 El tiempo de los pronunciamientos, la hora de los espadones, la época de los golpistas terminó definitivamente. España es una democracia. Si hay gente a la que molesta el gobierno de Zapatero y quiera cargárselo con la amenaza del ejército, va a encontrar toda la oposición de los demócratas y de quienes defendemos el imperio de la Ley. Las asonadas son fenómenos de épocas pasadas que nunca deben volver. La rebeldía contra los despropósitos de nuestros gobernantes deben conducirse en las urnas. El pueblo español es hoy verdaderamente soberano y este soberano no reconoce otro marco que el legal, que tiene en la Constitución de 1978 su cúspide jerárquica.
 Los españoles podremos mantener nuestro carácter rebelde, a veces indisciplinado, en ocasiones testarudo, obstinado e indómito. No renegaremos de nuestra condición de renuentes, inconformistas, bravíos y contumaces. Nos mostraremos levantiscos, reacios, cerriles o desafiantes. Pero los españoles hemos dejado de ser ingobernables, incontrolables y salvajes. También abandonamos los (des)calificativos de conjurados, facciosos o sediciosos. Porfiados y descontentos en la medida justa. Y "machangones", también, por qué no. Por encima de todo y de todos, patriotas y leales.
 Tambores de asonada, ni uno. Ración y media de vinagre tuvimos con el 23-F. El poder civil es el poder legal. Que el Gobierno es nefasto, votemos a la Oposición. Pero los militares a su sitio, el que dicte el Gobierno de acuerdo con las leyes. Si éstas provocan malestar entre los soldados, recurran a las vías que la normativa contempla. Si no son capaces de callar el ruido de sables y bayonetas, a la calle, a la puñetera calle. Sin vacilar. A la puñetera calle. No cabe ya el terror. Ni la apología del terror.
 Un saludo.

EDUCACIÓN EN DELITOS, DIGO EN VALORES

 Me pregunto por qué el PSOE, -a través del gobierno de Zapatero o de la Junta de Andalucía que, durante lustros, manejó a su antojo Chaves-, ha mostrado tanto interés en difundir la educación en valores. Cuando Felipe presidente, todo un chaparrón de instrucciones cayó sobre los centros educativos. Asignatura transversal se decía entonces. Cuando Zapatero, Educación para la Ciudadanía. El chaparrón de entonces trocóse hoy en vendaval. No moja, no humedece, no chorrea, pero voltea, zarandea, traslada. Y me pregunto por qué.
 La respuesta no me viene a través de una investigación sesuda de las causas que movieron a estos ilustres prebostes de la demagogia más refinada. No. Me viene al socaire de los resultados, casi coincidentes en el tiempo, que se conocen a través de los medios de comunicación.
 Por ejemplo. En tiempos de Felipe y Guerra -el "mienmano" de Juan-, los profesores entraron en una vorágine de confusión que nunca pudieron superar. ¿Por qué? Porque si en sus centros docentes explicaban a los alumnos el valor de la verdad, llegaba un baranda socialista y se le pillaba, de manera irredenta, en la más vil y abyecta de las mentiras. Porque si se ponderaba la importancia del respeto a la libertad, unos cuantos mandamases socialistas secuestraban a un ciudadano francés. Porque si se ponía de relieve el valor de la honradez, unos cuantos jefes del Ministerio del Interior se forraban con los fondos reservados. Porque si se concedía lugar de macsura a la vida, ciertos policías torturaban hasta la muerte a Lasa y Zabala. Claro, el Ministerio de Educación quitó del mapa curricular la materia porque las cañas se le tornaron lanzas y los tirios se hicieron musulmanes.
 Más por ejemplo. En tiempos de José Luis Zapatero, la señora Cabrera, doña Mercedes -felizmente destituida y relevada en el Ministerio por el hermano de don Iñaki, el de los islamistas suicidas del 11-M-, perdió la voz -la suya- y el dinero -el de los ciudadanos-haciendo propaganda goebbelsiana de la asignatura panacea para arreglar los males del paro y de la crisis en nuestro país: la educación para la ciudadanía. Y héte aquí que, con independencia de la multitud de recursos administrativos y judiciales presentados por los padres a causa del carácter manipulador, sesgado y fascistoide de la materia, que nos recordaba la vetusta "Formación del Espíritu Nacional" con que durante años nos obsequió el franquismo, a pesar de la encendida defensa que de tan aséptica asignatura hacía el gobierno totalitario de Zapatero, a pesar de eso y con independencia de aquello, al circo montado le crecieron los enanos. ¿Cómo que por qué? Miren. Zapatero es más ciudadano que los demás porque acude a sus actos privados en un avión Falcon del Ejército del Aire. Chaves, el ex presidente de Andasulía (sic), colocaba a sus hermanos en puestos públicos de alcurnia y se despedía de su corona virreinal subvencionando a la empresa de la que su hija es omni-apoderada, con la minucia de 10 millones de euros. Barrero y Jiménez, Javier y Mario, sucesores del cacicato sociata onubense, se han dejado meter goles en Cartaya, en Bollullos, en Beas y en Punta Umbría, entre otras localidades, por las fuerzas maléficas de la ciudadanía negra que, valiéndose de malas artes, han denunciado por presuntos delitos de cohecho, amenaza, coacción, fraude, y un largo rosario de presuntos, a unos socialistas de valores recios y arraigados, de cualidades de entrega y abnegación irrepetibles. Vamos, que, siguiendo el decir del vulgo, se han llevado a sus casas el coche y la vivienda públicas, las carreteras e incluso los caminos, las aguas y el vino. Los maletines como el famoso de Ollero han viajado más que el baúl de Concha Piquer. Los pobres, con lo educados y ciudadanos que son. Tan educados están, tan educados son, que podían fundar centros privados de educación para la ciudadanía, como Dickens, Charles, retrató en su Oliverio Twist.
 Lo dicho. Don Javier, Don Mario, Don Manuel, Don José Luis, no se arredren, sigan adelante, que los ciudadanos estamos aprendiendo valores por un tubo, el catódico. Sólo un favor, aprendan a discernir el valor de lo que se llevan con el desvalor del delito que presupone llevárselo. Diferencien, señores psoecialistas, valor de desvalor. Que no es lo mismo. Que no es lo mismo. Io capisco. ¿Y ustedes?
 Un saludo.

 

LAS GRABACIONES LAS CARGA EL DIABLO, MARIO

 El "affaire" de Punta Umbría, Mario, sí que es un escándalo. Punta Umbría, Mario, es demasiada belleza para que se ensucie de esta forma. Punta Umbría es, con perdón de otros enclaves costeros, nuestra joya más refulgente, Mario. No se puede admitir ni consentir, Mario, que alguna gente de tu partido y del de Barrero y del de Chaves y el de Zapatero lleve a ese pueblo litoral, tan nuestro, a un desprestigio moral tan grande. Los puntaumbrieños son ciudadanos de bien, Mario. No podemos entender cómo tú y los tuyos, los paradigmas de la moral inquebrantable, los arietes del capitalismo humanizado, contribuyáis, por acción cooperadora o por omisión cómplice, al daño de su imagen.
 Las grabaciones cuya transcripción, Mario, ha publicado El Mundo Huelva Noticias, ponen los pelos de punta a la gente honrada. Las grabaciones, cuya reproducción auditiva difundió el programa de debate que los jueves emite Antena Huelva Televisión, nos desvelan la inmundicia que invade la vida de algunos políticos. Estos políticos, Mario, son del PSOE. Como del PSOE, Mario, son los imputados en Bollullos, los denunciados en Cartaya o la ex alcaldesa de Beas. Entre otros. Humanizar el capitalismo. Código de buen gobierno.
 La máscara, Mario, se mueve, ya no está tan sujeta. Es grande el peso que soporta. Por más que el rostro sea pétreo o férreo, el fuego termina haciéndolo cenizas. Entonces, Mario, la máscara pierde su asidero y cae. En ese momento, Mario, se ve la cruda realidad de una cara monstruosa desposeída de su externa faz humilde y victimaria. El contraste es tremendo, Mario. Muchos lo sabíamos. Bastaba con mirar a los ojos que la careta no ocultaba y, a su través, penetrábamos en las entrañas de la bestia agazapada. Y si no a través de la mirada, era suficiente medir la calaña de vuestra conciencia mediante la extensión de vuestros actos. Un zarpazo por aquí, un latigazo por allá, una manotada acullá, un pisotón donde duela, una mentira directa al corazón, un calumnia que algo queda, una descalificación mediática, un insulto al alma. Y todo así. No ya se os conocía a través de las pupilas coriáceas. No ya a través de las manos enguantadas de negro. No. A través de vuestra actuación. Tan sencillo como eso. El equilibrista de la mentira no puede serlo veinticuatro horas al día y siete días a la semana y cincuenta dos semanas al año. El funámbulo termina cayendo porque ni la maldad más demoníaca resiste tanta ficción.
 Ahora podréis utilizar a los medios que os sirven de corifeo. Podéis argüir que la grabación es falsa. Argumentar -mentir es un derecho de los facinerosos, que dice el ministro Caamaño en referencia a los presuntos homicidas de la niña Marta- que el "audio" es ilegal suele dar algún respiro. Ofender a los mensajeros suele ser arma que empuñáis con frecuencia. Es muy posible, incluso, que, a la postre, los jueces fallen inadmitiendo la posible denuncia o sentencien la inexistencia de delito. Sin embargo, Mario, los hechos son tan tozudos que la absolución judicial nunca podrá tapar la verdad de lo que hemos escuchado y leído.
 Humanizar el capitalismo, Mario, es emplear el sistema con limpieza, sin pervertirlo, sin adulterarlo, sin abusar de él. El buen gobierno, Mario, es seguir el código, mantener la línea recta. Ser honrado, hombre. No es tan difícil. Eso sí, hay que practicarlo. ¿O no?
 Un saludo.

DI(S)PUTACIÓN DE PETRONILA contra BOMBEROS DEL CONSORCIO

 Leído en Odiel Información: " Los bomberos del Consorcio sólo buscan engrosar sus nóminas mensuales". Modelo periodístico que mezcla información con opinión.
 Leído en Huelva Información: "Un informe oficial achaca la falta de bomberos al absentismo laboral". Modelo periodístico que distingue la informacion de la opinión.
 Leído en Odiel Información: "Los bomberos del Consorcio (...) mantienen desde hace días una acampada de protesta en la céntrica Plaza de Las Monjas de la capital, con unos objetivos exclusivamente económicos, aunque sibilinamente estos privilegiados profesionales hayan enmascarado la protesta como dirigida hacia la seguridad de los ciudadanos por una supuesta falta de medios materiales y humanos para desarrollar su trabajo adecuadamente".Modelo periodístico de parcialidad.
 Leído en Huelva Información: "Un informe interno realizado por el Consorcio Provincial Contra Incendios y Salvamento de Huelva rechaza de plano que el operativo existente no sea suficiente para dar cobertura a la provincia (da servicio al 89% de los núcleos y al 93% de la población de Huelva) y niega que alguna situación de emergencia haya quedado desatendida por falta de personal (...) En lo que va de año, el informe concreta que el 67,8% del absentismo se debe a bajas laborales, causa seguida por las horas sindicales (13,3%), los asuntos propios (10,6%), enfermedad o muerte de algún familiar (4,2%) y baja por maternidad-paternidad (3,8%)". Modelo periodístico de imparcialidad.
  Leído en Odiel Información: "Pero los bomberos se han topado con un –para ellos– inesperado muro: La firmeza de la presidenta de la Diputación, la socialista Petronila Guerrero. No están frente al alcalde de Huelva, Pedro Rodríguez (PP), un político capaz de ceder a la pretensión de cualquier colectivo, por descabellada que sea y por más que esa actitud perjudique a la ciudad que representa, con tal de no ver dañada su populista imagen. Y los bomberos están aprovechándose de la buena voluntad de unos políticos y unos ciudadanos gracias a los cuales se ha llegado a un sistema de libertades que permite actitudes demagógicas como las de este colectivo que de manera tan lamentable está manchando su imagen: En otros tiempos hubiesen sido desalojados por la Policía. Eso no ocurre gracias a veteranos políticos como Petronila Guerrero, que en su día contribuyó a la llegada y a la consolidación de la Democracia, que sigue abierta a la negociación, pero sin ninguna espada de Damocles de medida de presión amenazadora que pese sobre su cabeza mientras se dialoga. Como debe ser. Modelo periodístico de subjetividad.
 Leído en Huelva Información: "En lo que va de año, el informe concreta que el 67,8% del absentismo se debe a bajas laborales, causa seguida por las horas sindicales (13,3%), los asuntos propios (10,6%), enfermedad o muerte de algún familiar (4,2%) y baja por maternidad-paternidad (3,8%)". Modelo periodístico de objetividad.
  La repugnancia moral y la ofensa intelectual que comporta todo modelo periodístico basado en la subjetividad y en la parcialidad comienza y acaba en la propia exposicion literal de los textos susodichos. En el pecado tiene la penitencia. No cabe más comentario a lo que por sí sólo se comenta.
 Atenderá, pues, este articulista a matizar el tratamiento periodístico dado por Huelva Información en uno de sus puntos, el referido al absentismo laboral que recoge el informe oficial interno del Consorcio de Bomberos. Cuando se habla de absentismo laboral, hay que distinguir, previamente, entre absentismo justificado y absentismo injustificado. De no producirse tamaña diferenciación, meteríamos en el mismo saco a los que faltan a su trabajo de manera conforme a la ley y de quienes la transgreden a sabiendas. El precitado informe interno junta churras con merinas. Mal asunto.
 Tal como se cita líneas más arriba, "el informe concreta que el 67,8% del absentismo se debe a bajas laborales, causa seguida por las horas sindicales (13,3%), los asuntos propios (10,6%), enfermedad o muerte de algún familiar (4,2%) y baja por maternidad-paternidad (3,8%)". Pues bien: del propio informe se deriva que todas las causas allí expresadas son legales y, en consecuencia, justificadas por el propio Ordenamiento jurídico. Sin embargo, el realizador del informe lanza a la opinión pública o filtra interesada datos de esta laya sin más interés que confundir a los lectores. De haber advertido acciones injustificada, fraudulentas, ilegales, los responsables de la Diputación debieran actuar en consonancia y aplicar el Estatuto de los Trabajadores que, en su artículo 20.4, recoge el derecho de la empresa a "verificar el estado de enfermedad o accidente del

trabajador que sea alegado por éste para justificar sus faltas de asistencia al trabajo, mediante reconocimiento a cargo de personal médico". Parece, pues, que o bien los trabajadores han estado realmente enfermos o la Diputación ha abdicado de sus deberes de vigilancia.

 Pero además, otros artículos del Estatuto consagran los derechos de los trabajadores "al disfrute de los permisos necesarios...", a "ausentarse, previo aviso y justificación, en casos de matrimonio, nacimiento de hijo y por el fallecimiento, accidente o enfermedad graves (...),  por traslado del domicilio habitual, por cumplimiento de un deber inexcusable, por realizar funciones sindicales, etc. Todo legal, doña Petronila, todo legal.

 El Informe, pues, denota y connota el grado de respeto que siente ese organismo público hacia los trabajadores, en este caso, los bomberos del Consorcio, pero mañana se puede extender a todo empleado público que moleste a la Jefa, a la empresaria, al Poder. Esa manera de defenderse de las reivindicaciones de obreros honrados recuerda tiempos pasados del franquismo. El partido casi único ya se desprendió del marxismo, del socialismo se acuerda muy poquito, del español se cae a jirones y del obrero, bueno del obrero mejor no hablemos porque no quiero reproducir las quejas de los trabajadores.

 La Diputación comporta unión de pueblos y de personas. No puede convertirse esta institución en otra por mor de malas praxis. Diputación, sí. Disputación, no.

 Un saludo.

CAPITALIZAR EL HUMANISMO

"Sistema, poeta, sistema. Empieza por contar las piedras. Luego, contarás las estrellas".

Preciosos, enormes, versos de León Felipe. Vienen a cuento siempre. Más todavía a raíz de las palabras públicas, y publicadas, de uno de los mayores talentos políticos del lugar y del tiempo: de don Mario Jiménez, secretario general del PSOE de Huelva, un hombre criado a la vera del ilustre don Javier Barrero, de cuya escuela participa, al parecer, en cuerpo y alma.

 Ha dicho don Mario Jiménez, adalid de la justicia donde los haya, al igual que su preceptor y predecesor en el reino socialista del chalet de El Conquero, que el objetivo del PSOE es "alcanzar una mayoría suficiente en Europa que le permita configurar un Parlamento para humanizar el capitalismo".  Sic.Tan tranquilo quedó el señor y tan ancha su concurrencia. Humanizar el capitalismo. Madre mía.

 Humanizar significa hacer a alguien o algo más humano, familiar y afable. Es preciso hacer a alguien más familiar y afable para que, investido de humanidad, pueda convertir en más asequible y cercano a todo lo que, por esencia y por caracteres, se presenta tosco, duro, a veces cruel, pero al mismo tiempo, necesario en un mundo que busca más el progreso material que el desarrollo del espíritu. El autor de esa preclara (término joseantoniano donde los haya que viene de perlas al señor Jiménez, don Mario) proposición dialéctica quiere humanizar. Y, en primer lugar, habría que preguntarle hastá qué punto llega su humanidad personal/política. El señor Mario Jiménez no se ha caracterizado por entregarse a los demás (salvo a los de su partido), ni tampoco ha sobresalido por su aportación al mundo de las ideas o de la ciencia o de la cultura o del deporte o de la filantropía o de la religión. Tampoco el Jefe Provincial del Movimiento Psoecialista se ha distinguido en su faceta de mecenazgo de artistas, de prócer de los desvalidos, de líder de los sans culottes, de hombre desprendido y generoso que entrega parte de su pingüe salario a organizaciones contra el hambre en el mundo. Nada de eso.

 Y, encima, o debajo, el señor don Mario Jiménez quiere humanizar, él, un sistema económico como el capitalista, en el que el capital prima sobre el trabajo en cuanto elemento que produce riqueza. Pero esta riqueza debe comportar ganancias, beneficios económicos, posibilidad de negociar con propiedades, de engendrar intereses, de realizar inversiones,... ¿O acaso, señor Jiménez, don Mario, las empresas del Polo Químico que Vd. ahora simula defender y que su Partido casi Único, a través de la Junta, su Junta, subvenciona generosamente, están instaladas en la avenida Montenegro por su abnegación y su dedicación a los trabajadores? No, don Mario, no; la localización de estas fábricas respondió a unos aconteceres históricos, su permanencia a otros y su posible final descansará en coyunturas varias que vd. conoce. Dinero, don Mario, dinero, es lo que busca el capitalista. Trabajo, don Mario, trabajo, es lo que pretende el obrero. Humanizar el capitalismo.
 El capitalismo, don Mario, no tiene más ideología que el mercado, y más leyes que la oferta y la demanda, y más credo que la maximización del beneficio. No sé si me comprende, don Mario. Pero sí, sí que me entiende. Vd. podrá ser un demagogo, un mentiroso compulsivo, un insultador resultón, un pandillero político, un demócrata de salón, un dócil alguacilillo del gran maestre, unas cuantas cosas más, todas ellas susceptibles de matiz, sí, pero de ignorante no tiene usted ni un pelo. Sabe más que los ratones "coloraos". Y claro, en esa sabiduría de pilluelo barroco, en esa chalanería de truhán de feria, en esa vocería preelectoral, es capaz de vendernos la estufa en Darfur y la nevera en Laponia. En ese sentido, usted busca su propio beneficio porque su capitalismo no es el de vender productos materiales en el mercado, no señor. Su capitalismo es el de comprar y vender votos que le proporcionen réditos electorales y políticos. Humanícese entonces, hombre, humanícese.
 Un saludo.

CUANDO LOS RESIDUOS SON SUBPRODUCTOS-Cuando abortar se eufemiza de interrupción del embarazo-

Las balsas de fosfoyesos no son simples residuos. Son subproductos. Así nos lo está queriendo vender la consejera de Fertiberia, digo de la Junta de Andalucía. Consejera de Medio Ambiente, no vayan a creer. La señora Cinta Castillo está impusando ahora -qué tarde llegáis "mangas verdes"- la creación de un Comité de expertos pertenecientes al ámbito académico (?) y científico (?) para restaurar Marismas de Mendaña, un vertedero ciclópeo de millones de kilos de fosfoyesos. No se conoce el nombre de los expertos, pero como tengan la misma tendencia que los prohijados por la Ministra de Igualdad, de restaurar, nada. Al efecto, la señora Castillo, Consejera de Fertibera, digo de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, se marca como objetivo el convertir las balsas de fosfoyeso "en una fuente de riqueza, económica y ambiental y el plan de restauración deja abierta una puerta al mantenimiento de la actividad industrial".
Uno, que ha pasado unos días en Milán, se acuerda de Berlusconi cuando, de regreso, conoce noticias como ésta. Y, en la ingenuidad de los que se ausentan en el espacio y en el tiempo pero también en las ocupaciones/preocupaciones, uno se pregunta al retornar que qué pasa con las sentencias de los jueces, que qué atención se está prestando a las posibles consecuencias negativas para la salud de los onubenses, que qué responsabilidades se reclamarán a los responsables políticos y, sobre todo, a los expertos del Comité.
A la primera cuestión, no encuentro más respuesta que la que proporcionan los hechos omisos consumados, o sea, ignorar las sentencias. Respuesta lo es, como el silencio. Respuesta lógica, coherente y legal, no, en absoluto. ¿Por qué? Pregúntenle a la señora Castillo, consejera de medio ambiente de Fertiberia, digo de la Junta.
A la segunda, la respuesta sigue un cauce paralelo a la precedente. Muy segura debe estar la consejera cuota de Chaves, refrendada por Griñán el rojo, para decir lo que ha manifestado sin temor, por ejemplo, a almacenar en su domicilio un par de docenas de kilos de ese lingote tan preciado que es el fosfoyeso con aditivos de diferentes propiedades químicas.
A la tercera cuestión, podemos responder por partes. A la primera, sobre quién es el responsable de los residuos, la respuesta la proporciona el artículo 8 del Decreto 93/1999, que explicita como responsable a la persona a la que se ha encargado el control, vigilancia e información en la gestión de los mismos. Segunda parte: la empresa es la responsable administrativa en su calidad de productora o poseedora o vertedora de los residuos, cual señala la Ley 6/1993, de 15 de julio. Tercera parte: entonces, ¿no cabe responsabilidad penal? Claro que sí. Basta acudir a los artículos 325 y siguientes del Código Penal.
En anterior artículo de este blog, este relator lanzaba un aviso para navegantes: pronto se iba a buscar una salida, un atajo (no confundir con hatajo de demagogos o de corruptos) al problema de los residuos. Decía tiempo ha y me ratifico "a presenti" que se procuraría cambiar los conceptos: de la misma manera que el Partido casi único se avergüenza de utilizar el nombre de aborto (porque, en su hipocresía, reconocen que es un asesinato, a veces legal, de un humano vivo, ministra Aído, ser humano) y recurren al lítote de la interrupción del embarazo, pues de similar modo, para salir del adarve en que se han metido, los socialistas de Cinta Castillo aseveran que las balsas de fosfoyesos no son residuos, sino subproductos. Casi nada. Lo que les decía, una "berlusconada" sin paliativos.
Qué decir, jurídicamente, al respecto. La ley dice que los subproductos son residuos que se pueden utilizar como materias primas para otros productos o como sustitutos comerciales que son recuperables sin necesidad de someterse a operaciones de tratamientos. Dicho lo cual, uno aceptará que los fosfoyesos de Mendaña son subproductos si cumplen los aludidos requisitos legales; en su defecto, habrá que convenir que son eso, residuos, y acaso residuos muy peligrosos. El tema invita a honduras jurídicas y a tegucigalpas científico-técnicas, pero no toca hoy. Hoy toca volver a reflexionar sobre las varas de medir.
La vara de medir que utilizan el PSOE y los suyos no sigue la definición de barra de platino iridiado que otros admiten. No. La vara de medir del PSOE no sirve para mensurar. El que maneja la vara de medir de los psoecialistas no es un agrimensor. No. Es un percutor. Contra quien disiente, discrepa o disputa. Percutor que hace daño, mucho daño. En personas y en bienes. Que se lo digan a los disidentes del partido casi único que no sabe cómo retirar el adverbio de cantidad que afea sus aspiraciones.
Un saludo.

BUEN GOBIERNO

Primera premisa: nada de crisis; desaceleración leve de la economía. Segunda premisa, es imposible que la cifra del paro llegue a superar los tres millones. Conclusión de Zapatero: España está en la Champions. Proceso racional de Zapatero: el Barcelona ha ganado la Copa de Europa; ergo, debemos estar en la presidencia de la UE y del G20. Excelente método silogístico de un especímen humano poco plural. ¿Que Gobierna? Bueno, es presidente del Gobierno, por accidente pero presidente. ¿Qué gobierna bien? Al respecto, la única evidencia de su buen gobierno es que confunde deseo con realidad. ¿Pero y el código de buen gobierno? Vamos, anda, para código, el de Hammurabi, o el Pandectas de Justiniano. El código de buen gobierno de Zapatero, pura filfa. Primera premisa: el presidente ZP es presidente aunque "mitinee", porque los emperadores son elegantes aunque desnudos (de cuerpo o de ideas) se presenten. Segunda premisa: el emperador presidencial ZP entiende que su seguridad no se puede poner en juego y, por ello, "mitineará" aunque tenga que ir en helicóptero o en el mismísmo Nautilus. Conclusión: Va a seguir utilizando el avión militar "Falcon" porque le da la gana y porque Aznar no lo utilizó porque Aznar es amigo de Bush y se sube a la escuadrilla de combate que le presta el invasor desalmado de Irak y entonces llegó y el paraíso fiscal porque son muy malos los americanos de Bush, no los de Obama, no, los de Obama son rojos... Y así. Proceso racional silogístico de Zapatero. ¿Qué pasa? ¿Que no lo entienden? Será porque no quieren entender al presidente, porque se expresa con una precisión y una propiedad próxima a la de los niños...de Bibiana. Primera premisa: la hija del ex presidente-virrey andaluz, Chaves (no confundir con el venezolano salvo en su ramalazo dictatorial), no tiene nada que ver con la subvención de casi dos mil millones de pesetas ha concedido su ilustre papá a la empresa MATSAU. Segunda premisa: que dice Chaves, el andaluz, que MATSAU ha creado centenares de puestos de trabajo, entre ellos, el de su hija, pero de casualidad. Conclusión de Chaves: que él no es nepotista ni prevaricador, sino justo como Dios, gobernante sin dinero en los bancos, trabajador de la política de a pie, socialista de raigambre, padrino de Bibiana, urdidor de productos como el que defiende la ley de su ahijada, etc. ¿Incompatibilidad con la ley? ¿Qué ley? ¿Qué lío de ley? ¿Qué incompabitilidad, digo incomtipalibidad, digo lo que sea? Primera premisa: los señores Zapatero y Chaves (tanto monta) hablan del Estado de derecho hasta llenarse la boca, pero para los demás, no para ellos y su panda de apandadores. Segunda premisa: el PP actúa en estos casos que se describen líneas arriba de manera similar en lo cualitativo, aunque mínima en lo cuantitativo, la que tenemos que escuchar: desde mangantes hasta sinvergüenzas, desde matones de discoteca hasta empaladores de herejes. Conclusión: el totalitarismo ideológico ha invadido los espacios políticos. En consecuencia, aunque el código se elimine, sí se puede afirmar que hay gobierno (formal) y que es bueno (informal) decir que hay gobierno, no sea que el partido casi único lleve a cabo una razzia y elimine a los disidentes. Que sí, que sí, que Zapatero y Chaves son así...de buenos, de guapos, de inteligentes, de honrados, de valientes... ¿Valientes? Valiente "partía" de ..., eso es lo que son. Un saludo.

DE OFICIO, INQUISIDOR

 Rajoy se ha defendido de los ataques del PSOE. Mariano ha calificado a los psoecialistas de "inquisidores del siglo XXI", pero ha menospreciado la historia porque también en el siglo XIX y qué decir del siglo XX, sobresalieron en esta función.
 La Inquisición española se distinguió por la crueldad de sus procedimientos y por el oscurantismo de sus métodos.Se considera al fraile Torquemada, un judío converso, el primer gran inquisidor, autor de condenas que llevaron a la muerte a miles de herejes.
 La aportación de Torquemada consistió en convertir lo que era un proyecto político para la religión en un proyecto religioso para la política. ¿Les suena?
 ¿Quién otorga en España la credencial de demócrata? El PSOE. ¿Cómo denominan los psoecialistas a quienes no siguen la ortodoxia de su partidemocracia? Fascistas, franquistas, fachas, nazis. Así de duro. ¿Por qué los procesos políticos socialistas se caracterizan por la ausencia de claridad y transparencia? Porque participan de la herencia de los césares, de los monarcas autoritarios y absolutos, de los caudillos italoalemanes. ¿Cuándo despliegan todo su poder de propaganda? Siempre, sobre todo en épocas en que su mayoría electoral peligra y, con ella, se pone en riesgo la inmensa maquinaria burocrática mediante la cual dominan todas las instituciones. ¿Dónde emplazan sus mortíferas armas de difusión goebbelsiana? De manera principal en las regiones más deprimidas económicamente, en aquellas zonas donde el legado del progreso ha sido escuálido, en lugares en que el nivel de cultura y educación se halla bajo mínimos. ¿Hasta qué punto es propio denominarle inquisidores? La propiedad de los términos es literaria y lingüística; a veces, histórica; en ocasiones, social. En ellos, el calificativo de inquisidores es apropiado, más que propio, por diversas razones: en el terreno de la historia, porque nunca dudaron en lanzar las mayores afrentas contra sus adversarios políticos, con tal de alcanzar el poder; en la dimensión social, en tanto se autoproclaman de izquierdas a fin de perdonarse su afán de riqueza personal, su ánimo de lucro, su ambición desmedida por el poder que les lleva a la autocracia partidaria; mas en realidad, su ideología es pequeño burguesa, liberal.
 ¿No podría poner un ejemplo de esta mixtificación de sus ideas, de este totum revolutum de teorías excelsas y prácticas corruptas? Muy sencillo. Pregunten, por ejemplo, a Chaves en qué centro público han estudiado sus hijos la Enseñanza primaria, el Bachillerato, o la carrera universitaria? Si responde el ex presidente andaluz que en ninguno, que han estudiado en centros privados, hallarán/descubrirán que el señor Chaves no matricula a sus hijos en centros donde la educación no sea lo elitista que él quiere ni los compañeros son de la clase social y económica que él anhela. Con ser su actitud de una incoherencia política total, el Torquemada le aflora cuando canta las excelencias de la enseñanza pública y cuando tacha a los políticos del PP de especuladores, arribistas o despreciadores de la clase obrera.
 Lo de inquisidores, les va de oficio, santo.
 Un saludo.

RESPETAR, ACATAR, COMPARTIR, DISCREPAR

 

Respetar la ley y acatar las sentencias constituye una necesidad en el Estado de derecho en tanto el cumplimiento de la ley nos hace a todos más seguros.

 ¿Supone una ofensa a la Ley el afirmar, como tiempo atrás se despachó verbalmente un conocido líder andalucista de Jerez, que la Justicia es un cachondeo?
 ¿Se reconoce como una vulneración del Ordenamiento jurídico la arbitrariedad de los administradores públicos en sus resoluciones oficiales?
 ¿Se admite como una lesión a los derechos fundamentales de nuestra Constitución el trato desigual en el acceso a la Función Pública?
 
 A estas preguntas y otras muchas más que eludo explicitar a fin de no ser demasiado prolijo, este articulista quiere responder. Y así:
 Respecto a la primera, sí es una ofensa porque pone de manifiesto que el sistema judicial español se toma a broma, carece de seriedad, brilla por su falta de rigor. En cuyo caso, se crea en la ciudadanía un sentido de inseguridad jurídica que contradice el Estado de derecho que España es. Se me dirá que esas manifestaciones son, precisamente, la exteriorización perfecta de la libertad de expresión. Sentencias hay condenatorias y sentencias son absolutorias. Mas haya, o no, delito, la ofensa persiste.
 En cuanto a la cuestión segunda, nuestro Ordenamiento proscribe la arbitrariedad. Es decir, que si Hacienda decide imponer sanciones a un contribuyente cualquiera y no desarrolla el pertinente procedimiento administrativo, está incurriendo en arbitrariedad flagrante. Hay sentencias exculpatorias por cuanto no se ha considerado la acción como un delito. Dicho cambiando los términos: si un contribuyente oculta a Hacienda una cantidad a la que falta un céntimo de euro para estar tipificada como delito, el Juez puede fallar la inexistencia de delito, pero el hecho probado está.
 Acerca de la tercera interrogante, no cabe duda que esa lesión de un derecho fundamental puede ser condenable pero no tiene necesariamente que tratarse de un delito. Si Chaves enchufa en la Administración a su sobrino que, pese a haber participado en un concurso oposición, acumula muchos menos puntos que varios de los concursantes, el ex presidente estaría atacando ese derecho del artículo 23 de la Constitución aunque el Juez lo absuelva como autor de un delito.
 Hace algo más de cuatro años, el ex alcalde de Gibraleón denunció en sede judicial que habían empezado a registrarse interferencias intencionadas en la televisión local olontense, Tele Odiel, procedentes de una antena instalada en la chimenea de la casa del que fuera entonces secretario local del PSOE de esa localidad. Al cabo de los años, el Juez acuerda archivar las diligencias porque no encuentra delito en los hechos. No hay delito, pues, según el juez. Sin embargo, queda acreditado que el militante socialista imputado sí interrumpió "deliberadamente" la señal de comunicación de la televisión local del municipio y que puede considerarse indiciariamente probado que pretendía anular la frecuencia de Tele Odiel. No hay delito, según el magistrado. Pues muy bien. Hay hecho ilícito desde mi punto de vista. Que el ilícito sea jurídico deberá determinarse en caso de que se recurra la sentencia. Pero ilícito lo es.
 En este contexto, un demócrata no puede por menos que respetar las sentencias y, una vez firmes, acatarlas. Otra cosa es que se comparta. Otra cosa es que se discrepe. En definitiva, el Estado de derecho nos impone el imperio de la ley. Y la ley debe ser igual para todos. Para todos. Sin excepción. ¿Me entienden? Me alegro.
 Un saludo.

LA FORMACIÓN: UN FONDO SIN FONDO

 ¿Cómo combate la Junta de Griñán, el rojo, el desempleo en Andalucía? ¡Ah , pero ¿lo combate? Bueno, formularé la pregunta de otra manera: ¿Qué hace el nuevo presidente de la Junta para paliar el tsunami de parados que se abaten sobre nuestra comunidad? Nos remite al consejero de empleo, el señor Fernández. El señor Fernández crea muy poquitos puestos de trabajo, pero cursos de formación, la tira. Además, se jacta de la Fundación "Fondo de Formación" en tanto, a pesar de crearse hace tan sólo seis años, ha hecho posible una mayor cualificación de nuestra población activa y ha desarrollado programas específicos de apoyo a la inserción laboral y estabilidad en el empleo. Toma del frasco, carrasco.
 Se jacta el Consejero de Empleo de la eficacia de una Fundación como la que les cito, aunque apenas pueda crear tres puestos de trabajo y, eso sí, muchos cargos de enchufados. ¿Quieren nombres? En esa investigación me hallo. Cuando tenga nombres contrastados, los daré.
 Si no genera empleo, al menos creará riqueza, me digo en una voluntad ingenua de encontrar un sentido a este engendro mastodóntico que quiere dar una imagen "mesiánica", pero sólo salva a unos cuantos listillos que se aprovechan del incremento de la gigantesca bolsa de desempleados para hacerse necesarios y engordar el bolsillo. Su bolsillo, claro.
 No sólo no genera riqueza (salvo que algunos se están haciendo millonarios), sino que, por el contrario, acumula deudas, ingentes deudas. El diario ABC de Sevilla publicaba ayer, 23 de mayo, que la deuda viva de las empresas públicas de la Junta de Andalucía ha aumentado en sólo tres meses 62,85 millones de euros, según se desprende del análisis de los datos de la Consejería de Economía y Hacienda. Es decir, en tres meses, la deuda ha crecido casi 11.000 millones de pesetas. Y abunda el diario sevillano: "El mayor volumen de deuda viva de las empresas públicas de la Junta de Andalucía lo presentan las agencias públicas empresariales y entidades de derecho público". Prosigue ABC con la siguiente información: "Los organismos del sector público andaluz que presentan un menor volumen de deuda viva son las fundaciones, con un montante global de endeudamiento de 7,6 millones de euros". La mayor parte de ese pasivo se concentra en la Fundación Fondo de Formación y Empleo (FAFFE).
 ¿Dónde nos posicionamos, pues, en este galimatías de empresas públicas y de fundaciones que, como esta del Fondo de Formación, se adscribe a la Consejería de Empleo? ¿Cuántos de sus directivos son funcionarios y han accedido a su cargo público a través de una oposición pública, igual, por méritos y por capacidad?  ¿Qué sueldos tienen asignados estos señores de la Fundación? ¿Disponen de coches oficiales? ¿A cuánto ascienden sus complementos de productividad?
 Insisto en que este articulista está buscando pruebas de posibles corruptelas que pueden afectar a importantes personajes de la sociedad andaluza. Insisto en que cuando disponga de la información contrastada que se precisa, procederé a la oportuna denuncia. La no publicación de los datos y de los nombres propios no se deberá, en modo alguno, a temor o a otras causas. Sólo el no poder contrastar mi información será causa de silencio. Es el respeto a las leyes y el respeto a las personas.
 En cualquier caso, si tienen hijos en paro, no engrosarán las listas oficiales del desempleo, porque se solapan entre los receptores de cursitos de formación. Si sus hijos han terminado la licenciatura y no encuentran trabajo, se les ofrecerá un máster gratis. Todo con tal de aligerar el peso de la falta de trabajo. El Consejero tiene que maquillar las cifras aunque para ello tenga que escarbar el fondo del Fondo y enterrar en él los millones que debieran dedicarse a crear empleo. Empleo, Consejero, empleo. Vergüenza me dan estos manejos y estos chanchullos. Vergüenza.
 Un saludo

CAPA Y MONTERA

 ¡Ay, con la ganancia
de aquesta partera
haré a mi rufo
capa y montera.
(cancionero español)

 Escribía Torres de Villarroel, uno de los grandes dramaturgos del siglo XVIII: "En pos de la amada, el estudiante se cubría de capa y montera". Al respecto, el Diccionario de Autoridades puntualiza: "Era grave delito en mi tiempo romper de noche la clausura, y tomar de día la capa y gorra, y todas las noches y los días quebrantaba a rienda suelta estos preceptos".
 Una Real Orden de Carlos III, inspirada por su ministro el marqués de Esquilache en 1766, hacía observaciones de esta guisa: "mando que ninguna persona, de cualquier calidad, condición y estado que sea, pueda usar traje de capa larga y sombrero redondo para el embozo (...) y quiero y mando que toda la gente (...) use de capa corta y sombrero de tres picos (...) de forma que de ningún modo vayan embozados ni oculten el rostro".

 Perdonen los lectores estas citas literarias e historiográficas que sirven de preámbulo al mensaje principal del presente artículo, que no es otro que el cinismo ilimitado del Gobierno de Zapatero, que se personifica, una vez más, en la ministra Chacón. La ministra Chacón es la autora, entre otras lindezas, de las palabras despectivas hacia el diputado Trillo con ocasión del accidente del Yak, que ve la paja en el ojo ajeno pero no se da cuenta (hace como si) de la viga en el propio.
 La última de la señora Chacón es la gripe A de Hoyo de Manzanares. La esposa del ex asesor de ZP ha ordenado al Jefe del Estado Mayor del Ejército (JEME) que abra un expediente informativo a fin de averiguar todas las circunstancias de este brote (no verde) de gripe, singularmente la visita de los escolares, y que nombre instructor del mismo a un oficial del Estado Mayor del Ejército (podía ser de la Armada o del Aire) y no a un responsable del cuartel afectado. Claro, que a ver cómo explica que los alumnos del CEIP (colegio de enseñanza infantil y primaria) obtuvieran permiso para la visita cuando ya se habían detectado casos de gripe.
 Lo que no ha ordenado la señora ministra es que se le abra a ella misma un informe reservado. Aquí todo el mundo es culpable salvo el Gobierno. La cadena de errores es tan alargada que uno teme que lo peor esté por llegar, que el desastre más grave aún no ha acaecido, que eso de que no hay mal que por bien no venga es cuento chino. Quién controla al controlador. A este controlador, nadie. Por supuesto que el Parlamento, tampoco. ¿Y los jueces? Respondo con otra pregunta, como se atribuye a los gallegos: ¿quién designa a los jueces? Pues eso.
 El Gobierno torea de capa, no como Morante, no como Curro, no. Arte, lo que se dice arte, nada. Ahora, torear, a todo y a todos. Es que, miren, es que se ponen a la democracia por montera. Capa y montera. Capa y montera largas para que ellos oculten en la máscara su rostro y, embozados, pasen impunes. Capa y montera cortas para los demás, para los menestrales, criados, etc. Por cierto, ¡qué vergüenza que haya sido el PP el que solicite la desaparición de los términos amo y criado de nuestro Código Civil, mientras el PSOE se ha opuesto! ¡Qué vergüenza! No será la última del partido casi único. Viva la igualdad ante la ley.
 Un saludo.
 

DE LA MENTIRA, OFICIO. DE LA MENTIRA, BENEFICIO. (O "DE LA CARROÑA")

 En Hoyo de Manzanares no pasa nada. La Vicepresidente De la Vega afirma que la situación en el cuartel es de normalidad. Mentira. Hay 11 casos, 600 están en cuarentena. No pasaría nada hace un mes. Ahora, sí pasa.
 En rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la señora De la Vega asegura que no hay motivos para la alarma. Mentira. Que pregunten a los alumnos -y a sus padres- que visitaron el cuartel cuando ya se conocía la existencia de gripe A. No habría alarma si las autoridades militares hubiesen cancelado la visita. Ahora sí la hay.
  La número dos del Gobierno de Zapatero ha indicado que existe una total coordinación entre el Ministerio de Carmen Chacón (Defensa) y de Trinidad Jiménez (Sanidad). Mentira. Defensa ha ocultado, durante varios días, la existencia de pandemia a Sanidad. Habría coordinación si Defensa hubiese informado de inmediato a Sanidad. Ahora se demuestra la falta de coordinación de un Gobierno desgobernado.
 La vicepresidenta De la Vega miente hasta la indecencia con tal de salvar al PSOE y al Gobierno que sustenta al Partido casi único.
 Mentir es decir una mentira, o sea, mentir implica engañar de forma intencionada y consciente. A las personas que dicen una mentira, especialmente a aquellas que las dicen frecuentemente, se les califica de mentirosas.
 De la Vega debe ser una experta en mentiras. ¿Que por qué? Muy sencillo. Apunten: porque miente sin asustarse, sin improvisar, creyéndose su mentira, confundiéndola entre algunas verdades, a sabiendas de lo que ha trascendido, proporcionando detalles muy difíciles de comprobar, evitando preguntas de cualquier tipo, mostrándose naturalmente mentirosa, citándose sola en la rueda de prensa para que nadie revele su impostura, y, por supuesto, negando que en su mensaje hay el más mínimo indicio de faltar a la verdad. Si tienen dudas, vean su rostro en la tele al respecto de la gripe A.
 De oficio, mentira. De beneficio, más mentira. Carroñera la situación. Hace de la necesidad, virtud. Carroña. ¿Cómo se puede vivir engañando siempre?
 Un saludo.

QUE SÍ, QUE NO, QUE TODO LO CONTRARIO

 En una partida de póker, el jugador tiene todas las cartas. No es que las marque para engañar a los compañeros de mesa. No. Se queda con todas. Así nunca puede perder. Si alguna vez se equivoca en el manejo de los naipes, no dudará en atribuir su error a la mala fe de los otros jugadores.
 Jesús Caldera, que fue ministro de Trabajo en la primera legislatura de Zapatero, ayer dijo no y hoy dice sí. Mas no crean que el amigo de ZP se excusa. En absoluto. Dice lo que le da la gana. No tiene argumentos, no fundamenta sus comentarios, pero es el "masca" del solar patrio. Uno de ellos. Si ayer Caldera se oponía al cierre de la central nuclear de Garoña (Burgos), hoy reclama que se clausure. Caldera es físico y metafísico. Caldera es psoecialista. Es la incoherencia personificada al servicio de sus intereses particulares. Un tahúr.
 Luis Pizarro, nuevo consejero de Gobernación de la Junta de Andalucía de Griñán, se defiende afirmando que la Junta de Andalucía "no es la responsable de los problemas financieros de los ayuntamientos". Nada de eso, asegura el marshall de los sheriffs andaluces. Si hay un responsable de ese problema es el Gobierno de la nación, se apresura a explicar don Luis. Considera este sociata prócer de la cultura y de las letras que el PP no tiene credibilidad cuando pretende señalar a la Junta como responsable del desaguisado económico de los consistorios andaluces. -La tiene Madrid, chivatea. -La tiene España, insiste.
 ¡Glub!, ¿se ha vuelto loco este señor? ¿Está culpando a Zapatero para librarse él? No, por favor. La culpa es de Javier Arenas y, solidariamente, de Aznar. -Pero si el Partido Popular dejó hace cinco años el Gobierno, me dice escandalizado un ciudadano informado. -Y qué, me apresuro a responderle. Si Pizarro dice que la culpa es de Aznar, pues lo es y "sansacabó". -Pero si el PP nunca gobernó la Junta, reitera, absorto, mi coyuntural interlocutor. -Y dale, tampoco ha gobernado el PSOE aunque "okupe" la Junta desde hace 30 años y así está Andalucía, en la enésima modernización. -Pero vamos a ver, me espeta algo cabreado el señor de la calle, usted piensa que los andaluces somos tontos. No, contesto rotundo, el que se lo cree es el PSOE. Estos señores socialistas confunden prudencia con cobardía. Los andaluces somos prudentes, pero cobardes ni por asomo. Algún día muchas vendas caerán de los ojos y, salvo los subsidiados, que constituyen legión, los votos que se depositen en las urnas se convertirán en losas enormes de castigo a los facinerosos, en túmulos donde se entierren los engaños y en mútulos en los que se pueda leer: "antes Andalucía estuvo mal gobernada; quienes la mal gobernaron, aquí descansan de su ocio de decenios".
 Pues no es nadie el Partido. Lo que pueden perder sus directivos si la empresa socialista pierde las elecciones. Miles de paniaguados sin pan ni agua. Trabajadores honrados sin Audi oficial, sin comidas en lujosos restaurantes, dietas infladas, sueldos de muchos quilates, secretarios y secretarias que dejan de traerte el café o el whisky. ¿Se imaginan la desgracia? Desgracia la nuestra hasta que pierdan las elecciones. Que las pierdan. Sin trampas, sin presiones, sin amenazas, de forma pacífica y democrática. Que las pierdan.
 Un saludo.