LOS DUEÑOS DEL CORTIJO, LOS SEÑORES DE LA LOGIA

 Me comentaba antier un amigo que no se explica cómo el PSOE ha optado por incluir en el Gobierno a los tres primeros espadas del Partido. Ya el Secretario General, Zapatero, presidía el Gobierno, pero que después de la crisis de abril de 2009 el Presidente de esa formación política, Chaves, haya sido llamado a rebato para ocuparse de un ministerio territorial con categoría de vicepresidente, y que el tercero de a bordo, Blanco, pase a ocupar Fomento, la sede de los grandes negocios y el paradero de los dineros, sin que ninguno de ellos deje su función orgánica, resulta cuanto sospechoso y, cuanto más, alarmante. Trataba de sacar a mi amigo de su asombro, recurriendo a un símil y acudiendo a una de las figuras de las letras más ingeniosas y más sencillas -un Lope de Vega de la centuria del siglo XX al XXI-, de España, Manuel Burgos, para este fin.
 España es el cortijo del PSOE, es su granero de votos y su banca financiera. Allá donde el PSOE gobierna, la pulcritud de su actuación política le permitirá lograr las rentas suficientes para mantener el poder y, con él, la satisfacción de millares de empleados que, merced a ese poder, retroalimentan al Partido. Una derrota electoral constituye un momento tan funesto para la empresa que gestiona el cortijo, que pone en peligro las arcas de los señoritos y deja en entredicho la lealtad de los manijeros (léase ministros, consejeros, directores generales, delegados, jefes de servicio, etc.) colocados en la Administración para regir ésta conforme a las exigencias del interés privado de los dueños.
De ahí la importancia de la presencia física de los señoritos en el diario "ordeno y mando". Cuando el señorito se ausenta, pasa lo que pasa. Escribía Manuel Burgos cuando gobernaba Felipe: "no se les puede dejar solos (...).  A los cortijos les va mal siempre el absentismo de los señoritos. (...) así surgía la Mano Negra, porque los jornaleros se apuntaban a la FAI en cuantito que el señorito se iba a Madrid a ver teatro y a alternar en la Corte (...). Pero el señorito se preocupa tanto del cortijo que miren como ha vuelto, con lo puesto, tal como estaba. Yo creo que no se ha traído ni el cepillo de dientes, de la bulla con que ha venido el señorito. Estaba tranquilito en su casa ocupado de la cohesión y de la solidaridad y de esos juegos de salón en que entretiene su ocio, cuando le dijeron que el cortijo estaba manga por hombro, que el manijero nuevo que pusieron había pedido la cuenta y se había vuelto al pueblo, en vísperas de la cosecha, y que la gente andaba rebelada con el encargado de antes". Burgos ponía la mano en la herida, pero no se limitaba a ello y, en pos de un diagnóstico más certero, ahondaba: "...entre todos estamos creando un campo burocratizado donde (...) no hay sino funcionarios, vamos que ni en los mejores tiempos de los koljoces soviéticos. Si el bracero andaluz piensa en cobrar el PER y el señorito del cortijo piensa en cobrar las subvenciones de Bruselas, ¿quién piensa en el campo? Pues nadie..."
 Desde las elecciones de 2008, el cortijo anda revuelto. La crisis que ZP negó le ha dado un zurriagazo en plena dentadura y la sonrisa parece que ya no encandila a casi nadie. Si además de talento, falta talante, ¿cómo puede el señorito leonés nacido en Valladolid deslumbrar a sus votantes? Los vascos se le rebelan a causa de la jugada de Patxi y los catalanes le chantajean si no suelta la pela que piden. Los capataces del cortijo no son capaces de entenderse con los caciques de las baronías, y el negocio sufre. Los dueños, en esta coyuntura, se ponen en acción, consultan al Areópago y los eupátridas deciden que la tríada de Ferraz se calce los botines, vista la ropa gubernamental, y enfrente/afronte la situación con todos los medios a su alcance. Pero, verán todos que somos señoritos, se quejaba el gallego. No, Pepe, no. No nos revestiremos de tales, sino de albañiles, de arquitectos, de constructores, de intelectuales del diseño, de espíritus altruistas y filantrópicos, de modelos de moralidad. Pero ¿no es eso la logia masónica? No, Manuel, no, eso parece, pero no lo es. Nuestra logia es nuestro partido y, para conservarlo en su cénit, rico, fuerte, poderoso, influyente, haremos lo imposible para que el Gobierno siga funcionando como hasta la fecha: como sostén del mismo. Pero, en una sociedad democrática, apuntó de nuevo Pepe, ¿no es el partido el que sirve de soporte al Gobierno? No seas paleto, Pepe, espetó Manuel. Sigue mi ejemplo: llevo casi 20 años gobernando en Andalucía y ahí tienes mis poderes: cinco legislaturas consecutivas de éxito y miles de paniaguados pancistas, votando todo lo que les pongo por delante. ¿Zapatero no tiene nada que decir? No, está traspuesto desde que apretó la mano de Obama. Tú, siguele la corriente. ¿para qué, si no, estamos en este brete? Lo que sí debemos ser es herméticos hasta el secreto absoluto. Pero ¿no es la transparencia el principio democrático por excelencia? Para los demás, Pepe, para los demás. Sólo de cara a la galería. El cortijo se conserva si la logia se sostiene. ¡Cómo vas a decir la verdad a esta gente! Nos mandan a Irán, con los nuestros. Pero si nosotros somos católicos y no islamistas, protestó Manuel, que gustaba visitar los sagrarios en Semana Santa. De boquilla, Manolo terció al fin José Luis, de boquilla. Lo de Irán se refiere al fundamentalismo y si hay que producir una bomba nuclear, pues se produce, pero el cortijo hay que mantenerlo o nos corren a gorrazos. Y si hay que untar a catalanes y vascos, para eso el presidente del partido es el vicepresidente de cohesión territorial y amigo del Felipe. ¿Se enteran ustedes? La muñeca, también.
 Un saludo.

...Y EN EL CASINO DEL PUEBLO...

"Nunca le dieron asiento, por no andar politiqueando ni ser portador de cuentos". Este texto pertenece a una de las canciones que, allá en los primeros años de la década de los setenta, escribiera el cantautor Patxi Andión. ¿Y qué pinta este hombre aquí casi cuarenta años después? Una canción popular de los años de la postguerra venía a decir: "Pensaba el tonto, pensaba, que yo por él me moría; y yo lo estaba entreteniendo, mientras el otro venía..."
 De pronto, el poder. Si el PSOE de Patxi López logra la lehendakaritza, Zapatero va a recibir unas cuantas tazas de su mismo caldo. Después de años de colaboración con el PNV, al cabo de cerrar los ojos ante mil y una tropelías cometidas por los nacionalistas vascos, tras soportar carros y carretas para hacerse querer inútilmente un poquito, después de querer aislar, en connivencia con los radicales ultras y terroristas de Batasuna y afines, a los populares de María San Gil, ahora y pese a una sucesión tan prolongada de humillaciones, el PSOE acaso nunca pudo esperar que el asalto al poder sólo fuera posible gracias al apoyo del Partido Popular.  Pero, en este caso, que era el único posible, sí se esperaba que ETA advirtiera/amenazara: "mientras no se pase de los discursos a los hechos en los pasos para levantar un muro que detenga la represión y los ataques de los estados y para llevar a este pueblo a un escenario de autodeterminación, que nadie le pida a ETA que renuncie a la lucha armada para hacer frente al enemigo".
 Pensaba el tonto, pensaba, el listo, pensaba, el cobarde, pensaba, el pícaro, pensaba, que los abertzales iban a entender el descabalgamiento del Partido Nacionalista Vasco y apoyarían, de alguna manera, la entronización de Patxi LÓPEZ. Pensaba que la fiera se amansaría por la bondad del nuevo dueño del territorio. Pensaba que el fascismo se impregna por el valor de la palabra de quien lo atribuye en vez de por la categoría humana de quien lo aplica. Pensaba el tonto. Y mientras, los terroristas a lo suyo, ante la sonrisa de Ibarretxe y Urkullu, pues reafirman  su "compromiso de seguir golpeando a los enemigos de Euskal Herria y a sus intereses" y aclaran que "no aceptarán pactos basados en una reformulación del Amejoramiento y el Estatuto de La Moncloa". En suma, ETA insiste en que hay dos proyectos que colisionan: el independentista y el "impuesto por los estados", a la par que constata que, mientras los partidarios de este último "disponen de todos los medios y oportunidades para desarrollarlo, los partidarios de Euskal Herria nos encontramos negados, pisoteados y violados". ¿No acusaba el PSOE de fascismo a los populares? Sigan leyendo. El comunicado de ETA al diario GARA valora asimismo las pasadas elecciones vascas y, entre otras muestras de totalitarismo irredento, afirma: que Patxi López es un caudillo, que no reconoce legitimidad al nuevo gobierno de Gasteiz y que el de López será el gobierno del fascismo y de la vulneración de derechos. Toma del frasco, Eguiguren, listo que prescindió de Nicolás Redondo porque con Zapatero lo consideraba españolista. Y para españolista lo que agrega ETA: "El PNV es el máximo responsable del resurgir del españolismo". Y en medio de tanta locura nacionalista, de tanta deriva ideológica y de tamaña paranoia andante, el Partido Popular se convierte en llave del poder y en clave de la unidad de España, nunca como hasta la fecha tan en peligro.

 Y como proyección de la entelequia vasca -cuando las barbas de tu vecino veas rasurar,...-, la orgía catalana. Alicia Sánchez Camacho, dirigente del PP en Cataluña, ha declarado  que los socialistas catalanes deben "dar por finalizada la etapa del pacto del Tinell" y CiU ha de "enterrar" su compromiso "ante notario" de no pactar con el PP. Se inicia una etapa en la que nadie puede quedar excluido ".
  En definitiva, todo parece ceñirse a algo tan antiguo como sencillo: la exclusión de los discrepantes para imponer, de manera más o menos sutil, el pensamiento y el gobierno únicos. No olvidemos que el fascismo es una ideología política fundamentada en la unidad monolítica que exalta la idea de nación frente al individuo, que defiende el centralismo político y administrativo y que inculca obediencia a las masas, apoyándose en una hábil utilización de los medios de comunicación. El fascismo juzga según se pertenezca, o no, a un grupo. No eres fascista si eres abertzale y no lo eres si perteneces al PSOE. Ahora que el PSOE gobierna con el PP en Euskadi, los populares no son fascistas y no cabe aplicarles el cordón sanitario. Antes sí. El fascismo es la expresión de la demagogia que aprovecha el miedo o la represión para, mediante una propaganda eficaz, despertar la violencia contra el enemigo al que hay que imputar la causa de todos los males que afectan al colectivo nacionalista/partidista exacerbado. Decía Isaiah Berlin que después de la autoafirmación romántica, del culto a los héroes y a los líderes, viene el fascismo entendido como irracionalismo brutal y la opresión de las minorías. Por su parte, Goebbels repetía que la propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas, presentadas constantemente y convergentes como un bloque sin fisuras sobre el mismo concepto.

 ¿Verdad que les suena? Patxi, la lehendakaritza puede costarle el gobierno de España a Zapatero. Al País Vasco, la lehendakaritza valerle el precio de oponerse al fascismo. Si hasta ahora os habéis sometido vilmente al fascismo militante de nacionalistas terroristas y de socialistas sin escrúpulos, llegada ha la ocasión de redimirse y rectificar. Dejen el fascismo excluyente para dejar de ser totalitarios.

 Un saludo

GASTO PÚBLICO NO ES LO MISMO QUE OBRA PÚBLICA

 Se puede leer en la prensa digital del día: "Blanco priorizará las obras públicas que ayuden a salir de la crisis económica". El sustituto de Magdalena Álvarez se postula, ahora que es ministro, como paladín del entendimiento y del diálogo y afirma que prefiere primar el gasto que ayude a salir antes de la crisis. Como declaración de intenciones, muy bien. Otra cosa es que nos creamos lo que nos diga el látigo viperino que es su lengua. En particular, considero que está ganando tiempo y que, como a la cobra, le perderá su instinto. Hay que crear empleo como medida primera para salir de la crisis, dice, pero no explica cómo hará lo que sigue: "se trata de gastar sino donde más se favorezca a los territorios y a las personas". Miedo me das, Pepiño, miedo me das. No sé por qué pero creo que nos vas a meter en unos berenjenales políticos de aúpa con la excusa de la prioridad. Para el viaje que me malicio, no hacen falta estas alforjas. Si lo que quiere es contentar al tripartito catalán, nada mejor que ampliar el gasto en aquel territorio, y así utilizar el desarrollo catalán como excusa para asegurar el voto zapateril en las Cortes. Un telefonazo a Chaves y todo se conformará en cohesión territorial. La mentira se urde en la mente de los poderosos sin más escrúpulos que los necesarios para devaluar una moneda.

 Se trata de una treta parecida a la ideada por algunos países de la OTAN cuando decidieron establecer un impuesto finalista para financiar un gasto público concreto, en este caso, financiar el ataque a Kosovo. En vez de aumentar los impuestos, medida archi-impopular siempre y sobre todo en épocas de crisis, Blanco se decanta por una medida vendedora: reordenar las prioridades del gasto público. Y, ¡oh, casualidad!, qué nos encontramos! Ni más ni menos que ante la segunda de las políticas del programa general del "Consenso de Washington". Este programa, diseñado por Williamson, se considera el estandarte del neoliberalismo, esa ideología político-económica tan odiada por Zapatero y su cohorte de puretas y que utilizan con tanta frecuencia como frivolidad para descalificar a Bush y a sus seguidores. ¿Puede creer alguien que Blanco se haya pasado al neoliberalismo de su odiado Kagan, el máximo representante de los neocons? ¿Tan voluble y veleta es Zapatero para entender un tan radical cambio ideológico? ¿Se comportarán, uno y otro, como Felipe González, que no dudó en desembarazarse del pesado lastre del marxismo del PSOE, cuando le hizo falta para gobernar?
 No olvidemos lo que significa gasto público. Es el que realiza el sector público (la Administración estatal, autonómica y local) en un período determinado, incluyendo en el mismo el gasto fiscal. Así, si aumenta la renta de los consumidores, disponen de más dinero para gastar y, casi siempre, gastan más y ahorran menos porque el estímulo del consumo actúa como efecto multiplicador que hace que el dinero pase de mano en mano e incremente la producción. Por ejemplo, si todos los españoles nos gastásemos el 90% de nuestro sueldo, es evidente que apenas ahorraríamos pero nuestra propensión al consumo sería muy importante. Pero ¿y si no aumenta la renta porque las empresas despiden trabajadores, o el paro acrece o se congelan los salarios? En este caso, parece que lo más sensato sea aplicar una política fiscal expansiva, haciendo uso de sus dos mecanismos esenciales: aumentar el gasto público (para incrementar la producción y reducir el paro) y bajar los impuestos (se consumirá más y las empresas invertirán más). ¿Cuál es el inconveniente? Que al haber mayor gasto público, y menores impuestos, el presupuesto del Estado es deficitario. En este caso, cabe preguntarse cuánto déficit puede soportar un Estado y en qué manera afectará a los gastos sociales que, con la boca grande y el ánimo chico, pregona Zapatero. Hasta cuándo resistirá el Estado español con las reivindicaciones económicas y financieras de los nacionalistas, los altos gastos de la Seguridad Social y el bienestar educativo y sanitario. Tetas y sopas no caben en la boca.
 De todas formas, a juzgar por una encuesta de Sigma Dos que publica el diario El Mundo, los españoles tienen clara sus preferencias para superar la crisis. Todas ellas pasan, en este orden, por reducir los impuestos, bajar las cotizaciones sociales, preservar el gasto en sanidad y educación y limitar el intervencionismo estatal en la economía. El 53,6% opina que la actuación del Gobierno ha de limitarse a regular mejor el sector, mientras un 81,7% estima que la obra pública es lo más aconsejado para crear empleo. Del mismo modo, existe coincidencia mayoritaria en no aumentar el ya grueso núcleo de funcionarios así como en la necesidad de eliminar de raíz el gasto no necesario, el despilfarro.
 Algo falla en la trama de Pepe Blanco. Guerra denominó a Adolfo Suárez "tahúr del Misisipi". Seguramente atribuía, con su malevolencia de costumbre, al gran presidente de la Transición, las habilidades "méchantes" que él mismo poseía en alto grado, seguramente idénticas a las que parecen adornar a Blanco. Éste es un lobo de la política socialista que, ahora como ministro, pretende vestirse con la piel de cordero del estadista. Raro, raro, raro. No se fíen . Recuerden el viejo refrán castellano: "dónde irás, buey, que no ares".
Un saludo.

EL CAMPEONATO DE CHAVES

Alguien dijo que Chaves era el rey de Andalucía. Era el niño que veía al emperador desnudo. Lo que no sabía el chaval es que cuando las cosas van mal rodadas, el empresario que maneja los hilos de la política no duda en derramar sangre, por muy azul (de la Falange) quese quiera. El rey de Andalucía ya no lo es. Su morriña le ha traído, sin embargo, a La Antilla (Huelva) a pasar unos días de asueto, sólo interrumpidos por una entrevista de una hora con José Blanco en Madrid. ¿Que quién paga los gastos de desplazamiento? Desde luego, ellos no. A Chaves hay que aplicarle, con toda propiedad, la expresión de Schopenhauer: "si las cosas tienen remedio, a qué preocuparse y si no lo tienen, a qué preocuparse igual". La diferencia entre la filosofía del alemán y la doctrina del español radica, principalmente, en que el primero investigaba los fundamentos del ser, y en que el segundo investiga los fundamentos del no hacer. El nombramiento de Chaves como Ministro y vicepresidente tercero del Gobierno de España es tan chocante que o se tilda de temerario o se califica de torpedo en la línea de flotación o se inserta en la política zapateril de distracción masiva. Articulista, ¿no es muy fuerte su dicterio? Pues no, y trataré de explicarme.
¡Cómo es posible que alguien, con dos dedos de frente, pueda nombrar vicepresidente de España a un señor que ha sido casi 20 años Presidente de Andalucía y en este tiempo ha situado a nuestra Comunidad Autónoma en la privilegiada condición de campeona del paro de Europa! Es que Chaves cuando hace las cosas las hace a conciencia. Campeona del paro, no segunda o tercera. Campeona: con el 27% de desempleados, más de un millón de personas, lo que duplica la media española y multiplica por cuatro la media europea. Campeona: en número de empresas en suspensión de pagos. Campeona: en la valoración negativa del Informe PISA sobre educación... Campeona: en engaño y manipulación por parte de los medios afines, puesto que con ser nefastos los datos objetivos apuntados, lo único que explica la patada hacia arriba es que las encuestas son contundentes a la hora de valorar la gestión de Chaves, máxime cuando su gran enemigo, el popular Arenas, se aproxima a un punto en los últimos recuentos. Campeona: en casos de corrupción interna y de nepotismo, donde se han alcanzado índices de vileza imposibles de superar a no ser que hablemos de repúblicas bananeras, dictaduras soviéticas o regímenes fascistas. Un poco de todo ello se rezuma en el lodazal político del PSOE andaluz.
Y mientras tanto, Huelva, ¿qué? Más de lo mismo. En educación, sanidad, corrupción, nepotismo, nuestra provincia se conduce como alumna aventajada. Las cifras de paro, merced a las campañas de fresa, se habían maquillado un poco. No obstante, UNICAJA acaba de publicar un estudio económico donde realiza un pronóstico demoledor sobre la crítica situación de nuestro territorio: el PIB onubense registrará este año una contracción del 4%, un punto más de lo que marcan las últimas previsiones de Analistas Económicos para el conjunto de la comunidad autónoma. Según este estudio, todas las provincias andaluzas -sin excepción- se verán afectadas por el freno de la producción y la destrucción del empleo: después de Almería, Huelva será la que evidencie una contracción más patente a lo largo de 2009, con una caida del Producto Interior Bruto del 4%, lastrado por el pésimo panorama de la construcción. Bueno, al menos, Huelva es subcampeona. El campeonato de la recesión se lo lleva Almería. ¡Campeones, campeones, oé, oé, oé!
Como podrán comprobar, mi dicterio no es tan fuerte. Si acaso, tan modoso.
Un saludo.

EL CORDÓN GABILONDO

 Gabilondo, Ángel, el hermanísimo de Gabilondo, Iñaki, el vocerísimo de Zapatero, José Luis, el amadísimo de Roures, Jaume, el amiguísimo de Gabilondo, Ángel, el metafísico que nunca llegará a físico.
  El nuevo Ministro de Educación -¿se acuerda alguien del nombre de su predecesora?, a que no, pues tampoco quiero recordarla- es catedrático de Metafísica y ha desempeñado en el último tiempo el cargo de Rector de la Conferencia de Rectores de Universidades Española (CRUE). Es significativo, sin embargo, que su fama no le venga de su indudable valía intelectual ni de la difusión de sus libros filosóficos ni de sus conferencias inolvidables en Heidelberg... No. Su fama le proviene, pásmense, de sus posiciones políticas psoecialistas y de su dialéctica ultra que le llevó a tildar de asesino al PP por la Guerra de Irak, y le condujo a demandar -como hizo el actor argentino Federico Luppi- un cordón sanitario para aislar a los populares del escenario político. O sea, se ha comportado como un faltón indocumentado y calumniador quien ya es Ministro de Educación y como un elemento radical, intolerante, segregador y estalinista en cuanto entiende la democracia como dictadura de pensamiento único. Si su tinglado intelectual se corresponde a su bagaje político, aviados estamos. Pero hay que esperar y analicemos.

 En su primera intervención como ministro, ya comienza por apelar al consenso, es decir, silencia sus acusaciones de asesinato y de llamada al gueto y solicita un mayor reconocimiento social de la tarea de enseñar. Pues miren, algo es algo. Dicho está, ahora habrá que medir el trecho que falta hasta el hecho. Otro pasito es que, respecto al Plan Bolonia (Espacio Europeo de Educación Superior) ha manifestado que debe ser "diverso y homogéneo, pero no uniforme". Muy bien, Gabilondo, muy bien, sobre todo si tiende de verdad la mano a los agentes universitarios. Pero con los profesores hay tener cuidado, porque en muchas ocasiones se creen tocados por la varita mágica del "lo sé todo y a todos demuestro mi valía". Entre los docentes suele pasar como con algunos toreros, que hacen faenas de salón y, cuando se enfrentan a un toro de verdad, tiran por el aliño y salen del apuro, aunque sea en medio de la bronca de los graderíos.
 Gabilondo es un metafísico y tiene ganada una justa fama en esta profesión. Ahora bien: hay que ver si su teórica sabiduria deviene praxis. La Metafísica es la parte de la Filosofia que estudia a Dios y al Ser, pero no en su aspecto físico, concreto, material, sino como abstracción, en cuanto busca conocer las propiedades, principios, causas y fundamentos primeros de su existencia. El principio básico de la metafísica se sustenta en la no-contradicción, razonamiento que establece la imposibilidad de que algo sea y no sea, simultáneamente. Este punto establece, ab initio y en virtud de sus antecedentes, un mal presagio porque quien acusa de asesino a un semejante sin probar el delito, contradice básicamente su propia función como profesional que enseña metafísica y como ciudadano que fundamenta sus decires. Flagrante contradicción la de d. Ángel. Claro, que él se escudará en que sus declaraciones eran fruto de la mayéutica de "mala leche" que surge de la rabia humana que descansa en los sentidos, pero no se puede incardinar en su cualidad de pensador que trasciende lo empírico. Eso dirá, pero no se lo cree ni él.
 No obstante, a ver si toco un tema que me pueda creer. El Plan Bolonia es un buen punto de arranque para calibrar si su carrera ministerial es proyectable a su discurso mentiroso de antaño. La idea del Plan Bolonia, en opinión de este humilde articulista, me parece esencialmente formidable por varias razones: en primer lugar, porque se unificará la enseñanza universitaria en los países de la UE y, en consecuencia, se podrán convalidar los títulos sin necesidad de nuevos filtros burocráticos; en segundo lugar, se logrará una mayor especialización entre los alumnos; en tercer lugar, la praxis didáctica se enseñoreará de las universidades, superando la pedagogía medieval latente en no pocas universidades; por último, se exigirá un mayor dominio de las lenguas extranjeras a fin de derribar el Babel actual que divide y no une, díganselo a Zapatero.
 Sin embargo, siendo excelente la idea y necesaria su ejecución, debemos ser  conscientes de la dificultad procesual de la misma. No incurramos, como nos ocurrió con la LOGSE, en el desastre de las teorías utópicas cuando los gobiernos europeos carecen de los recursos humanos y materiales precisos para acceder a la práctica. Me malicio una catástrofe educacional mayor que la que en España ha reportado la LOGSE, una ley basada en una filosofía de Fórmula 1, ingenierizada por zoquetes y pilotada por profesores excepcionales, pero sólo formados en la conducción de turismos. ¡Los accidentes que estarían por llegar y los encontronazos por venir!
 Gabilondo, vísteme despacio que parece que hay prisa, pero no tanta. El aprobado Plan Bolonia entrará en vigor en 2010, pero desde tiempo atrás, millones de estudiantes reivindican serenidad, prudencia, sabiduría, competencia a quienes gobiernan. Las urgencias son malas consejeras. La UE se hace con pasos pequeños pero seguros y firmes, para no pisar aguas pantanosas o arenas movedizas.

 

 No te conviertas, Ángel, Gabilondo, en Iñaki ni en tu otro yo anterior. Ahora tienes la enorme responsabilidad de ser ministro de España, no miembro del PSOE. Por mucho que éste te condicione, tu deber es para con tu país, no para con tu partido. ¿O.K.?
 Un saludo.

DE PIRÓMANOS NERONES Y CALÍGULAS BOMBEROS

 El historiador Suetonio relata el deseo de Nerón de llamar al mes de abril "Neroniano" y que tenía en mente cambiar el nombre de Roma por el de "Nerópolis". En lo que la historiografía no se pone de acuerdo es en determinar si el incendio de la ciudad fue por él provocado. Dejémoslo ahí. Lo cierto es que la Historia ha puesto a este emperador, al igual que a su hermano Calígula, en el epicentro de la inicial ruina del Imperio. ¡Quién se atrevería hoy a discutir, habiendo visto a Peter Ustinov interpretando a Nerón, la cordura de aquel funesto emperador! ¡Quién puede rebatir el excepcional papel de Calígula que encarnó el genial Malcolm Mc Dowell! Las películas se ruedan sobre historias y no al revés. La confusión entre historias y filmes es una muestra palpable de alucinación andante.
 Las crisis de gobierno no son más que variaciones dialécticas de los gobiernos en crisis. Sin embargo, la crisis de gobierno es la película que se vende al pueblo para ocultar la crisis -de desarrollo- de un Gobierno desvencijado, roto, caduco, vetusto, apagado, sucumbido, moribundo,..., que, como a Incitatus, el caballo de Calígula, algunos medios de comunicación le construyen un pesebre de marfil. Pero de la misma manera que Calígula quiso nombrar cónsul a su "Impetuoso" (no confundir con el Imperioso de Gil y Gil), Zapatero nos ha querido vender un Gobierno capaz de dar un impulso a la crisis, sin especificarnos hacia dónde se orienta ese impulso: si hacia delante, para huir con el botín del tesoro público; si hacia atrás, para enrocar su posición entre los guardias pretorianos del Partido al que sirve; si hacia arriba, para despeñarse por el propio peso de su insustancialidad espiritual; o si hacia abajo, a fin de sepultarse con su ajuar faraónico antes de testar a sus causahabientes.
 Por ejemplo, el cambio de Magdalena Álvarez, inspectora de Hacienda, por José Blanco, al que no se le conoce más oficio que el turbio (por su peculiaridad funcional) de vicetodo del PSOE, nos señala la intención del Sr. Rodríguez Zapatero de que a él los títulos universitarios se la traen al pairo, que lo que mola a todos -y él es un sofista de primera magnitud- es la capacidad de expresarse por más que se digan sandeces terroríficas. Y José Blanco siempre destacó por su capacidad dialéctica hacia el insulto, la provocación y la descalificación de sus adversarios políticos. Si toda la tarea del nuevo ministro de Fomento se va a reducir al "cantamañaneo", al sermón envenenador hacia sus contendientes, la orientación en este campo será la de impulsar hacia arriba, pues el batacazo de la insulsez será de época. Cuando alguien escupe al cielo, ensalivado su rostro queda. Magdalena voluntad ponía, lo que pasa es que la señora, aparte de incompetente, no sabía explicarse. Blanco, saber, lo que se dice saber, más que "Briján", aprendiz de todo y maestro de nada, pero explicarse, como Cicerón.
 El relevo del Sr. Molina por la señora González Sinde preocupa, por un lado, más, en cuanto Zapatero ha nombrado Ministra a uno de sus cineacadémicos de "cabeceja" y la ha colocado en un palacio áureo imposible de soñar para esta criatura que, en su ilusión fílmica, puede pensar que ser culta es lo mismo que haber dirigido dos películas o codearse con "intelectuales" de la talla de Sabina, Ana Belén, Almodóvar y otros de su butre. Mas, por otro lado, preocupa menos en tanto el presupuesto de Cultura ya estaba en poder, en gran medida, de la SGAE (Sociedad General de Autores de España) dada la defensa que el Presidente ha hecho de sus "cómicos" de la lengua y de la legua. González Sinde, a rodar. Los internautas, a reclamar sus descargas. Apuesten por qué parte se decantará la novel ministra. Que no, a la calle, como su predecesor.
 Y termino con el ínclito, ilustre, esclarecido e, incluso inefable en el sentido más etimológico del término, Chaves, ex presidente de la Ajunta de Andalucía y máximo representante del caudillismo partitocrático, o sea, del oligarca que pone, sin pudor, el  GOBIERNO AL SERVICIO DE SU PSOE. Su cercanía ideológica, idiosincrática y funcional a Magdalena resume todo su virtuosismo político, con la única diferencia de que d. Manuel (que no Lopera) es mucho más dócil, obediente y servil a sus jefes que la recién destituida Álvarez. ¿Y cuál cree usted que va a ser su principal objetivo como vicepresidente tercero? Muy sencillo, hacer lo que convenga a su partido, expresarse en su jerga habitual que se atasca en la modernización de la nada, generar disfunciones territoriales más graves que las que padecemos actualmente, y seguir a pie juntilla la voz de su amo. Pero, ¿quién es su amo? Unos creen que es Zapatero; yo creo que es el topo útil de Felipe. Sólo me consuela que Andalucía se libera de tan pesado lastre, muy singularmente si se lleva consigo a su visir, el mágico Gaspar Zarrías. ¿Nos caerá esa breva? Pronto saldremos de dudas.
 Un saludo.

A BUEN RECAUDO

 Lo creyó. Creyó todo cuanto le prometió. Pero se demostró que mentía. Una vez más. Entre azahar y brisa. Entre vírgenes y cristos. Entre sueños y cirios. Se demostró que mentía.
 El ya ex ministro de Sanidad, Bernat Soria, ha comparado su paso por el Gobierno con la pasión de Cristo. Ha dicho: "La llegada es el Domingo de Ramos, cuando todo el mundo te recibe con palmas y halagos, pero al día siguiente es Lunes de Dolores, cuando comienza la tortura larga y el día de la muerte es cuando te comunican el cese". Mentía en su nombramiento y miente en su cese. Cuando alguien que dice servir al pueblo, reduce su periplo ministerial a tres pareados y a un estrambote, se cuece en su propia salsa de hipocresía y revela hasta qué punto se autoproclamó hijo de dios. Bernat,
Soria, por la boca muere el pez. Tú, que en tu euforia primera, laureaste a tu dios padre con el premio nobel de la solidaridad, ¿qué galardón guardas en tu desdicha postrera para quien te echó? No quieras contestar con las palabras bíblicas de "Dios me lo dio, Dios me lo quitó", porque tu irreverencia dolería incluso a quienes, como éste que te escribe, tenemos el infortunio de haber nacido sin fe o, habiéndola tenido, la hemos dejado perder.    
 La petición de una asociación de consumidores para impedir a las hermandades que procesionan durante la Semana Santa portar un lazo blanco sería, siguiendo el texto religioso cristiano, una reedición preparatoria de la matanza de Herodes. Todos los recién nacidos han de morir. Y que nadie proteste, pues si pese a la prohibición, se empecinan en mostrar el símbolo de la defensa de los niños gestados pero condenados a no nacer, sean perseguidos y disueltos por las fuerzas herodianas de policía, caiga quien caiga y cueste lo que cueste. La muerte de los inocentes, Bernat, Soria, ésa sí es una pasión, ésa sí es la antesala de la Pasión.
 Me resulta duro convertirme en defensor público de una idea religiosa en un mundo cofrade, cuando nunca me identifiqué con el fervor semanasantero y siempre me resultó deleznable que algunos mercaderes de la modernidad hicieran su negocio de las creencias más íntimas. Afirma la precitada asociación que las procesiones fueron "hasta la fecha folklore y parafernalia" y no pueden consentir, ellos, que este año pretendan ser

"actos reivindicativos por el derecho a la vida". Sublime. 

 Sobre el aborto, ya me manifesté en otro artículo de este blog, "El aborto de Bibiana". Insisto en la necesidad de delimitar la moral de la ley, especialmente en un tema tan sensible en el que la defensa del no nacido (aunque concebido) puede colisionar con la defensa de la madre. Mas no se olvide que, guste o no, se discrepe o no, el concebido no nacido es una persona, por más que el Ordenamiento discierna quién es persona y quién no. En Derecho español, el concebido no nacido es persona, pues en su defecto, no se entendería que nuestro Código Penal regule el aborto como delito contra las personas, por más que el Código Civil no le otorgue esa categoría hasta veinticuatro horas después de su nacimiento. 

 En cualquier caso, lo que me aturde y me desalienta es la posición "pilatesca" de algunos que se lavan las manos para no comprometerse. Llevar, o no, el lazo blanco durante las procesiones de Semana Santa no es un acto político, es una manifestación de fe, de defensa de los inocentes pero también de sus madres, cuya inocencia es otra pero inocencia al fin y al cabo. Quienes no son inocentes, sino renegados, son los que se golpean el pecho, se laceran las espaldas, se visten con túnicas penitenciales, arrastran sus desnudos pies sobre el frio asfalto, arrastran pesadas cruces de madera, y luego callan, silencian, enmudecen ante el poder de los nuevos herodes. Soria, Bernat, no sea usted Herodes, no sea Pilatos. No sea su propio dios hijo. No se considere tan importante. ¡Qué pena me dan sus palabras de barro!
 Un saludo

DEL MAL, EL PEOR

Ya empieza el articulista. Es que la tiene tomada con el PSOE y con el Gobierno, censuran los más ingenuos y bienpensantes. Tal vez tengan razón, pero discrepo de su opinión. Veré como justifico mi discrepancia.

 En uno de los artículos de este blog, ya me pronunciaba sobre la conveniencia de que la crisis de Gobierno suscitada por el Presidente Zapatero se realizara teniendo en cuenta la capacidad profesional, la fortaleza técnica e intelectual, y los méritos profesionales de los nuevos ministros. Menos políticos y más tecnócratas, resumía.
 Pues bien. De tecnócratas, nada; de políticos, todo. Cuando este sistema gubernamental se reproduce hasta lo cansino, los psicólogos tienden a calificar el acto de nombramiento como la manifestación subliminal de las carencias del nombrante y de los límites de los nombrados. Un buen gestor, un ejecutivo solvente, busca entre sus colaboradores aquéllos que son capaces de rellenar las lagunas intelectuales o profesionales del Jefe, a fin de que el barco disponga, entre sus oficiales, de una reconocida remesa de eficacia y de eficiencia. Si hay mandos donde el carácter predominante es el político, señálase una actitud en el nombrante próxima al miedo, cercana a la incertidumbre y a la desconfianza, tendente a la imposición de órdenes, amedrentada por el futuro pleno de negras nubes, temerosa de crispaciones sociales, ocultadora de reacciones personales caligulescas. El miedo es mal consejero.
 Pero analicemos con brevedad sumaria.
 En primer lugar, a Manuel Chaves. Este político que lleva en la profesión casi dos tercios de su vida, es un modelo de ministerial político, siempre atento al mandamás de su partido, llámese Felipe, llámese José Luis. Se puede decir que constituye un paradigma del caudillismo caciquil en su versión democrática (pirateada versión) y socialista (con salarios tan elevados como ha venido percibiendo en treinta años de altísimo gestor de lo público, apenas declara unos pocos euros en su cuenta corriente). Cuando fue Ministro de Trabajo -hace unos 20 años-, este Licenciado en Derecho dejó la cifra del paro en récord Guinnes. ¡La que nos viene encima!
 En segundo lugar, Elena Salgado. Sin contar sus mandatos en cargos intermedios, ya ha pasado por los ministerios de Sanidad (la que ha liado con el tabaco) y de Administraciones Públicas (les invito a leer el artículo precedente) antes de acceder a una Vicepresidencia Económica. Ingeniera y Economista, sus titulaciones universitarias no han sido vehículo de eficacia gestora en los cargos citados, acaso por su dependencia política hacia uno de los ministros más poderosos del Socialismo militante, Pérez Rubalcaba. En todo caso, las carteras que ya abandonó no se van a resentir con su marcha. Acaso al contrario.
 En tercer lugar, José Blanco. El sucesor de otros grandes secretarios de organización del PSOE, como Ciscar, se ha hecho acreedor a las críticas de tirios y troyanos por sus ofensivas verbales y descalificatorias hacia el Partido Popular y por su elocuencia propagandística de signo poco democrático y muy próxima a posiciones dictatoriales de la antigua Unión Soviética. De stalinista es calificado en mentideros próximos y ajenos. De cariz afín al caudillismo político de Chaves, sus estudios le convierten en modelo (a no seguir) para los jóvenes que no van a la Universidad y que se labran un brillante futuro profesional partiendo de los pisos más "underground" de su partido. Eso sí, para la juventud que se quema las cejas estudiando para edificar su porvenir, es una auténtica puñalada trapera, pues deja el valor de la universidad a la altura del betún.
 En cuarto lugar, Ángel Gabilondo. Distinguido catedrático de Metafísica, su nombramiento como responsable de Educación nos hace temer cotas peores a las logradas por la Ministra Cabrera, la gran augur de las sentencias judiciales sobre Educación para la Ciudadanía. Como difícilmente puede hacerlo peor, el hermano del gran Iñaki, -el de los terroristas suicidas de la cadena SER, el buque insignia venido a menos de PRISA- puede convertir el páramo educacional en una interminable sabana (sin tilde). Nos veremos, Iñaki, digo Ángel, con la gestión del Plan Bolonia.
 En quinto lugar, Trinidad Jiménez. Licenciada en Derecho, esta hija y sobrina de juristas muy "socializantes", se destacó por su apoyo a Zapatero en las primarias que elevaron al señor del talante a la Secretaría General de su partido y causaron la derrota de d. José Bono, consuegro del gran artista Raphael (Martos). Aunque la relación causa-efecto entre apoyo y nombramiento se ha hecho esperar (cinco años ocupando cargos segundones), la sonrisa del régimen zapateril se va a ocupar de Sanidad. Nada que ver con la tecnocracia. Todo con la política. Adelante, camaradas de mi vida. ¿O era otra cosa?
 En sexto lugar, Ángeles González Sinde. Filóloga de titulación, la señora González Sinde es una gran profesional del mundo del cine y ganadora de dos premios de la Academia. Su postulación pública -"actores de la Ceja"- en favor de las subvenciones generosísimas del Gobierno al cine (más dinero gubernamental que por asistencia a las salas), la señora Sinde se hace cargo de Cultura (?), cartera que ya estuvo en poder de Carmen Calvo (la que confundió Pixie y Dixie con "dixit") y de César Antonio Molina (cuyo tibio apoyo a la ley del cine le ha costado el puesto). Lo que no sé es que entiende la  nueva ministra por cultura. Mientras no confunda el término con civilización, y menos con alianza de las civilizaciones. O haga una película hollywoodesca...
 ¿Y qué pasa con los destituidos? A saber. De todos, voy a echar de menos la elocuencia oral de Magdalena Álvarez y su singular sentido de la administración de las obras públicas. Es que no sé cómo sobreviviremos. Siempre nos quedará Zapatero.
 Un saludo.

 

ACCIÓN DE REGRESO

Se tiene por lema no escrito: "cuando un Juzgado o un Tribunal de lo Contencioso atiende la demanda de un administrado y falla en contra de la Administración recurrida, nunca, prácticamente nunca, condena en costas a esa Administración, sea cual fuere". No ocurre así cuando la actora particular es la que pierde el litigio, en cuyo caso casi siempre hay un motivo de temeridad, de mala fe o de pésima fundamentación que mueve al Juez a señalar como castigo al recurrente el pago de las costas. Esta doble vara de medir constituye un plus de inseguridad a la par que profundiza en la desigualdad de trato que los jueces dispensan a las partes. Son numerosos los ejemplos en esta jurisdicción, lo que no se predica, sin embargo, de la civil.
 Así, una reciente sentencia de un Juzgado de Huelva propinaba un formidable varapalo a la Delegación de Educación de Huelva por haber infringido, entre otros preceptos, el Principio de publicidad a que obliga la vigente legislación administrativa con ocasión de la convocatoria de plazas públicas. Del mismo modo, dicho fallo judicial enfatizaba sobre la inexistencia de baremo en dicha convocatoria, toda vez que el mismo se hizo público con mucha posterioridad al cierre de los plazos de admisión de candidaturas. La parte dispositiva de la precitada resolución judicial venía a declarar nula la convocatoria cuestionada.
 Pese a tan fuerte reproche judicial, el titular de ese Juzgado sentenciador no condenó en costas al Organismo educacional (que de educativo, nada de nada). -Será, pueden esgrimir numerosos juristas, porque el magistrado ha entendido que los actos administrativos ahora anulados no fueron ni temerarios ni malevolentes ni infundados. Ante esa alegación, cabe otra, la real, la verdaderamente acreditada, la probada de manera indubitada, que es que el responsable de la Administración -el sr. Gutiérrez Encinas, el mismo que fue reprobado públicamente como autor de un enchufe, nunca desmentido con pruebas, a la hija de la entonces vicepresidente de la Diputación de Huelva- sí sabía que la convocatoria y el baremo de la misma carecían de los requisitos procedimentales que la Ley mantiene. -Bueno, se argumentará, por quienes quieran escudriñar en cualquier resquicio de buena fe, pero el Juez pudo no tener noción de estas carencias. De nuevo, reconvengo al dicente y le digo que lo sabía el Juez y lo supo el Delegado de Educación, y lo conocían de manera tan clara, tan lúcida, tan palpable y tan  manifiesta, que en poder de ambos, existían documentos que daban fe de hasta qué punto el Sr. Gutiérez Encinas había actuado con malevolencia, con intención de discriminar y con el avieso objetivo de conceder la plaza concursal a un profesor afecto a su partido político, por cierto, el PSOE. En Andalucía, desde hace treinta años, no hay discusión sobre acto ilegal realizado por dirigentes de este partido político, ya que, en tan largo período de tiempo, únicamente esta formación ha tenido el poder ejecutivo (gobernar es cosa bien distinta, casi antitética) en nuestra Comunidad Autónoma.
 Este artículo no pretende sino hacer reflexionar a los jueces de lo Contencioso sobre la verosimilitud de este lema no escrito y, de ser incierto, inexacto o falso, sería muy oportuno que se publicaran estadísticas que lo desmintieran. De no hacerse, se daría cuerda a un rumor tan extendido que pondría en entredicho la imparcialidad del poder judicial. De igual manera, el articulista persigue poner sobre el tapete de la argumentación jurídica cómo en una democracia, la facultad de autotutela que poseen las Administraciones Públicas puede pervertirse hasta devenir una auténtica navaja de filo cortante. ¿Por qué? Porque las Administraciones vulneran, una y otra vez, la legislación y lesionan los derechos de los administrados, que apenas si pueden patalear, quejarse con amargura y aguantarse, porque el acceso a la vía judicial es, además de inadmisiblemente lento, muy costoso para los bolsillos. Reproduzco las palabras de un conocido Secretario General de un Organismo público provincial, cuyo nombre omito porque no poseo la grabación audiovisual que me permita mencionarlo: "déjalos que recurran, ya se cansarán".
 ¿Qué solución cabe? En primer lugar, que los jueces prueben que el mencionado lema es incierto o falso, del mismo modo que deberán aplicar en equidad la resolución de condena en costas; así, se avanzará en los derechos fundamentales de igualdad, seguridad jurídica y no indefensión; en consecuencia, se advertirá a los administradores de lo público que el fallo judicial contendrá, además del reproche jurídico que concierna, la satisfacción económica de rigor. Se contribuirá, en suma, a reducir las demandas ante la jurisdicción contenciosa en tanto se disuadirá a las partes de reclamar asuntos de dudosa fundamentación. En segundo lugar, a los responsables máximos de los organismos públicos, en cuanto deberán poner en marcha la "acción de regreso" mediante la cual reclamarán a los funcionarios indiligentes, malévolos o temerarios la responsabilidad profesional y económica a que haya lugar. Así, estos instructores pasarán a ser instruidos y ellos mismos exigirán a quienes instruyan sus procedimientos, el rigor que ellos despreciaron.
 En este contexto, cabe resolver el problema planteado, si bien es posible que, en compensación negativa, se generen otros problemas: que los funcionarios adopten modelos pasivos y conformistas; que los servidores públicos ejecuten sus funciones en probidad y con independencia de las presiones de sus superiores; que los empleados de la Administración exijan los recursos materiales y humanos que son necesarios para satisfacer a los administrados y a la sociedad. Estos problemas tienen una solución sencilla y segura: despedir a todos los políticos corruptos (por acción u omisión) que hacen de su capa un sayo en puestos de tanta importancia; en su lugar, situar a funcionarios capaces, competentes, honrados.
Un saludo.

LAS POLÍTICAS ACacataTIVAS (sic) DEL CONSEJERO ANTONIO FERNÁNDEZ

Que a Chaves le han dado una patada para arriba, lo sabe muy bien él y, sobre todo, su jefe de partido, el sr. Zapatero. Que a Chaves se lo vuelven a llevar, después de 18 años de virreinato, lo sabe él y el mandamás del PSOE, el sr. Zapatero. Que ya se conoce de manera quasi oficial -lo anticipaba la cadena SER, desbaratando los planes del señor del talante- en toda España que Chaves va a ocupar una vicepresidencia del Gobierno de Zapatero, es evidente, lo que pasa es que hasta ahora, quienes estábamos enterados de la eficacia de d. Manuel (como Lopera, el del Betis) éramos los andaluces; en adelante, los que se van a enterar, como hasta 1996, van a ser nuestros compatriotas de las demás regiones españolas. A quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga, reza el aforismo castellano. Si durante casi dos décadas, hemos sufrido el sinfín de modernizaciones de la Junta de Andalucía, sin que, por ejemplo, en Canal Sur, hayan salido del Paleolítico inferior televisivo, a partir de ahora, si el urdidor de la alianza de las civilizaciones no dicta lo contrario, el conjunto del Estado español va a saber lo que es un político moderno, un genio de la modernidad, un paladín de la innovación, un Gaudí del modernismo parlamentario. Nos vamos a enterar, globalmente, quién es Chaves.

 Pero no hay mal que por dolor no quede. Se rumorea que su sucesor al frente de la Junta de Andalucía será el sr. Griñán. Entre ministros de trabajo anda el juego. Entre uno y otro, el Consejero de Empleo Antonio Fernández. Me pregunto si en esta nuestra España de los cuatro millones de parados, el titular de esta cartera tiene claro lo que se ha de hacer, porque lo que sí resulta indudable es que no saben lo que hacer hasta la fecha para corregir este agujero negro del desempleo. Les invito, lectores, a entrar en la web de esta Consejería. Pinchen cada uno de los apartados que coronan el sumario de actividades de la misma. De todos ellos, el que aporta más información no es el segundo, el de empleo, sino el primero, el de formación. A este respecto, podrán saber qué son el Plan MEMTA y el Plan PROTEJA. El primero viene a constituir una pasarela de empleo en la jerga de eufemismos ramplones y hueros de la Junta socialista, porque, en realidad, no es sino una fórmula antiquísima para engañar a la ciudadanía. ¿Y cómo? Muy sencillo. Se trata de no incluir a un número elevado de personas desempleadas en las listas del paro y, en su lugar, ubicarlas en unas listas de formación laboral a fin de que reciban los conocimientos necesarios para ser colocados -en un futuro improbable, casi imposible- en otros sectores. Bueno, eso está bien, porque de esa manera se mantiene la moral de los parados y se les alienta a adquirir nuevas especialidades. Claro, está bien en teoría, pero en la práctica es uno de los engaños en que nos sume este Consejero, y si no que se lo pregunten a los miles de obreros que calientan el banquillo de los suplentes, sin atisbo alguno de salir en momento alguno del partido. El Plan PROTEJA, por su parte, presenta un rostro que, a primera vista, muestra una imagen de mayor entidad currante. El Plan conforma toda una transición al empleo mediante la realización de obras municipales. No discuta usted, articulista, ahora la voluntad del Consejero sobre creación de empleo. Salvo que, si lee el reglamento, respondo, comprobará que se requiere previamente la recepción de un curso formativo. Por ejemplo, para poner unas cuantas losas en el acerado de un pueblo, al albañil contratado se le exige que antes se forme en lo que siempre fue su curro, ¿o es que para este menester reclutan a licenciados en medicina?
  La canción triste de Junta de Andalucía street es la formación, en tanto revela la inanidad de un plan aparente diseñado para rebajar las descomunales cifras del paro. Ya que el Consejero no crea empleo, al menos  hace propaganda alienante. Y si es alienante, es fascista y si es fascita, es antidemocrática. ¿Cómo lo ven, cuates? Fascista la derechona que viene -espeta el Consejero. Os advierto, andaluces y andaluzas, que Arenas quiere arrebataros vuestros subsidios, nuestros enchufes, los convolutos, los puestos ejecutivos, las recomendaciones. Eso no basta, Antonio, que si ya con Chaves, las encuestas nos castigaban, sin él los nubarrones amenazan diluvios. Hay que decir más. Conviene repetir hasta la saciedad que el Partido Popular nos va a llevar a otra guerra de Irak. -Pero si no tenemos ejército en Andalucía, susurra Coves. -¡Y qué, pero el pueblo no lo sabe, y le podemos decir que se lo presta Bush! 
  Pero, ¿es el engaño en las listas del paro el único objetivo del Consejero, o hay otras perspectivas más matéricas, más numéricas, menos escrupulosas? Investigaremos. Pero está claro que las políticas activas de Chaves son "ACataTIVAS" (de acatar, de obedecer, de decir sí bwana) o, cuanto menos atascativas o atacativas o...
  Un saludo.

...Y ESTO PARA LOS NEGRITOS

 Tambores de fusión. ¡Tam, tam, tam! Ya se preveía, ya se divisaba en lontananza, ya lo bisbiseaban ciertos augures de la economía regional. Ahora, además, los escuchamos. Los tambores de la tribu socialista lanzan mensajes cifrados en torno a la Caja. A la Jefa de la aldea provincial la han coronado vicepresidente de la institución. Ya es emperaora. Ahora quasi visir del cofre del tesoro. Ayer se reunía en San Juan del Puerto para que los jefecillos del partido canten las glorias de su honradez y rindan homenaje a sus ancianos epígonos. Mañana, quién sabe lo que urdirá mañana la enseña del palacete.
 Cajasol nació en mayo de 2007, como consecuencia de la fusión, por absorción, de las Cajas de Ahorros de Huelva y Sevilla y la Caja de San Fernando, fruto a su vez de la fusión de la Caja de Ahorros de Sevilla y la Caja de Ahorros de Jerez. Hasta ahí, pura descripción y con la descripción proseguimos.Una caja de ahorros es una entidad de crédito similar a un banco, con la diferencia de que tiene entre sus objetivos el interés público y suele dedicar parte de sus beneficios a actividades de tipo social y cultural. Puede tener, o no, fines de lucro, y ser de titularidad pública o privada. Actualmente, las cajas de ahorro se consideran entes de carácter social, cuya naturaleza jurídica viene regulada por las Comunidades Autónomas y cuyos órganos de gobierno son elegidos por los poderes públicos correpondientes a su domicilio social. Mas no se debe olvidar que, desde un punto de vista operativo, las cajas se consideran empresas y, como tales, se han de regir por la legislación de la Unión Europea.

 La intervención del Banco de España en Caja Castilla-La Mancha ha puesto en entredicho la seguridad del sistema financiero del que tanto se han venido jactando Zapatero y el virtualmente destituido Solbes. Un nuevo ridículo a añadir a este gobierno de la señorita Pepis con el que juega a su antojo el PSOE, para bien y solaz de su particular interés. Un ridículo que no debe distraernos de la alarma creada y de las nefandas consecuencias de una política indecente. Cómo es posible que se haya usado y abusado tanto de la concesión de créditos. Quién se puede extrañar de la morosidad in crescendo. Cuándo se han dado cuenta sus dirigentes de la situación de liquidez y acaso de insolvencia en que ha caído la entidad crediticia.  La OCDE ya ha apuntado que las cajas son un 'sector de riesgo, máxime si están en manos de los mercados inmobiliarios'. La necesidad de capital es imperiosa, pero no de unos pocos millones, sino de más varios billones de pesetas. Y  es que las cajas, a diferencia de los bancos, no pueden recurrir a las ampliaciones de capital. El recurso al dinero público para consumar una fusión puede crear un perverso sistema de incentivos, manifiestamente contrarios a una política anti-proteccionista. 

 Advirtamos dos situaciones tan reales como inobjetables. Una: en enero de 2008, los créditos morosos alcanzaron una cifra de casi nueve mil millones de euros (billón y medio de pesetas); en febrero de 2009, la cantidad ha ascendido a más de cuarenta mil millones de euros (casi siete billones de pesetas).  Otra: mientras la ratio recursos propios/volumen de activos de la Bilbo Bizcaia Kutxa (BBK) es del 10%, la de una caja pequeña, como Cajasol, puede rondar el 3%. Se argüirá que el sector del ladrillo ha causado esta debacle, pero frente a ese argumento facilón, habrá que tener en cuenta otro igual de sencillo, pero que desarma al primero: el sector del ladrillo se ha extendido por doquier y no sólo en algunos puntos de nuestra geografía. El problema no es de las inmobiliarias, sino de la gestión de las cajas. ¿O es que cuando Unicaja ha rechazado la fusión con Caja Castilla la Mancha la problemática no era equiparable? ¿Donde está la diferencia? Sin duda, en la capacidad de gestión, en la eficiencia de la empresa y de sus directivos, en el saber decir no a promotores no demasiado solventes ni creíbles, en rehusar los préstamos a quienes no garantizaban un mínimo de fiabilidad en su devolución, en financiar arriesgadísimos negocios, en facilitar créditos a políticos y a formaciones políticas muy endeudadas y de dudosa economía,...

 En el caso de Cajasol, este articulista sólo puede especular en base a los comentarios que oye acá y acullá, unos mejor fundados que otros. Dícese que cuando el río suena, agua lleva. Óyese que algún experimentado profesional de la Caja de Ahorros de Huelva fue apartado fulminantemente por su oposición a ciertas prácticas no ortodoxas. Créese que el órgano de gobierno de esta entidad se halla demasiado vinculada al Partido Socialista. Confírmase que el nombramiento de doña Petronila como vicepresidenta de esa institución se orienta hacia una inevitable política de fusión. Uno defiende las fusiones bancarias y cajistas cuando el fin de las mismas es el interés general. Uno se opone a ellas, cuando la falta de transparencia preside la actuación de sus dirigentes. Uno desconfía de este gobierno. Uno ya no sabe, en caso de que Unicaja absorba a Cajasol, si la intención es la mejor gestión financiera de las mismas o la voluntad de ocultar cifras desconsoladoras. Lo de la presidenta de la Diputación me lleva a decantarme por la opción segunda. ¿Y ustedes?.
Un saludo.

EL CERO PATATERO

Me lo refería un buen amigo, con su gracejo habitual. Todos sabemos que la crisis es grave, difícil de resolver, pero a grandes males, grandes remedios. Lo que no se puede hacer es esperar a que escampe, porque los efectos del temporal pueden ser tan perniciosos que el desastre podría resultar definitivo. Me explicaba L., inicial del nombre de mi amigo, catedrático de Física, que podría establecerse un paralelismo entre la crisis y un examen. Contaba L. que, en cierta ocasión, un alumno y su padre se dirigieron a su despacho a fin de pedirle explicaciones por la calificación que había dado al joven. Se quejaba el padre de éste que el examen había sido especialmente complicado, que no era de recibo una prueba de tanta envergadura por mucho que se tratase de un filtro final antes de obtener la titulación correspondiente. Mire, le respondió el profesor, es cierto que el examen ha sido complicado, pero tenga en cuenta que, en el cómputo de alumnos, un par de ellos ha obtenido un sobresaliente, tres lograron notable, media docena alcanzaron un aprobado raspadito; el resto, suspendió. Sin embargo, entre los suspensos, existe un abanico de notas entre el cuatro y el uno; su hijo ha sido el único que ha sacado un cero. Pregúntese la razón y si no la encuentra, yo se la daré. Todos los alumnos, en mayor o menor medida, con más o menos fortuna, en base a su dedicación y esfuerzo, han hecho lo que han podido. Sólo dos de ellos plantearon los problemas en sus justos términos y los resolvieron con brillantez; otros, lo intentaron con cierto éxito; unos pocos, en fin, sucumbieron en su intento. Todos realizaron un esfuerzo para solucionar la complejidad, pero es que el chico nada hizo por buscar salida a la problemática que, repito, fue ardua.

 Lo mismo que a Zapatero. Que si la crisis es global; que si la economía internacional está, toda ella, afectada; que si los paraísos fiscales; que si los bancos no prestan; que si... Todas son excusas bobas para salir indemne y eludir su responsabilidad. Pero mire, Presidente, cuando hace un año se le avisaba de la recesión que se nos venía encima, Vd. tachaba a los anunciantes de antipatriotas; cuando Vd. aplaudía con frenesí la gestión de Solbes, tenía las manos demasiado ocupadas en la autoloa como para encallecerlas en la refriega diaria del trabajo; mientras los actores de la "ceja" le reían las gracias y usted se autocomplacía en ellas, millones de españolitos se quemaban sus cejas para amortiguar los efectos de tan devastadora destrucción de empleo; cuando Bermejo salía de caza, cuando Touriño se regalaba su excepcional Audi, cuando Solbes envidiaba al ex ministro de justicia, cuando Bibiana nos distraía con el aborto de las niñas de 16 años, cuando Magdalena nos embelesaba con su extraordinario sentido de la gestión, cuando la señora Cabrera nos quería vender su satisfacción por la asignatura de educación para la ciudadanía, cuando doña Carme Chacón invitaba a las tropas a unas tapitas con cerveza para celebrar la no salida de Kosovo, cuando Moratinos, bueno de Moratinos no quiero decir nada, que ya bastante tiene el pobre con él mismo; cuando todo esto está ocurriendo, va usted, Presidente, y se reúne con Obama, se acerca al cénit de la felicidad más completa, se aproxima al éxtasis y muere de éxito personal. Habráse visto mayor simpleza. Cuando regrese a España, verá la imagen real de un país que se sostiene a duras penas, la dura visión de unos ministros quemados en su propia ascua de ineficiencia, la sórdida prisión de quienes, sin medios económicos, no pueden disfrutar de su libertad para moverse porque no tienen  a dónde ir sin dinero, sin recursos, sin posibilidades.
 Es grave la crisis, Presidente, pero no sea usted como el alumno del cero. Trabaje, estudie, esfuércese, plantee, repase fórmulas, rodéese de compañeros de gabinete solventes y serios, acuda a tecnócratas eficientes, deje de lado a politiquillos de partido que sólo sirven para echar balones fuera. Que la indiligencia del alumno sólo a él y a su familia perjudicaba. La suya, a millones de españoles que no nos merecemos a un gobernante perezoso ni incompetente. Tome medidas, Presidente.
Un saludo.

LUCHA POR EL PODER

Lo de Zapatero es de nota. Lo de Obama, de risa. Aunque bien mirado, se pueden invertir los determinantes. Verán. Recuerdo la polémica suscitada a raíz de la amistad del republicano Bush y del conservador Aznar. Corrieron ríos de tinta y quién sabe si pudieron ser de sangre. Porque el odio que generaron ambos gobernantes, sólo es explicable por la fuerza y la seguridad que despedían. La guerra de Irak -en la que, insisto, España nunca participó- fue el detonante que sus detractores necesitaban para arremeter con la saña más furibunda que recuerdo haber leído en la prensa escrita. El problema de Aznar, uno de ellos, es que su política de imagen y su asesoría de comunicación fueron nefastas, sobre todo para él. Sin embargo, a Aznar se le veía venir y los errores que cometió, que no fueron pocos, se vieron sobredimensionados a causa del efecto multiplicador desarrollado por el PSOE, IU, los partidos nacionalistas y todo el arsenal mediático afín a ellos. Se le veía venir, le escuchamos anunciar su marcha al cabo de los ocho años de mandato presidencial, y le vimos irse con dignidad y tristeza en el infierno del mayor atentado terrorista jamás sufrido en España. Nunca engañó a los españoles. Nunca amagó ni amenazó con huidas hacia adelante. Era Aznar, el político que logró enderezar el rumbo de la nave a la deriva que siempre fue el Partido Popular y el gobernante capaz de apear de su longevo pedestal al mítico (amado y odiado por tantos) Felipe González, acaso el presidente español que más hizo por la consolidación de la democracia (en su primera legislatura, superó con sobresaliente el dificilísimo test de la Transición, al asumir el Gobierno de la nación apenas un año después del felizmente fallido golpe de Estado de Tejero...y otros), pero también el que, en las postrimerías de su última legislatura, más pervirtió el sistema representativo dada su participación en el caso GAL y en la red de corrupciones de todo tipo que protagonizaron algunos de sus más cercanos colaboradores socialistas.
 En éstas que llega Zapatero a la presidencia del Gobierno español aprovechando la desgraciada y criminal acción de Atocha. Toda la tarea opoisitora de Zapatero se había centrado en despreciar a Bush y a Aznar reprochándoles el conflicto iraquí y desgastando "ad limine" la imagen de ambos. Por ello, y acaso como un mecanismo de acomplejamiento por sublimación, el leonés de Valladolid, el nieto del militar asesinado por las hordas franquistas durante la Guerra Civil, puso todo su empeño por mostrar y evidenciar (¡que se vea, que se vea!) hasta qué punto él puede dialogar con el nuevo mandatario norteamericano (el sr. Obama) en nivel de igualdad. El hijo de su abuelo víctima de la guerra civil es mucho Zapatero. Lo que pasa es que, siguiendo el refranero español, "quien dice lo que no debe, escucha lo que no quiere". Y a Zapatero le puede ocurrir, a la inversa pero con especial y más lacerante ridículo, con Obama lo que a Aznar con Bush. Si Aznar se fotografió con sombrero tejano y con los pies sobre la mesa, Zapatero no disimula -a juzgar por las imágenes televisivas- que pierde la baba por el nuevo presidente USA. De esta "babosería", tenemos dos muestras recientes. La primera, a raíz de la salida urgente ("nos vamos para casa") anticipada por la Ministra de Defensa, Carme Chacón, a nuestras tropas de Kosovo. Qué disgusto a Obama, por favor. Nada, que donde Carme dijo digo, José Luis dice Diego. De casa, nada, que se respetarán los plazos y se efectuará, en su momento, de forma escalonada. ¡Pero es que España ya no pinta nada en ese territorio desde que se independizó de Serbia! España pinta lo que quiera Obama. ¡Ay de quien ose alterar las voluntades de tan ilustre personaje! Ahora sí -no con Bush- se puede decir que vale la pena ser un buen vasallo porque hay un buen señor. Si hay que seguir, se sigue, pero seguir por seguir... (parodia de Cruz y Raya).
 La segunda ya la vaticinábamos en artículo precedente de este blog. Nos referíamos a Afganistán. Decíamos que Zapatero llegaría a tal grado de seducción por Obama, que éste conseguiría del español el envío de más tropas al país asiático. Las últimas noticias son concluyentes. Zapatero mandará al país de los talibanes ¡un batallón! porque es necesario para mantener la paz. Pero, presidente, si Vd. dijo que no enviaria más tropas... Yo nunca dije eso de tal guisa. Dije que España odia la guerra y ama la paz y que, ahora, es llegado el momento de compartir mesa y mantel con Obama, un ser humano pacífico, dialogante, de izquierdas, -igualito que yo- que pugna por erradicar la pobreza y ayudar a los más débiles y desamparados. (...) Presidente, que en España ya hemos alcanzado la cifra de cuatro millones de parados, y más de un millón ya no percibe subsidio alguno... Qué es la vida sino sacrificio. Dios proveerá. (...) Presidente, que nosotros defendemos un Estado laico. Bueno, sí, pero yo mombro a Dios, porque Obama también lo menciona y eso queda chic, guay. A sus órdenes, presidente. Partimos hacia Afganistán y, si nos los manda Obama, a Corea, la del Norte, que puede ser la próxima. O a Irán o a Venezuela, que están hechos unos díscolos y unos desobedientes incapaces de ver la beatífica sonrisa del señor...Obama. ¡Qué cruz, Señor, qué cruz!
Un saludo.

PETRO, NI LA RESPETA

La desprecia. A la democracia como sistema, a la ciudadanía como colectivo humano revestido de derechos y libertades. No nos respeta. Petronila nos desprecia.
Pero a ver, articulista, explíquese que las palabras pueden parecer gruesas.
Vamos a ver. El desarrollo sostenible descansa sobre tres columnas dóricas: la una es el medio ambiente; una segunda es la economía de libre mercado; la tercera está constituida por el bienestar social. Basta que falle uno de estos pilares para que toda la estructura -que debe ser sistémica, se tambalee (como una mesa de bar a la que hay que añadir cuñas de papel a fin de que las bebidas no se viertan sobre su superficie) y se derrumbe. Cualquier gestor conoce esta idea. Y si no la conoce, es que o no es gestor o es un señoritingo con tanto dinero que no muestra interés por nada de lo que le rodea.
 Así, en orden al primer pilar, el medio ambiente, la presidenta de la Diputación nos deja de piedra con su actitud pública. ¿En qué sentido? En que si se opone a la construcción de la vía que comunique Huelva con Cádiz sin pasar por Sevilla (el bucle de la vergüenza) alegando defensa del espacio natural de Doñana, del mismo modo debiera rechazar el statu quo de las balsas de fosfoyesos, los residuos de Acerinox, el proyecto de oleoducto "Balboa" y, como medida más reciente, la intención del Ministerio de Fomento de construir la vía rápida (vía vallada) que enlace Sevilla con Portugal atravesando el espacio protegido de Sierra de Aracena y Picos de Aroche. ¡Pero eso supone activar la economía y crear puesto de trabajo!, braman los socialistas más sicarios, que no son sino los que se llenan la panza en nombre de los socialistas de bien. No se puede impulsar una economía que destruya el medio y así lo proclaman, lo defienden, lo difunden y lo gritan asociaciones tan diversas como Mesa de la Ría, Ecologistas en Acción, Asociación Lieva, entre otras. A título de ejemplo, la vía rápida que pretende llevar a cabo Magdalena Álvarez -sin que su correligionaria Petronila Guerrero rechiste lo más mínimo- comportaría, entre otros desmanes, la tala de miles de árboles, muchos de ellos centenarios, o la destrucción de las lievas o acequias de tradición musulmana. ¿Escucha Petronila el clamor popular para salvar el medio? En absoluto, se jacta de su poder siguiendo adelante. Lo que le interesa es el partido político que hace posible su pingüe remuneración y su excepcional poder.
Detengámonos en la columna económica. Casi cincuenta mil parados, en una población de ciento cincuenta mil personas, tiene la provincia de Huelva. Ya se sabe la inopia de la Consejería de Empleo en su función de crear puestos de trabajo, pero también ha se saberse la incuria la Diputación Provincial de Huelva en esta labor, lo que se puede ejemplificar basándonos, simplemente, en la información que nos proporciona la página web de este organismo. Si ustedes, lectores, se toman la molestia de "pinchar" en el enlace adecuado, podrán comprobar que la oferta de empleo público que hace la Diputación de Petronila se limita al período 2004-2008. Nada se dice sobre el período 2009 en adelante. Se dirá, no lo dudo, pero en fecha actual, no. Sí podrán hallar, sin embargo, dos enlaces de trabajo para el año en curso, uno en proceso y otro terminado. Respecto al programa en proceso, todo se reduce a 24 becas "Leonardo da Vinci", un puesto de dirección de taller "imágenes del tiempo" y 2 monitores. En cuanto al proceso finalizado, la promoción se limita a dos diplomaturas y a una titulación de arquitecto o ingeniero técnico. Eso es todo. A la luz de datos tan objetivos y reveladores, dónde se vislumbra el horizonte de creación de empleo, dónde se halla la sima (el fondo es tan profundo que ni se divisa) abisal que permita pensar en una cierta recuperación, dónde la confianza del inversor privado, dónde el bolsillo del consumidor,...Con estos mimbres, el canasto económico tiene tantos agujeros que lo poco que entra por arriba se pierde por los lados y por la base. En estas circunstancias, Petronila no explica, no habla, no lleva a cabo una política eficaz de creación de empleo, no genera confianza, no... No, Petronila, no. El presupuesto de su Diputación es enorme y algo debiera redundar en el impulso de la economía de la provincia de Huelva. No sea presidente de la nada.
La tercera columna, la del bienestar social, nos la describe Petronila con la esbeltez del fuste corintio y con el capitel de hojas de acanto con caulículos llamativos. O sea, adorna el pilar a sabiendas de que su diámetro se reduce y su éntasis se adelgaza peligrosamente. ¡Qué alto!, se defiende Petronila. ¡Qué escuálida!, avisan los analistas. Pero atención, señora presidente, porque cuando en una sociedad los muelles que evitan los roces de clase y las fricciones sociales, se rompen, la alteración callejera se produce antes que después. Los baches todavía se pueden salvar o sortear, pero cuando surge un socavón de este tamaño, no hay amortiguador que impida el porrazo. El socavón ya se ve, ya se siente, ya se teme. Cientos de familias acuden a los economatos de Cáritas a fin de comprar el aceite a treinta céntimos el litro o el brik de leche casi regalado. Tema el hartazgo de los ciudadanos, porque la fuerza del demos adquiere la fortaleza del tsunami. Advierta que el Estado del bienestar se puede convertir en pesebre de malestares. Sea prudente, sea sensible, sea sensata. No siga por derroteros tan ostentosos, innecesarios e inidóneos como el que ha mostrado en el palacete de la plaza de las Monjas. Despilfarro inadmisible para unas arcas que, como dirían Góngora o Quevedo, "repican". Deje su soberbia en la sombra y aparezca a la luz de la humildad, reconozca sus errores, despójese del corifeo mediático al que subvenciona con tanta generosidad como con cicatería da explicaciones a la opinión pública.
 Cuando Vd. tomó posesión de su cargo como Presidente de la Diputación, debió jurar o prometer cumplir su función con lealtad. Si no sabe, dimita. Si sabe, condúzcase en aras al interés general. Gestione teniendo en cuenta los principios de eficiencia y economía, eficacia y racionalidad, transparencia y publicidad, concurrencia y objetividad. No sirva a su partido y desdeñe a la ciudadanía. De hacerlo, incurriría en deslealtad y de ésta a la traición sólo dista un pasito. Recuerde que traicionar es renegar, con dichos o con actos, un compromiso de lealtad. Respete su promesa, respete a la ciudadanía. Todos se lo agradeceremos.
Un saludo.

CALIDAD DE ENSEÑANZA ( I/ II )

La Consejera de Educación de la Junta de Andalucía ha venido defendiendo con un denuedo que no se compadece con la bondad de sus resultados, la implantación a los profesores de Enseñanzas Primaria y Secundaria de una especie de impuesto al revés, una suerte de tributo que la Administración paga a los profesores que se sometan a las exigencias estadísticas y propagandísticas de los dirigentes (dirigir, poco; manipular y distorsionar, mucho) educacionales de nuestra Autonomía. Justifica la señora Consejera ese "tributo revolucionario" en función de alcanzar una calidad de enseñanza que, según se colige de sus propias palabras, no posee el sistema educativo andaluz. Claro, que el Informe PISA ya lo pone de relieve al situar a Andalucía como la Comunidad primera de España en los peores resultados académicos y en considerarla una de las más grandes campeonas del fracaso escolar en el mundo civilizado. Es un triste récord que la señora Teresa Jiménez quiere romper como sea, sin que sus ideas políticas ni científicas ni pedagogicas ni empresariales ni nada le permitan lograrlo.

    Para empezar, hay que preguntarse la noción que doña Teresa posee del concepto "calidad", pues a la vista del panorama, de enseñanza posee una idea confusa, difusa, profusa y obtusa. Mucho "usa" pero poco trasciende. Si la enseñanza es un producto, su calidad viene dada por la percepción del cliente hacia ese producto y del nivel significativo que el producto tiene para ese cliente. En cuyo caso, ¿por qué el presidente Chaves no ha educado a sus hijos en la escuela o en la universidad pública, y así tantos otros políticos socialistas, y, por el contrario, han matriculado a sus retoños en centros docentes privados? Será, digo yo, porque no se fían de la calidad del producto que ellos venden. No me imagino a los directivos de BMW conduciendo un Audi en una convención comercial de automóviles. Si cualificamos la enseñanza atendiendo a la perspectiva de sus usuarios, tendremos en cuenta cómo responde a las preferencias y a las necesidades de los estudiantes y/o de sus padres. En cuyo caso, la calidad es adecuación al uso de sí mismo en la actualización de los roles presentados, lo cual nos conduce a una realidad terrorífica: los alumnos andaluces abandonan en un alto porcentaje sus estudios secundarios y muchos de los que permanecen en ellos se ven abocados a seguir una filosofía de vida en un mundo cambiante que apenas tiene cosas en común con lo que los centros educativos ofrecen.

(...)

 

CALIDAD DE ENSEÑANZA ( II/II )

 

(...)

Si analizamos la calidad de la enseñanza desde la perspectiva de la tecnología, el horizonte se ensombrece hasta el tenebrismo más caravaggiesco, porque los datos que se procesan, si son veraces, si no se manipulan, estremecen a la ciudadanía y sobre todo a los profesionales de la docencia y de la decencia enseñante. Y qué pasaría si analizamos la calidad de la enseñanza desde la perspectiva de la producción. Pues más de lo mismo. Si contrastamos los resultados obtenidos en las evaluaciones con los objetivos y contenidos de las asignaturas del curriculum, podemos llegar a una conclusión febril, en tanto se comprobaría que la mayoría de las programaciones que los profesores realizan a principio de curso son pura basura, simple burocracia inútil, vacua expresión de la nada más alienante. En este sentido, todo parecido entre programación y su cumplimiento es, salvo las excepciones que confirman la regla, pura coincidencia. Pero, ¿de verdad creemos que la educación es un valor en nuestra sociedad? En principio, sí, pero desde el momento en que la propedéutica ha perdido su razón de ser en la promoción de los estudiantes y desde la óptica social de la profesión docente como oficio de hambre y vacaciones, este valor se halla en tal crisis que, a su lado, la recesión económica que padecemos millones de españoles (salvo Zapatero y muchos de sus correligionarios del PSOE, así como los más ricos del lugar) es "peccata minuta". Porque de ser un valor reconocido, cómo es posible que por ejemplo la Secretaria de Estado Leire Pajín haya accedido a tan alto cargo y tan elevada función si, por ejemplo, existen cientos de españoles cuyos méritos académicos son indiscutiblemente superiores. O la propia Consejera de Educación, o los delegados provinciales, ¿acaso ocupan esas responsabilidades por la virtud y el mérito de sus estudios, en concurrencia objetiva con otros colegas, o más bien su cargo se lo deben única y exclusivamente a su afiliación al partido de Chaves? Así, se concluye que el valor no es tal, sino propaganda, retórica, imagen, engaño,... Hoy el centro educativo no entrega al cliente lo que quiere, una educación amplia que le permita competir en igualdad con otros, sino un diploma, un titulito que le faculta para engrosar el curriculum con el que alardear en las filas del desempleo.

    ¿Cuál es la causa motriz del comentario de turno? La lectura, en diversos medios escritos, de la siguiente noticia: "La Consejería de Educación deja de cubrir diariamente una media de 1.658 profesores de baja, según un informe de Comisiones Obreras de Andalucía". Según una encuesta realizada por este sindicato, "más del 31 por ciento de las bajas se encuentran sin cubrir, lo que representa una media del dos por ciento de la plantilla de estos centros". Es decir, que más de 35.000 alumnos no son atendidos debidamente cada día y no tienen clases que deberían tener con profesores sustitutos. CC.OO., que en muchas ocasiones es el sindicato de referencia por su defensa de los trabajadores, se moja esta vez y denuncia a la Consejería diciendo (pese a haber suscrito con ella la idea del tributo revolucionario) que, a la vista de estos datos, "no podemos hablar de calidad educativa cuando a un número importante de alumnado se le está negando el instrumento central del derecho a la Educación, como es el contar con un profesor o profesora durante todos los días lectivos del año escolar, indistintamente de los avatares que se puedan presentar". A juicio de Blanco, dirigente de esta central sindical, "es necesario terminar con la costumbre implantada por la actuación administrativa de no cubrir las bajas con una duración inferior a 15 días en Primaria y de un mes en Secundaria". "No se debe continuar con estas prácticas y con el sistema burocratizado e inoperante de trámites que han de superar las solicitudes de cobertura de bajas que realizan los centros".

    Y es que la calidad empieza porque desde la Consejera de Educación a la recua de directores generales, jefes de servicio y demás caterva de profesores convertidos, de un plumazo y de una decisión de partido, en directivos educacionales, se vayan a sus centros docentes, previa exigencia de responsabilidades ante el lamentable estado en el que han dejado el patio educativo y el ínfimo nivel en que han situado la bandera andaluza. Esos desertores de la tiza, panda de desahogados y paniaguados, deben retornar a la realidad docente. Dejen de jugar a ejecutivos. Cedan sus funciones a quienes realmente saben, sin discriminación por razón de color, sexo, ideología y consanguinidad/afinidad. Muy lejos.

Un saludo.

           

 

 

PARA DESCONFIAR

Un artículo de uno de los grandes historiadores de la actualidad, Henri Kamen, refiere en El Mundo de hoy: "España se ha colado por la puerta de atrás en la reunión de Londres del G-20". De otra parte, a modo de corolario, se explicita que Zapatero es propenso a traicionar a sus aliados. Esta referencia previa pone en boca del profesor Kamen dos expresiones íntimamente ligadas, como son la traición y el colarse por la puerta trasera. Traicionar supone renegar, con dichos o actos, de un compromiso de lealtad. Desde un punto de vista político, se puede decir que es traidor quien comete actos terroristas, o quien conspira contra el Estado, o el que difunde ideas contrarias al orden estatal establecido, o quien colabora con estados enemigos,... Un enorme escritor de nuestro Siglo de Oro, Vicente Espinel, consideraba traidores a las personas que no comprenden el tesoro que poseen quienes disfrutan de una conciencia honrada y pura.

 

La invitación del Premier Gordon Brown a Zapatero para que medie entre Obama y Sarkozy, no se hace al azar pues los británicos han conformado, desde siempre, un pueblo que no da puntadas sin hilo y que cuando tejen, la rueca hila muy fino. Gordon Brown ha hecho a Zapatero un regalo envenenado conociendo, por otra parte, el afán de protagonismo paleto del presidente del Gobierno español. El gran arma de Zapatero, que es la dialéctica de bajo cuño y corto recorrido, no le acompaña en este lance porque su dominio de la lengua de Shakespeare es tan escaso como su capacidad para decir la verdad sobre la crisis económica. ¿Qué pretende, entonces, Brown? En primer lugar, buscar un tonto útil que, partiendo de la idea de alianza de las civilizaciones, haga posible que Obama y Erdogan sellen un verdadero Pacto de Estado, dado el valor geoestratégico de Turquía en el ajedrez internacional. En segundo lugar, potenciar la obamanía de nuestro presidente (producto sin duda de su mitomanía y de su megalomanía irredentas), de manera que se posicione en el terreno estadounidense y se aleje de Francia. En tercer lugar, ser testigo de excepción de la consecuente crispación diplomática con el país vecino, cuyo Jefe de Estado ha sido el gran valedor para que Zapatero colme, por el momento, su sueño de codearse con los grandes. La pérfida Albión no se ganó este apelativo por su ingenuidad ni por su altruismo, sino por su defensa a ultranza de su patria. Reproducir una coalición anglonorteamericana como ya ocurriera con Blair y Bush es un objetivo cercano y nada complicado de conseguir a muy corto plazo. No olvidemos que el europeísmo de Inglaterra es tan sincero como la voluntad pacifista de Napoleón.

 

En este orden de cosas, si Zapatero traicionase a Sarkozy y se alineara con las tesis anglosajonas, rápidamente hallaría la respuesta para convertir su deslealtad en una acción patriótica. Esta respuesta, sea cual fuere, siempre se conduciría por los derroteros manidos del "interés general", la búsqueda de socios progresistas que combatan el malsano conservadurismo del actual gobierno franchute, la necesidad de construir una arquitectura diplomática que evite las exclusiones, la obligación de tender puentes al islamismo, la civilización de las alianzas, al revés, qué mas da, y un largo, y manido, repertorio de lítotes de ese calibre.

 

De actuar como se presupone, ¿lo haría en pos del bien de nuestro país y de nuestros conciudadanos? Apuesten conmigo, en este punto sigo a Kamen, a que si Obama pide a Zapatero que incremente el número de soldados españoles en Afganistán o en otro país intervenido militarmente, nuestro mandatario no podrá o no sabrá o no querrá (e incluso los tres verbos conjuntos) negarse a satisfacer los deseos del verdadero emperador y enviará los soldados que nos pida. Aunque, a posteriori, manifieste a que ha accedido a la mitad de los que Obama había solicitado, seguro que habrá consentido en desplazar al triple de los que, en realidad, le hubiera gustado admitir. ¡Pero eso es engaño al pueblo! Ya, pero Zapatero tiene talante y el pueblo, no. La culpa es del PP que nos llevó a la guerra de Irak (Pepe Blanco dixit). ¡Qué paciencia, Señor, qué paciencia!

Un saludo.

 

NO ME LO CREO

Pero me lo quiero creer. El Acuerdo firmado, precisamente hoy, día 1 de abril, entre el Partido Socialista de Euskadi y el Partido Popular en el País Vasco puede ser histórico si se consuma y puede convertirse en el gran fiasco si se va al traste. La nueva mayoría, sobrevenida y bienvenida, que se ha constituido en esa parte tan singular de España, constituye un hito. Este humilde articulista hace votos para que el Pacto consiga los objetivos que ambos partidos firmantes se han dado, y que, no textualmente, reproduzco:

- Construir el futuro desde el respeto a la legalidad y a las reglas del juego que nos hemos dado entre todos.

- Fortalecer nuestras instituciones y defender las libertades, de manera que se garantice la igualdad y se apueste por la regeneración democrática del País Vasco.

- Reconocer que la sociedad vasca es plural y quiere seguir siéndolo y respetar los diversos sentimientos de pertenencia de sus ciudadanos.

- Cohesionar el país desde el diálogo y el acuerdo entre diferentes, con políticas que garanticen la igualdad de oportunidades, teniendo en cuenta los derechos universales de ciudadanía.

- Acabar con la política de frentes y con las propuestas unilaterales que cuestionan de manera constante nuestro autogobierno y la legalidad y llevan a la crisis permanente y a la parálisis institucional.

- Dar prioridad a la atención de los problemas reales de la gente para construir un futuro de más progreso y bienestar.

Es posible el diálogo entre los dos grandes partidos de España. Digo de España y no  nacionales porque, pese a quien pese, se diga lo que se diga, tan nacionales son el PSOE como El PP, el PNV como CiU. Estos últimos, más pequeños, por más que se digan nacionalistas, son asimismo nacionales. Y si alguien está en desacuerdo, así lo manifieste y violente el literal del artículo 2 de nuestra Carta Magna: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Jamás tuvimos, en casi dos siglos de historia constitucional, una Constitución tan consensuada y, acaso gracia a ello, -o al revés-, tan ambigua y flexible. Cualquier reforma de esta Ley Suprema debe aspirar a esa cota de consenso, -dentro de la modernidad que los nuevos tiempos marcan- que permita a todos los españoles, sin excepción, sentirnos satisfechos de cuán importante es asumir la soberanía nacional. Pocas veces ha sido posible plasmar, de manera tan acertada, la idea de una España plural y diversa que, en esa riqueza, defiende su unidad.

Me lo quiero creer, me lo quiero creer, me lo quiero creer...

 

Un saludo.

           

 

1 DE ABRIL: DIA DE LA VICTORIA...DE LA PAZ

    Cabe celebrar el día 1 de abril. La celebración no halla su asiento en el bando de los vencedores de la guerra ni, mucho menos, constituye un recordatorio -sería infame- a quienes militaron en el ejército derrotado. Pero yo me honro en celebrar la fecha porque ese día de hace setenta años, llegó la paz. La paz es siempre la gran victoria de los pueblos. En el caso del pueblo español, ese día de 1939, se puso fin a un conflicto que nunca debió comenzar, a una confrontación sangrienta entre hermanos, a una lucha cainita que no tenía razón de ser.

    Mi felicitación va dirigida a todos los españoles de antes y de ahora. A los primeros porque, gracias a ellos, los de ahora disfrutamos de un país democrático, pacífico y libre. A los segundos, para que sigamos el ejemplo de nuestros mayores y contribuyamos, con nuestro esfuerzo, nuestro ánimo y nuestra benevolencia, a enterrar los viejos odios, a erradicar antiguos rencores.
    ¡Ojalá nunca más tengamos que mencionar -salvo para llorar juntos por nuestros muertos- los versos de Antonio Machado: "Españolito que al mundo vienes, te guarde Dios. Una de las dos Españas ha de helarte el corazón".
    Viva la paz. No la confundamos con la "pax aeterna luceat eis", que precede al amen en los responsos mortuorios.
    Un saludo.

POSICIÓN DE COMBATE

Nada tengo que ver con la expresión que da título al presente comentario. La pronunció el Presidente de la Junta de Andalucía, D. Manuel Chaves, en el transcurso de su intervención en la Interparlamentaria de los Socialistas Andaluces: "Tenemos que ser un partido en posición de combate". De combate, ¿contra qué?, ¿contra quién? No deja de tener miga la expresión. ¿De combate bélico o de combate dialéctico o de combate metafórico?

    Vamos a pensar bien y entendamos esa posición de combate contra la crisis económica. En cuyo caso, ya hemos avanzado algo: que el Presidente del PSOE admite la crisis que nunca existió en abril de 2008. Claro, que habría que pensar que la crisis es consecuencia -ya sé que tiene carácter global- de la mala gestión del Gobierno de Aznar. ¡Recáspita! No puede ser Aznar el causante de la crisis porque Zapatero es presidente de España (es un decir) desde 2004, convirtiéndose en heredero, a beneficio de inventario, de los felices años económicos gestionados por Rato o por Montoro. Beneficio de inventario es un concepto jurídico-legal que se define como "el derecho concedido al heredero para aceptar la herencia a condición de que el activo sea superior al pasivo, de forma que no se hará cargo de la deuda de la herencia, más que hasta donde cubran los bienes de la misma". Cinco años después de su nombramiento como Presidente del Gobierno, Zapatero no ha esgrimido ese concepto para advertir que su Gobierno se encontró una Hacienda desmantelada y unas deudas inasumibles. No, no. Calló y el que calla, otorga. ¡Pero pudo callar por sentido de la solidaridad a su predecesor!, tercia un bien pensado. Ya, pero de ser así, hubiera silenciado el problema del Prestige, hubiera procurado desenmascarar hasta el límite a los autores del atentado terrorista del 11-M o, cuanto menos, no hubiera sacado a las tropas españolas de Irak. No cabe pensamiento en el sentido apuntado. Buenos son los psoecialistas para excusar acción alguna del partido Popular. La respuesta es obvia y no discutible: Zapatero se asió al importante activo económico y financiero que le legó Aznar y lo mostró como propio, al tiempo que se apresuraba a desvincularse de toda relación con la actividad internacional de Aznar, especialmente la que mantuvo con el presidente Bush. Así que de beneficio de inventario, nada de nada.
    Acaso la crisis sea andaluza y el virrey (perdón, presidente) Chaves la heredó de su predecesor, apunta un mal informado. No, por Dios, Chaves lleva tantos años gobernando en Andalucía que no cabe posibilidad de culpar a sus predecesores Escuredo y de la Borbolla. Chaves se hereda a sí mismo pero no tiene reparos a la hora de hostigar al PP como adalid de los casos de corrupción política. ¿Está ya el sr. Chaves en posición de combate anticrisis en Andalucía o se va a poner en breve? De no haberse puesto, ¿a qué espera, porque el paro andaluz se dispara, las empresas cierran, los subsidios desaparecen, el malestar social se incrementa,...? Tal vez actúe como el presidente Barreda de Castilla la Mancha, que no tiene más ocurrencia que echar la culpa al partido de Rajoy de la intervención de su Caja regional por el Banco de España. ¡Leña al mono, que son los populares de Arenas! ¡Toma posición de combate!. De seguir en esa línea, entraríamos en una guerra sin cuartel, y ésta sí sería sucia en comparación con la de Irak.
    ¿Cuándo los políticos del PSOE dejarán su demagogia (a veces innata, a veces aprendida) y reconocerán públicamente sus errores? ¿Será capaz Zapatero de admitir, como mínimo, que el anuncio de retirada de Kosovo fue una "boutade" de su ministra Carme Chacón, esposa de su otrora asesor áulico, el sr. Barroso, hoy dedicado a pingües negocios privados? ¿Tendrá Chaves la gallardía de reconocer que Andalucía ocupa el último lugar, según el Informe PISA, entre las Comunidades Autónomas españolas, o que las empresas públicas andaluzas han perdido, según la Cámara de Cuentas, casi un cuarto de billón de pesetas en 2008? El día que ese cambio de mentalidad se produzca, este articulista creerá que el PSOE sí está en posición de combate, pero contra la mentira, contra la demagogia, contra el engaño, contra la manipulación, contra la propaganda nazi, contra la corrupción, contra la degeneración democrática,... Pero, ¡ay!, me temo que ese día no lo veré, sobre todo si se cumple la amenaza de la cercanía del límite que me envió un anónimo lector de este blog. Investiguen, al menos, al sr. Hernández Moltó a fin de cerciorarse de que no es un gestor corrupto, que se queda en la categoría de incompetente elevado a la enésima potencia; aún en este caso, que se publiquen sus ganancias desde que fuera nombrado Presidente de la Caja intervenida.
    Un saludo.